Introduksjon

Siden ryggraden består av mange forskjellige ledd, kan mange bevegelsesstrategier brukes gjennom funksjonelle oppgaver som å bøye eller løfte. Imidlertid blir personer med korsryggsmerter eller en historie med smerte i denne regionen ofte veldig stive mens de beveger ryggraden. De bruker vanligvis en strategi der bekkenet og brystryggen beveger seg i samme retning. Dissosierte bevegelser krever imidlertid motsatte bevegelser fra bekken og thorax. Samtidig kan bekken-thorax bevegelsesdissosiasjon hjelpe personer med bevegelsesbegrensninger til å "låse opp" andre bevegelsesstrategier, men mange synes det er vanskelig å oppnå det. Denne studien ønsket å undersøke om folk kunne dissosiere bekken- og trunkbevegelser under en repeterende oppgave og om kort trening kunne forbedre dette.

Metoder

Deltakerne ble utstyrt med retroreflekterende markører festet til huden fra ryggraden T8 til S1. Studien brukte et cross-over-design.

Grunnlinje

Deltakerne gjennomgikk to oppgaver med forsøk før og etter en målrettet treningsprotokoll. Arbeidsoppgavene inkluderte:

1. Løfte/senke oppgave : Deltakerne utførte 35 kontinuerlige løft/senk-sykluser ved hjelp av en 1,8 kg boks, og løftet den mellom to hyller i kne- og skulderhøyde, med en hastighet fra 0,5 Hz etter en metronom. Etter denne oppgaven ble det tillatt 10 minutters hvile.
2. Bekkenvippeoppgave : Deltakerne utførte 35 kontinuerlige stående fremre til bakre bekkenvippebevegelser, med sikte på å isolere bekkenbevegelser samtidig som torso- og lembevegelser ble minimalisert. Denne repeterende oppgaven fulgte en metronom på 1Hz slik at hver vippebevegelse ble utført over 2 sekunder.

Opplæring

Etter at disse to målingene ble oppnådd, fikk alle deltakerne en 20-minutters trening for bekken-thorax bevegelsesdissosiasjon. Treningen ble designet for å forbedre bekkenets bevegelseskontroll og dets dissosiasjon fra kroppsbevegelser. Progresjonen inkluderte:

• Katte-ku-bevegelser : Utføres i firedoblet stilling, først fritt og deretter med en gjenstand plassert for å begrense trunkbevegelsen, og fremmer bekken-thorax bevegelsesdissosiasjon.
• Veiledet bekkentilt : Først gjort i knelende stilling med fysisk veiledning, deretter i stående stilling, og til slutt med kun verbale signaler i fastsatt tempo.

Oppfølging

Etter denne treningen utførte deltakerne de gjentatte løfte- og bekkenvippeoppgavene igjen.

Bevegelsene til thorax og bekken ble objektivert fra de kinematiske dataene oppnådd gjennom de retroreflektive markørene. Det ble konstruert et lokalt koordinatsystem som 3D-vinkler kunne beregnes ut fra. Bevegelsene til thorax og bekken ble imidlertid kun analysert for fleksjon og ekstensjonsbevegelse.

Fra denne informasjonen ble seks koordinasjonsmønstre mellom bekken- og thoraxbevegelse bestemt. Disse mønstrene refererer til de forskjellige måtene thorax og bekken kan bevege seg i forhold til hverandre under bevegelse

• I fase : Bekkenet og thorax beveger seg i samme retning og med lignende størrelser. De er effektivt synkronisert i bevegelsen. For eksempel: Fremre tilt av bekkenet og fleksjon av thorax.
• I-fase bekken dominant : Bekkenet og thorax beveger seg i samme retning under bevegelsen. Imidlertid beveger bekkenet seg betydelig mer enn thorax.
• I-fase thorax dominant : I likhet med det dominante bekkenet i fase, beveger både bekkenet og thorax seg i samme retning, men her beveger thorax seg mer enn bekkenet.
• Anti-fase : Bekkenet og thorax beveger seg i motsatte retninger med lignende bevegelsesstørrelser. For eksempel: Fremre tilt av bekkenet og forlengelse av thorax.
• Anti-fase bekken dominant : Bekkenet og thorax beveger seg i motsatte retninger, men bekkenet beveger seg mer enn thorax.
• Anti-fase thorax dominant : I dette mønsteret beveger bekkenet og thorax seg i motsatte retninger, men thoraxbevegelsen er mer uttalt.

Anti-Phase-bevegelsene representerer dissosierte bevegelser mellom bekken og thorax. Anti-Phase bekkendominerende koordinasjonsmønster var bekkenvippeoppgaven og treningsmålet. Anti-Phase og Anti-Phase Thorax dominant var også ønskelig, men forfatterne var hovedsakelig interessert i Anti-Phase bekken dominant koordinasjonsmønster.

Lokal dynamisk stabilitet under løfting/senking og bekkenvippeforsøkene ble analysert ved å ta prøver av lumbal ryggradsfleksjon og ekstensjonsvinkelbevegelser.

Resultater

Sytten friske personer deltok. De var fri for noen historie med korsrygg- eller bekkensmerter. Gjennomsnittsalderen deres var 25,3 år og de var i gjennomsnitt 173,7 cm høye og veide 71,7 kilo.

Ti deltakere ble klassifisert som høy ferdighet og syv ble klassifisert som lav ferdighet, basert på en visuell observasjon av deres evne til å utføre bekkenvippebevegelseskompetansen under den repeterende bekkenvippeprøven.

Kontinuerlige bekkentilt-forsøk

Ved baseline var det en stor og signifikant forskjell i koordinasjonsmønstrene mellom personer fra høy- og lavferdighetsgruppene observert under de kontinuerlige bekkentiltforsøkene.

• Før treningen brukte personer klassifisert som en lavferdighetsgruppe In-Phase-bevegelser og i mindre grad In-Phase og Anti-Phase bekkendominerende koordinasjonsmønstre under repeterende bekkentiltforsøk.
• Deltakerne med høy bevegelsesevne brukte mer Anti-Phase og Anti-Phase bekken dominerende mønstre før treningsprotokollen. Dette betyr at de bruker et dissosiert bevegelsesmønster under de gjentatte tiltforsøkene. Når de vipper bekkenet anteriort, kobler de dette med thoraxforlengelse.

Kort fortalt brukte de lavt dyktige deltakerne flere In-Phase-bevegelser og de høykvalifiserte deltakerne brukte mer Anti-Phase-bevegelser.

Etter treningsfasen:

• I lavferdighetsgruppen var bruken av In-Phase pelvis dominant og Anti-Phase pelvis dominant signifikant økt. I motsetning til dette ble bruken av In-Phase-bevegelser redusert, men ikke signifikant.
• Etter fullført treningsfase ble det ikke observert noen forskjeller i høyferdighetsgruppen.

Selv om ingenting endret seg for de høyt dyktige deltakerne etter treningsfasen, brukte lavferdighetsgruppen fortsatt betydelig mer In-Phase bekkendominerende og In-Phase-bevegelser sammenlignet med høyferdighetsgruppen. Likevel økte de i å gjøre flere anti-fase bekken dominante og in-fase bekken dominerende bevegelser mens de reduserte koordinasjonsmønstre i fase. Dette betyr at de lærte å bruke mer bekkenbevegelse i de repeterende bekkentiltforsøkene.

Gjentatte løft/senke forsøk

Under repeterende løfte- og senkeoppgaver, både før og etter treningen, brukte deltakerne i-fase koordinasjonsmønstre rundt 75 % av tiden, og i-fase thorax dominant ca 20 % av tiden, uavhengig av tilhørighet til høy- eller lavferdighetsgruppe.

Ingen forskjell mellom gruppene viste seg ved baseline eller etter treningsfasen. På samme måte ble det ikke observert noen forskjell innad i gruppene, bortsett fra en svært liten, men sannsynligvis ubetydelig forskjell i høyferdighetsgruppen som vist på bildet nedenfor (*).

Spørsmål og tanker

Oppsummert forbedret deltakerne som hadde problemer med å dissosiere bevegelser av bekken og thorax under gjentatte kontinuerlige fremre og bakre bekkentilt, deres evne til å gjøre det etter en kort 20-minutters treningsøkt. De kunne bruke mer bekkenbevegelse under de gjentatte bekkenvippeforsøkene og var i stand til bedre å skille bevegelser mellom bekkenet og thorax. Deltakere som allerede hadde høye ferdigheter for disse fremre og bakre bekkenvippebevegelsene før treningen, forbedret ikke evnen til dette etter treningsøkten.

Pasienter med korsryggsmerter rapporterer ofte om bevegelsesstivhet og presterer ofte dårlig på motoriske kontrolltester som vurderer kontroll og bekken-thorax bevegelsesdissosiasjon. Denne studien viste at kort trening kan hjelpe individer med å øke sin kapasitet til å kontrollere og adskille bevegelsene sine, noe som resulterer i flere tilgjengelige bevegelsesstrategier for å lette følelsen av bevegelsesstivhet. Dette kan igjen forbedre bedre kontroll over bevegelsene i korsryggen og mer komfortabel mobilitet. Dette kan være gunstig for personer med akutte eller kroniske ryggsmerter, så vel som de med mild smerte. Vi må imidlertid huske på at denne studien undersøkte friske mennesker uten korsryggsmerter.

Ingen forskjeller ble observert under de gjentatte kontinuerlige løfte- og senkeforsøkene . Ikke mellom deltakere med høy og lav kompetanse, heller ikke før eller etter treningsøktene. Dermed endret ikke deltakerne i denne studien signifikant måten de koordinerte bekkenet og thorax under den kontinuerlige løfte-/senkeoppgaven etter trening for å skille bekken- og thoraxbevegelser.

• Forfatterne uttalte at dette stemte overens med deres hypotese, da løft/senking er en velkjent bevegelse utført i tett koordinering mellom bekken og thorax. Løft er vanligvis en bevegelse i fase, med thorax og bekken i samme retning. Så bekkenet vil vippe anteriort når thorax beveger seg inn i fleksjon og omvendt.
• Forfatterne påpeker at det ikke er nødvendig eller ment å skille bevegelsene til bekken og thorax under løfting og senking. Dette er noe jeg personlig likte med denne studien. Forfatterne sa ikke at løfting skulle gjøres med rett rygg for å beskytte ryggraden, noe du ofte leser i «medisinsk råd». De opplyste at løfting hovedsakelig gjøres fra en fleksjon av thorax og en fremre tilt av bekkenet.
• Dette tilsvarer funnene i en tidligere forskningsgjennomgang jeg skrev, der løft ble sammenlignet på tvers av tre lumbale posisjoner: løft med bøyd, nøytral eller utvidet ryggrad. I denne spesielle studien ble det funnet mer styrke og effektivitet når løfting ble utført med en bøyd ryggrad. Når man ser på metodene til den aktuelle studien, var faktisk løfting med bøyd ryggrad en i-fase fleksjonsbevegelse.
• Som sådan ser det ut til at det ikke er noen overlegenhet i å holde ryggen rett når du løfter en gjenstand.

Dessverre undersøkte ikke denne studien om deltakerne kunne ha oppnådd en bekken-thorax bevegelsesdissosiasjon under løfte-/senkeoppgaven hvis de ble bedt om å gjøre det. Dette kunne vært interessant siden denne kapasiteten ville gi personer mer bevegelsesvariabilitet under funksjonelle oppgaver.

Personlig likte jeg hvordan denne artikkelen ikke la vekt på bruken av bekken-thorax bevegelsesdissosiasjon for å skape et "korrekt bevegelsesmønster". I stedet var de interessert i å skape mer bevegelsesvariabilitet, spesielt ved å gi folk flere måter å utføre en løfteoppgave på.

Snakk nerdete til meg

Analysen av lokal dynamisk stabilitet under bekkenvippeforsøkene viste at lavferdighetsgruppen hadde mer stabile bevegelser sammenlignet med personer i høyferdighetsgruppen. Etter treningen hadde begge gruppene betydelig mindre stabil bevegelse. Dette var i motsetning til studiens hypotese. Forfatterne stiller imidlertid spørsmål ved analysens evne til å gi meningsfulle resultater.

Noe å huske på var bruken av hudmarkører, som kan være gjenstand for bevegelsesartefakter. Dette var et cross-over design, som har den fordelen at behandlingseffekten sammenlignes innenfor hvert fag, da hvert fag er hans eller hennes egen kontroll. Derved reduseres inter-subjektvariabilitet fra gruppesammenlikninger, slik at effekten av kovariater kan reduseres. For det andre er det mulig å oppnå et estimat med samme nøyaktighetsnivå som et parallelt design, selv med færre individer, noe som ofte er en begrensning i studier med et lite antall deltakere.

Ta hjem meldinger

En kort 20-minutters treningsøkt var i stand til å endre bevegelsesstrategier hos personer som har problemer med å utføre bekkenbevegelser. Etter treningen kunne folk bruke mye mer bekkenbevegelser under en repeterende bekkenvippebevegelse.

Referanse

Shannick J, Armstrong-Harper L, Sheppard E, Larson DJ, Brown SHM. Kan trening for å dissosiere trunk- og bekkenbevegelser påvirke thorax-bekkenkoordinasjon og dynamisk stabilitet i korsryggen? Muskuloskelet Sci Practice. 2024 Aug;72:102955. doi: 10.1016/j.msksp.2024.102955. Epub 2024 13. april. PMID: 38636346.