Introduksjon

Spørsmålet om en ideell holdning eksisterer har lenge vært diskutert. Fra ryggskoleintervensjoner hos manuelle arbeidere til holdningsintervensjoner hos kontorarbeidere, ser det ut til at det å ha og opprettholde en ideell holdning er svært viktig. Andre tror ikke på eksistensen av ideelle stillinger og anbefaler ofte å endre sittestillinger og spre tunge arbeidsoppgaver. Tidligere studier viste at aktive pauser og posturale endringer fremmet restitusjon fra muskelubehag. Effektene deres er imidlertid ikke studert med hensyn til utvinning og tilbakefall av nakke- og korsryggsmerter.

Metoder

Forfatterne satte opp en randomisert 3-arms parallellgruppeklyngestudie for å evaluere effekten av aktive pauser og posturale skift hos kontorarbeidere med høy risiko for nakke- eller korsryggsmerter. Å ha risiko for nakkesmerter ble evaluert av Neck Pain Risk Score for Office Workers (NROW) og risikoen for fremtidige korsryggsmerter ble undersøkt av Back Pain Risk Score for Office Workers (BROW).

Personer uten nakke- og korsryggsmerter ved baseline ble fulgt i 12 måneder, og de med tilfeldige nakke- eller korsryggsmerter under oppfølging ble inkludert i denne studien. De ble randomisert i seks klynger: to grupper som mottok intervensjon A (aktive pauser), to grupper som fikk intervensjon B (postural shift) og to grupper som fikk placebointervensjon.

Den aktive pausegruppen fikk et spesialdesignet apparat bestående av sitteunderlag, prosessor og smarttelefonapplikasjon. Data vedrørende sitte- og pausevarighet samt antall posturale skift ble samlet inn og behandlet for å anbefale aktive pauser og posturale skift for hver enkelt. Instruksjoner om aktive pauser ble sendt til deltakernes smarttelefon i løpet av arbeidsdagen. Instruksjoner angående posturale skift ble sendt fra prosessoren til seteputen og ble indusert ved at apparatet gradvis pumpet luft inn i ulike deler av seteputen plassert under en deltakers bakdel. I kontrollgruppen ble en placebo-setepute brukt.

Resultater

193 kontorarbeidere ble inkludert i forsøket og 174 ble fulgt i 12 måneder.

Restitusjon av nakke- og korsryggsmerter

Gjenoppretting etter nakke- og korsryggsmerter tok en median tid på 2 måneder (spredning 1-8 måneder). Etter henholdsvis 1 måned, 2 måneder og 8 måneder hadde 43 %, 68 % og 93 % kommet seg etter plagene sine. En signifikant forskjell i restitusjonsvarighet mellom den aktive pausen og kontrollgruppen ble observert, og det samme gjaldt når man sammenlignet postural skiftet med kontrollgruppen. Deltakerne i gruppene med aktiv pause og postural skift kom seg etter nakke- og korsryggsmerter etter omtrent en måned, hvor deltakerne i kontrollgruppen trengte 2 måneder på å komme seg. Forfatterne fant også at personer med høyere baseline smertenivåer hadde lengre restitusjonstid.

Tilbakefall av nakke- og korsryggsmerter

I løpet av 12-måneders oppfølging rapporterte henholdsvis 21 %, 18 % og 44 % av deltakerne i den aktive pausegruppen, postural shift-gruppen og kontrollgruppen tilbakefall av nakke- og korsryggsmerter. Kontrollgruppen hadde større risiko for residiv enn gruppene med aktiv pause og postural shift. Interessant nok skjedde tilbakefall raskere i kontrollgruppene enn i gruppene med aktiv pause og postural shift, som kan ses i figuren nedenfor.

Spørsmål og tanker

Så la oss starte med noen spørsmål. Viser disse resultatene at hyppig endring av posisjoner kan hjelpe til med å gjenopprette nakke- og korsryggsmerter eller påvirke gjentakelsen av disse plagene? Det ser i hvert fall slik ut. Ifølge resultatene bidrar aktive pauser og hyppig skiftende posisjoner til å komme seg raskere og føre til mindre tilbakefall.

Imidlertid ble en gruppe kontorarbeidere valgt fra seks organisasjoner inkludert offentlige og private selskaper. Til tross for at arbeiderne ble tilfeldig fordelt på studiegruppene, gjør det faktum at forfatterne brukte bekvemmelighetsprøver for å rekruttere kontorarbeidere det vanskelig å trekke statistiske konklusjoner fra de oppnådde funnene. Bekvemmelighetsprøvetaking er en teknikk som kan brukes til pilotstudier, hvorfra konklusjonene kan testes i mer strenge design. Seleksjonsskjevhet kan introduseres ved denne formen for prøvetaking ettersom flere interesserte individer er mer sannsynlig å delta i studien enn de som ikke er interessert eller de som ikke er villige til å investere tid. Derfor forhindrer prøvetakingsteknikken brukt i denne studien å trekke sikre konklusjoner.

Snakk nerdete til meg

La oss starte med noen gode sider ved denne studien. Forsøket ble prospektivt registrert og et avvik fra innsendt protokoll ble nevnt. Deltakerne ble randomisert og resultatene ble analysert med en intensjon-å-behandle-analyse. Det ble bedt om å holde fysisk aktivitet på fritiden uendret, men det ble ikke kontrollert for denne variabelen. Forfatterne tok hensyn til 45 mulige kovariater (selv om de ikke ble spesifisert) i den multivariate analysen. Deltakere som ble tildelt den samme intervensjonen ble gruppert i de samme kontorene. Dette kan sees på som et godt aspekt – da ingen forurensning av inngrepene kan forekomme. På den annen side, ettersom mennesker er gruppert sammen, kan de lettere bli påvirket av andres erfaringer.

Noen begrensninger inkluderer at på grunn av COVID-19 måtte en stor andel av deltakerne jobbe hjemmefra, og ikke alle tok med seg sitteunderlaget til hjemmekontoret sitt. Det var et forsøk på å overvinne dette ved å introdusere hjemmearbeid som en konfounder. Men det var ingen informasjon om hvor mange prosent som fortsatte intervensjonen hjemmefra, så her famler vi i mørket. Det samme gjelder den daglige yrkessittetiden som ikke ble overvåket og mangelen på informasjon om deltakernes etterlevelse av deres tildelte intervensjon.

På følgende variabler var deltakerne blant de tre gruppene forskjellig ved baseline: alder, BMI, utdanningsnivå, ansettelsesvarighet, fysisk jobbbehov, sosial støtte, antall arbeidstimer og jobbsikkerhet. Dette kan ha spilt en viktig rolle i analysen og det ble ikke nærmere spesifisert om dette var kontrollert for.

En annen viktig begrensning er det faktum at denne studien rekrutterte kontorarbeidere med risiko for nakke- og korsryggsmerter, slik at resultatene kanskje ikke kan generaliseres til alle kontorarbeidere. Viktig å merke seg er hvordan de definerte kontorarbeideres risiko for nakke- eller korsryggsmerter. Bruken av spørreskjemaene NROW og BROW innebærer at risikoen ble vurdert ut fra et subjektivt mål. Videre, med en spesifisitet på 48 % og positiv prediktiv verdi på 29 % (NROW) og spesifisitet på 68 % og positiv prediktiv verdi på 16 % (BROW), ser det ut til at disse spørreskjemaene ikke var i stand til å definere hvilke kontorarbeidere som var utsatt for disse symptomene. Sist men ikke minst, i vurderingen av utvinningsgraden, kan ulik oppfølgingsvarighet ha påvirket konklusjonene til forfatterne.

Ta hjem meldinger

Aktive pauser fra jobben og regelmessig skifte i sittestillinger virker fremmende for gjenoppretting og tilbakevending av nakke- og korsryggsmerter hos kontorarbeidere. Selv om forfatterne hevder fordelene med intervensjonene, bør resultatene tolkes med forsiktighet da flere metodiske problemstillinger kunne ha påvirket funnene. Men siden aktive pauser og posturale skift krever liten ekstra innsats, kan de være en lovende strategi for å avbryte en lang arbeidsdag. Derfor, til tross for den forsiktige tolkningen av denne studiens resultater, vil vi likevel anbefale å ta regelmessige aktive pauser, gitt at denne ekstra fysiske aktiviteten kan være gunstig på mer enn bare nakke- og ryggsmerter.

Referanse

Akkarakittichoke, N., Waongennarm, P., & Janwantanakul, P. (2021). Effektene av aktive pause- og posturale skiftintervensjoner på utvinning fra og tilbakefall av nakke- og korsryggsmerter hos kontorarbeidere: En 3-arm klynge-randomisert kontrollert studie. Muskuloskeletal vitenskap og praksis , 56, 102451.