Introduksjon

Treningsterapi brukes ofte av fysioterapeuter i behandlingen av kroniske uspesifikke korsryggsmerter (CNSLBP). Nåværende rehabilitering med lav til moderat intensitet kan gi utilstrekkelig stimulans for disse pasientene. Pasienter med CNSLBP kan presentere seg med fysisk dekondisjonering. Høyintensiv trening (HIT) kan forbedre resultatene.

Metoder

Rekrutterte deltakere var mellom 25 og 60 år, og hadde lokalisert smerte under costal marginen og over de nedre setefoldene med eller uten nociceptive refererte bensmerter. Hvis kjente skumle patologier, strukturelle deformiteter og/eller ryggmargskirurgi i anamnesen var til stede, ble pasienter ekskludert. Forsøkspersonene ble randomisert inn i en eksperimentell treningsgruppe med høy intensitet (HIT) og en gruppe med moderat intensitetstrening (MIT). Begge gruppene fikk et 12-ukers treningsprogram bestående av 24 individuelle økter. Øvelser og antall sett var identiske i begge gruppene, men intensiteten var forskjellig.

Begge gruppene fikk kardiorespiratorisk trening på syklusergometer. Høyintensiv trening (HIT)-gruppen trente med intervaller på 100 % VO2 max mens MIT trente kontinuerlig på 60 %. Begge gruppene fikk progresjonskriterier.

Generelle motstandsøvelser var følgende: vertikal trekkraft, leg curl, brystpress, leg press, arm curl og leg extension.

Kjerneøvelser var: glute bridge, glute clam, liggende diagonal ryggforlengelse, tilpasset kneplanke, tilpasset knesideplanke, elastisk skulderinntrekking med hoftehengsel.

Høyintensiv trening (HIT) og MIT-gruppen trente med henholdsvis 80 % og 60 % av 1RM, 12 reps og 15 reps. Det skulle utføres tre sett for hver øvelse. Belastningen ble fremskreden hvis deltakerne var i stand til å utføre mer enn det foreskrevne antall reps på to påfølgende økter.

Det primære resultatet var funksjonshemming, målt ved hjelp av Modified Oswestry Disability Index (MODI). Sekundære utfall var smerteintensitet (NRPS), funksjon (PSFS), treningskapasitet (VO2 maks) og muskelstyrke (abdominal fleksjon og ryggekstensjon kraftutgang ved bruk av et isokinetisk dynamometer).

En generell lineær modell ble brukt for å evaluere forskjeller i hvert mål.

Resultater

Trettiåtte deltakere ble inkludert (69 % kvinner) med en gjennomsnittsalder på 44,1 år ± 9,8. Ingen forskjeller ble funnet i noen sporet demografi bortsett fra trunk extension force output som var høyere i gruppen med høy intensitetstrening (HIT). Gjennomsnittlig sesjonsoverholdelse var 22,3/24 og var ikke forskjellig mellom gruppene. Tre deltakere (en HIT-gruppe og to MIT) falt ut på grunn av sykdom, en av dem (MIT) ble fortsatt analysert halvveis i protokollen.

>MODI forbedret 14,6 % (absolutt reduksjon) i HIT-gruppen og 6,2 % i MIT-gruppen, noe som var statistisk signifikant. Imidlertid av diskutabel klinisk betydning.

Spørsmål og tanker

Først og fremst var dette en god prøveperiode som undersøkte et spørsmål med anstendig metodikk. Rapportering av treningsparametere er ikke noe vi ser så mye som vi burde (dvs. alltid). Begge gruppene forbedret seg fra baseline, men det var ingen kontrollgruppe som forfatterne bemerket. Heldigvis, på grunn av deltakernes kroniske natur og overfloden av forskning på naturhistorien til kroniske korsryggsmerter, var dette egentlig ikke nødvendig. Selv om noen vil hevde at deltakerne trenger andre co-modaliteter som utdanning, kan det være bra at dette ikke var tilfelle. På denne måten blir ikke punktestimatene vi legger merke til "glødet" av andre inngrep. Den eksterne validiteten til studien er ganske høy. Du kan umiddelbart implementere det i din private praksis. Selv om det brukes noe dyrt treningsutstyr, kan man hevde at omtrent de samme resultatene vil bli rapportert i frie vekter, selv om det krever en annen studie. Når vi ser på treningsprogrammet, ser vi mange strenge maskinforsterkende øvelser. Ville resultatene være overlegne hvis forfatterne implementerte sammensatte øvelser? Som en knebøy, en markløft, bruk av en romersk stol, … Kanskje, vi vet egentlig ikke.

Et annet poeng å gjøre er at forsøkspersonene hadde en generelt lav funksjonshemming (22,8 og 18,8/100 MODI), ser vi potensialet for gulveffekt her?

Forfatterne konkluderer med at det ble funnet større forbedringer for HIT sammenlignet med MIT for funksjonshemming (MODI) og treningskapasitet (VO2max), selv om man ikke kan være sikker på det. Et av problemene er at det er en gruppeforskjell på 8,6 % på MODI. Det kan argumenteres for at dette ikke overstiger klinisk relevans. Det kan implementeres, men overlegenhet er tvilsomt på dette tidspunktet. Når det gjelder utøvelseskapasitet, var studien rett og slett ikke drevet til å komme med avgjørende uttalelser om dette eller andre sekundære tiltak.

På slutten av dagen var dette en sårt tiltrengt studie. HIT virker trygt og kanskje ikke dårligere enn MIT. Større studier med robust metodikk kan gi en viss klarhet.

Snakk nerdete til meg

Fra et metodisk synspunkt kan det gjøres noen endringer i fremtiden. Det er viktig å beregne studiekraften din på forhånd, altså på forhånd. Siden det er en overveldende mengde forskning på korsryggsmerter, med identiske primære resultater, kunne forskerne enkelt ha gjort dette. Til og med forskerne selv holdt en mulighetsstudie med en lignende protokoll, publisert ett år før. Nok kraft ble nådd til å merke en forskjell på 10 poeng på MODI (100 totalt poeng). Imidlertid noterte de en etter-intervensjon mellom gruppeforskjell på 8,6 %. Forskerne følger opp med post hoc effektberegninger for utfallsmål spesifikt, som er matematisk overflødige beregninger.

Det er en ganske liste over sekundære resultatmål. Legg merke til at når man beregner studiekraft, er det for ett resultatmål på et tidspunkt. Alle andre er bare suggestive. Lav effekt - som åpenbart er tilfelle for bemerkede sekundære utfallsmål i denne studien - resulterer i falsk-negative og indirekte falsk-positive resultater via flere sammenligningsproblemer. Siden studien ble drevet for MODI (10 poeng forskjell), kan konkluderende utsagn utenfor dette målet ignoreres. De presenterer imidlertid et forslag til videre forskning. Når forfattere måler flere utfall, bør korrigering for falske positive være en prioritet. Dette var ikke tilfelle, som i mange kliniske studier. En enkel Bonferroni-korreksjon - for å minimere noen feil - ville resultere i en p-verditerskel på rundt 0,00714, som igjen ville bety at hver forskjell mellom grupper ville forsvinne.

Ikke desto mindre kan HIT godt være mulig for CNSLBP, men større forsøk er mye nødvendig.

Ta hjem meldinger

• HIT er et mulig alternativ for behandling av kroniske korsryggsmerter
• HIT kan være ikke dårligere enn MIT
• Det er behov for flere forsøk på dette forskningsfeltet

Referanse

Verbrugghe, J., Agten, A., Stevens, S., Hansen, D., Demoulin, C., Eijnde, BO, … & Timmermans, A. (2019). Treningsintensitet har betydning ved kronisk uspesifikk rehabilitering av korsryggsmerter. Medisin og vitenskap innen sport og trening ,51 (12), 2434-2442.