Introduksjon

Smerteopplæring er overalt, og det er en god ting. Det har vist seg å redusere nivåer av angst og plager ved ulike muskel- og skjelettforhold. Når du informerer (eller utdanner, hva som ligger i et navn) pasienten din godt, har du allerede en fordel til tross for hvilken type behandling du velger. Flere og flere bevis peker på relevansen av selvledelse. Som sådan er fysioterapi å vende seg bort fra å "behandle" pasienter og gå videre for å veilede noen gjennom en viss patologi. I dette aspektet valgte jeg å gjennomgå denne RCT da den kombinerte begge. Anvendelse av smerteopplæring og trening for karpaltunnelsyndrom levert gjennom telerehabilitering.

Metoder

I denne RCT ble smerteopplæring og trening for karpaltunnelsyndrom sammenlignet med kun trening. Begge intervensjonene ble levert gjennom telerehabilitering.

Deltakerne var mellom 18 og 60 år og hadde moderat til alvorlig karpaltunnelsyndrom. Denne definisjonen ble etablert i henhold til retningslinjene for klinisk praksis fra Academy of Orthopedic Physical Therapy og Academy of Hand and Upper Extremities Physical Therapy. Vi dekket denne praksisretningslinjen på YouTube-kanalen vår, som du kan se her. Videre var symptomene deres til stede i minst 3 måneder og kunne ha vært ensidig eller bilateral i nærvær.

De inkluderte deltakerne ble randomisert på et tildelingsforhold på 1:1 for kun å motta trening sammenlignet med smerteopplæring og trening for karpaltunnelsyndrom. Begge gruppene fikk treningsterapiprogrammet gjennom telerehabilitering. Tre telerehabiliteringsøkter ble veiledet av fysioterapeuter hver 15. dag.

I treningsgruppen utførte deltakerne aerobic trening, digital flexor senegliding, nevrodynamiske hjemmeøvelser og selvstrekk.

Disse øvelsene ble utført tre ganger per uke i 6 uker, med et 48-timers intervall mellom hver økt. Hver treningsøkt varte i omtrent 30 minutter. Totalt ble det holdt 15 selvstyrte og 3 veiledede økter.

I gruppen som mottok smerteopplæring og trening for karpaltunnelsyndrom, fikk deltakerne 3 ekstra økter med smertenevrovitenskap. Tabellen nedenfor viser det detaljerte programmet for begge gruppene.

Smerteintensitet var det primære resultatet av interesse, og dette ble målt ved hjelp av NPRS etter 6 uker og 12 uker. Andre utfallsmål inkluderer Pain Catastrophizing Scale (PCS), Tampa Scale for Kinesiophobia-11, Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), EuroQol5-dimensjoner (EQ-5D) og Patient Global Impression of Change Scale (PGICS).

Resultater

Analysen av grunnlinjekarakteristikkene viste ingen signifikante forskjeller mellom gruppene ved starten av studien.

Studien ønsket å vite om smerteopplæring kombinert med trening var bedre enn trening alene. Så de prøvde å vurdere effektene mellom grupper.

Papiret oppga at det ikke var noen interaksjonseffekt eller hovedeffekt for gruppe, men en hovedeffekt for tid ble observert. Videre sier de: Signifikante og klinisk relevante forskjeller i NPRS ble observert ved uke 6 i PNE + treningsgruppen (MD: 2,0 poeng, 95 % KI: -3,8 til -0,2). Treningsgruppen viste ingen forbedring på noe tidspunkt”.

Spørsmål og tanker

• Denne studien inkluderte deltakere som ventet på operasjon og hadde plager i lang tid. Det ble ikke observert forskjeller mellom smerteopplæring pluss trening og kun trening for det primære resultatet. Likevel var pasienter som fikk den kombinerte intervensjonen mer fornøyde enn treningsgruppen etter 6 uker. Denne effekten forsvant etter 12 uker. Dette kan ha vært et resultat av mer oppmerksomhet, og omsorg mottatt, responsbias ... snarere enn en sann forskjell. Videre var dette resultatet ikke det primære resultatet, og studien var ikke drevet til å oppdage en slik forskjell.
• Den nåværende studien brukte mange pasientrapporterte utfallsmål. Jeg lurer til og med på hvordan de klarte å få dem alle fylt av deltakerne. I praksis ville jeg absolutt ikke brukt så mange hos en pasient av meg. Jeg vil heller fokusere på ett eller to utfall de finner relevante.
• De sekundære resultatene avslørte signifikante interaksjonseffekter for kinesiofobi. Ved å se på dataene avslører det at ved uke 6 og 12 var gjennomsnittsforskjellen mellom grupper -5,2 poeng [95 % KI: 9,7 til -0,6; p = 0,028] og -5,7 poeng [95 % KI: 10,8 til -0,5; p = 0,034], henholdsvis. Dette kan tyde på at smerteopplæring kombinert med trening for karpaltunnelsyndrom er effektivt for å redusere frykt for bevegelse i denne populasjonen, men siden det er et sekundært resultat, er det nødvendig med forsiktighet i tolkningen av dette funnet.
• Med tanke på alvorlighetsgraden av symptomene fant en signifikant interaksjonseffekt en forskjell mellom gruppene, men dette var ikke klinisk meningsfullt. Siden dette er en sekundær variabel som prøven ikke ble aktivert for, kan denne forskjellen ha oppstått ved en tilfeldighet.

Snakk nerdete til meg

• Ingen grunnlinjeforskjeller ble observert mellom gruppene, noe som betyr at forfatterne klarte å lage et homogent utvalg
• Den primære analysen klarte ikke å finne en forskjell mellom grupper for det primære resultatet av smerteintensitet. Likevel fremhevet studien fordelene ved å inkludere PNE i telerehabiliteringsintervensjoner for pasienter med CTS. Dette er selvmotsigende og misvisende.
• Studien resulterte i en signifikant forbedring innen gruppe etter 6 uker som var klinisk relevant i gruppen som fikk smerteopplæring og trening for karpaltunnelsyndrom.
• Hensikten med denne studien var imidlertid å evaluere fordelene ved å legge til smerteopplæring til trening ved å sammenligne det med trening alene.
• Siden det ikke var forskjeller mellom gruppene, synes jeg artikkelen er misvisende ved å understreke viktigheten av smerteopplæring kombinert med trening. Slik de formulerer det virker det som om gruppen som fikk kombinasjonen utdanning og trening var bedre forbedret etter 6 uker sammenlignet med treningsgruppen. I stedet er dette en intern gruppeforskjell, men det er ikke det denne studien burde handle om. Dette er misvisende og ikke riktig. Dette er tydelig forklart av studien til Altman et al., i 2011 .

Ta hjem meldinger

Smerteopplæring og trening for karpaltunnelsyndrom var ikke mer effektive enn trening alene for å redusere smerteintensiteten. Selv om det er nevnt og fremhevet, reflekterer dette tolkningen av en forbedring innen gruppe der studien ønsket å sammenligne effekter mellom grupper. Studien indikerte at tilslutningen til programmet var høy og at deltakerne var fornøyde med måten å motta telerehabilitering på. Å kombinere smerteopplæring og trening kan være nyttig for å redusere kinesiofobi, men dette var et sekundært resultat og bør testes videre.

Referanse

Núñez-Cortés R, Cruz-Montecinos C, Torreblanca-Vargas S, Tapia C, Gutiérrez-Jiménez M, Torres-Gangas P, Calatayud J, Pérez-Alenda S. Effektiviteten av å legge smertenevrovitenskapelig utdanning til telerehabilitering hos pasienter med karpaltunnelsyndrom : En randomisert kontrollert studie. Muskuloskelet Sci Practice. 2023 28. juli;67:102835. doi: 10.1016/j.msksp.2023.102835. Epub foran trykk. PMID: 37572618.

Ytterligere referanse

Bland JM, Altman DG. Sammenligninger mot baseline innenfor randomiserte grupper brukes ofte og kan være svært misvisende. Prøver. 22. desember 2011; 12:264. doi: 10.1186/1745-6215-12-264. PMID: 22192231; PMCID: PMC3286439.