Introduksjon

Innskrenking kombinert med fysioterapeutiske øvelser rettet mot skoliose (PSSE) er standard konservativ behandling ved juvenil idiopatisk skoliose. Øvelsesdelen skjer som regel hjemme, uten oppfølging. Det betyr at den faktiske dosen i praksis avhenger helt av om familien fortsetter med det når ingen lenger følger med.

I en tidligere forskningsoppsummering så vi på myk versus rigid avstivning i seg selv. Den oppsummeringen handlet om hvilken avstivning du bør anbefale. Denne stiller et annet spørsmål: spiller det noen rolle hvem som følger med mens øvelsene gjennomføres?

Så hvis du la til sanntids-, terapeut-veiledede videosessioner til øvelsesdelen av korsett-/bracing, ville selve bøylen/korset­tet fungert bedre, eller ville det bare gjort at øvelsene føltes mer fulgt opp – uten å endre resultatet?

Metoder

Dette var en kohortstudie, ikke en randomisert studie, av behandlingsnaive pasienter (10–15 år, Cobb-vinkel 20–45°, Risser-grad 2 eller lavere) fra ett enkelt tertiært ryggmarg-/skoliose-senter i Kina, inkludert mellom juli 2021 og juli 2023. Pasientene ble stratifisert etter utgangs-Cobb-vinkel og skjelettmodenhet i to grupper, i stedet for å bli tilfeldig fordelt.

Begge grupper brukte en individuelt tilpasset Chêneau-skinne som var 3D-modellert, etter samme bruksskjema (med opptrapping til mer enn 22 timer/dag), ble justert månedlig, og fulgte samme individuelle fysioterapeutiske program for skoliose-spesifikke øvelser (PSSE). Denne treningsmetoden brukte korrigerende øvelser etter Schroth-metoden, der fokuset ligger på øvelser for å korrigere skoliose sine tre-dimensjonale kurver. Metoden fokuserer på målrettet pust og muskelaktivering for å utvide sammentrykte områder på overkroppen, forlenge ryggraden og korrigere rotasjon i ryggraden.

Så de to grupper med nivådeling skilte seg bare i måten treningsdelen ble levert på:

Tele-rehabiliteringsgruppe: Disse ungdommene fikk synkrone videosamtaler på 40 minutter, 5 ganger i uka. En terapeut fulgte med på holdning og rygg-/spinaljustering under øvelsene i sanntid og ga umiddelbar korrigering.
Selvstyrt gruppe: Der ungdommene trente under oppsyn av foresatte. Hjemmeøktene var påkrevd i minst 200 minutter i uka. Foresatte ble opplært til en fast kompetansestandard før treningsperioden startet, for å sikre at gode korrigeringer og råd ble gitt. De ble bedt om å fylle ut treningslogger for å følge med på etterlevelse.

Utfall

De primære utfallene av interesse var:

• Mengden korreksjon i coronalplanet, definert ved Cobb-vinkelen,
• Mengden av aksial rotasjon: kvantifisert ved hjelp av vinkelen for trunkrotasjon (ATR),

Sekundære utfall inkluderte Scoliosis Research Society-spørreskjemaet (SRS-22), som er et pasientrapportert utfall. Også etterlevelse av bruk av korsett og treningscompliance ble målt. Alle utfall ble innhentet ved baseline, 6, 12 og 24 måneder.

Resultater

Totalt ble 67 ungdommer med idiopatisk skoliose inkludert, der 34 fikk veiledede øvelser via telerrehabilitering, og 33 trente selvstyrte øvelser hjemme. Baselinedata (alder, kjønn, BMI, Cobb-vinkel, kurvemønster) var sammenlignbare mellom gruppene.

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Cobb-vinkel

Hovedendepunktet for korrigering av skoliosekurven viste gradvise reduksjoner i Cobb-vinkelen i begge grupper. Forfatterne viste et typisk tilfelle av skoliose-regresjon i den selvguidede gruppen (figur 3) og i gruppen for teler rehabilitering (figur 4).

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Tabellen under viser utviklingen av kurveregresjonen i begge grupper. Selv om begge grupper bedret seg, ble forskjellen mellom gruppene statistisk signifikant til fordel for gruppen som fikk telerhabilitering ved 12 og 24 måneder. Så begge grupper forbedret seg over tid, men telerhabiliteringsgruppen tok igjen ledelsen. Ved 24 måneder hadde 70,6 % i telerhabiliteringsgruppen oppnådd en klinisk meningsfull bedring (≥5° reduksjon), sammenlignet med 57,6 % i den selvstyrte gruppen. Videre utvikling (≥5° forverring) var mindre vanlig i telerhabiliteringsgruppen (2,9 % vs. 6,1 %).

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Vinkel for trunkrotasjon (ATR)

Vinkelen for trunkrotasjon ble forbedret i begge gruppene, men etter 24 måneder var forbedringen større i tele-rehabiliteringsgruppen (reduksjon på 4,0° vs. 2,0°, p=0,005).

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Livskvalitet

På SRS-22-skjemaet bedret begge gruppene seg på alle domener ved 24 måneder, men tele-rehab-gruppen nådde statistisk signifikans for funksjon og tilfredshet allerede ved 12 måneder, mens den selvstyrte gruppen ikke nådde signifikans på disse områdene før ved 24 måneder – noen måneders forsprang i å føle seg bedre, ikke en forskjell i sluttmålet.

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Bruk av ortose og etterlevelse av trening

Dette var der forskjellen mellom gruppene var størst. Tele-rehabiliteringsgruppen oppnådde høyere etterlevelse av gjennomsnittlig daglig brukstid med bøylen. Dette ble sett både i høyere brukstid og i en høyere andel ungdommer som fulgte grensen for ønsket etterlevelse, som var mer enn 18 timer brukstid per dag. Etterlevelsen av treningsøktene var betydelig bedre i tele-rehabiliteringsgruppen, med en høyere gjennomsnittlig fullføringsrate på 92,6 % mot 74,3 % i selvstyrt gruppe. Også her var det en høyere andel ungdommer som etterlevde minst 80 %: 97,1 % mot 60,6 %.

En undergruppe-sjekk der tele-rehab-gruppen ble sammenlignet med kun de selvstyrte pasientene som trente minst 4 ganger i uka (n=20), viste at tele-rehab-gruppen fortsatt forbedret seg mer (Cobb-endring −6,8° vs. −4,6°, p<0,001), men at forskjellen ble betydelig mindre sammenlignet med hele den selvstyrte gruppen.

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Spørsmål og tanker

Hva er fysioterapeutiske spesifikke øvelser for skoliose (PSSE)?

PSSE er individuelt tilpassede øvelser som er utviklet spesielt for den tredimensjonale deformiteten som ses ved skoliose. De er ikke bare generelle styrkeøvelser. Målet er å hjelpe pasienten aktivt å korrigere holdningen og spinaljusteringen så mye som mulig, og deretter integrere denne korrigerte posisjonen i daglige aktiviteter. I denne studien besto PSSE av fire hovedkomponenter:

• holdningskorrigering i aktiviteter som å stå, sitte og gå;
• Schroth-baserte korrigerende øvelser;
• øvelser som retter seg mot justering i sagittalplanet;
• øvelser for styrking av kjernemuskulaturen.

Øvelsene som vises i figur 1, illustrerer hvordan dette kan se ut i praksis. For eksempel ble pasientene instruert i å flytte overkroppen eller bekkenet i en retning som var tilpasset deres kurvemønster, å ekspandere den konkave siden av overkroppen under innpust, og å bruke kontrollert utpust med isometrisk aktivering av ryggmuskulaturen. Slik lærer disse øvelsene en ungdom med skoliose å aktivt «selvkorrigere» holdningen sin i 3D – i stedet for bare å prøve å bli generelt sterkere eller mer bevegelig. Hvilke øvelser som brukes, avhenger av det individuelle kurvemønsteret.

Fra: Chen et al., Ortop Surg. (2026)

Hvorfor ble grensen for bærcompliance satt lavere enn den anbefalte brukstiden?

Den målrettede compliance-grensen ble satt til minst 18 timer brace- bruk per dag. Slik oppnådde forfatterne 88,2 % compliance i tele-rehabiliteringsgruppen, mot 51,5 % i den selvstyrte gruppen, noe som ga en betydelig forskjell mellom gruppene. Det ble ikke gitt noen direkte forklaring på hvorfor denne compliance-grensen ble senket. Det kan gjenspeile vanlig best practice, men ordinasjonen ble gjort på en annen måte. Å sette en lavere grense enn anbefalt kan blåse opp en bestemt statistikk, så jeg ville vært forsiktig med denne store forskjellen mellom gruppene i utgangspunktet. En forskjell kunne ha oppstått, siden tele-rehabiliteringsgruppen ble fulgt tettere opp, og dermed kan deltakerne oppleve etterlevelse av planen mer som «en plikt» – selvfølgelig. Men hvis man hadde satt grensen til de foreskrevne 22 timene, kunne det kanskje ha vist mindre forskjell. Selvfølgelig bør brace-brukstid baseres på dagens best practice, men anbefalingene som gis, varierer mye. I tillegg kan ulike typer bracing gi ulike utfall, og derfor bør valget individualiseres av behandlende leger. I en tidligere research review undersøkte vi en studie som så på effekten av ulike typer braces.

Hva ville du faktisk endret i praksis basert på dette?

Hovedfunnet handler egentlig ikke om tele-rehabiliteringsteknologi – det handler om etterlevelse. Tele-rehab-gruppen brukte skinnen oftere (88 % vs 52 % nådde 18 timer/dag) og gjorde øvelsene oftere (93 % vs 74 % fullføring), og disse to tingene kan plausibelt forklare det meste av de bedre resultatene for Cobb-vinkel og rotasjon. Videosamtalen er mekanismen som skapte etterlevelsen, ikke nødvendigvis den aktive ingrediensen i seg selv.

Den forskjellen betyr mye hvis du ikke har en terapeut tilgjengelig for 5 veiledede videosesjoner i uken – noe de fleste klinikker ikke har. Sammenligningen mellom undergrupper gir et delvis alternativ: Pasienter som var selvstyrte og som klarte minst 4 sesjoner i uken, lukket en stor del av gapet – men ikke alt. Så det praktiske budskapet er ikke «du trenger telehelse-infrastruktur, eller så fungerer det ikke»; det er «følg aktivt med på treningsfrekvensen og sjekk av bruk av avlastnings-/støttebandasje, og jobb for at det skjer – ikke behandle det som en boks du krysser av én gang ved oppstart av behandlingen».

Hvis du skal legge opp til seler som en del av hjemmeøvelser i morgen, støtter denne dataen å bygge inn en reell sjekk i opplegget – for eksempel en avtalt oppfølgingsring, en enkel logg som familien kan sende tilbake, eller noe annet som gjør at øvelsene og selerbruken føles fulgt opp, ikke «valgfritt». Ikke bare anta at de første instruksjonene var nok.

Det er verdt å ha i bakhodet: Familier ble ikke tilfeldig fordelt til en gruppe. Det kan hende at familiene som endte opp med 5 veiledede økter i uka, allerede var mer involvert eller hadde mer fleksible timeplaner enn familiene som ikke gjorde det – og at det engasjementet i seg selv, ikke videosamtalen, gjør noe av jobben. Det gjør ikke adheransedataene mindre nyttige klinisk, men det er en grunn til å ikke overdrive video-oppfølging spesifikt som det eneste som betyr noe.

Snakk nerdete til meg

Dette var ikke en randomisert studie. Pasientene ble inndelt etter utgangs-Cobb-vinkel og skjelettmodenhet i grupper, ikke tilfeldig fordelt. Det gir fortsatt reell mulighet for seleksjonsbias: familier som klarte og var villige til å gjennomføre fem synkrone videosamlinger i uken, kan skille seg systematisk (for eksempel når det gjelder fleksibilitet i timeplanen, tilgang til teknologi eller grunnleggende motivasjon) fra familiene som ikke valgte den løsningen – på måter stratifikasjonsvariablene ikke fanger opp.

Blinding was heller ikke mulig; både pasienter og terapeuter visste hvilken gruppe de var i. Dette er en vanlig begrensning ved denne typen intervensjon, men det er likevel verdt å ha i bakhodet – særlig for de selvrapporterte SRS-22-utfallene, der det å vite at du er i «enhanced»-gruppen plausibelt kan påvirke hvordan du vurderer egen tilfredshet.

En begrensning ved denne studien er at forfatterne gjennomførte gjentatte målinger, men ikke brukte analyser for gjentatte målinger. I stedet støtter de seg på parvise og uavhengige t-tester for sammenligningene mellom gruppene. Videre korrigerte de ikke for disse mange sammenligningene, noe som kan gjøre at noen p-verdier blir signifikante ved tilfeldighet.

Det er også en studie fra ett enkelt senter, der man bruker én spesifikk plattform (Tencent Meeting) og ett teams ortoseprotokoll, så effektestimatet kan hende ikke overføres direkte til en annen klinikk, teknologi eller populasjon. Forfatterne målte heller ikke Coronal Deformity Angular Ratio (C-DAR), som er et nyere mål som annen forskning har knyttet til risiko for ortose-svikt, så denne studien kan ikke si noe om hvordan disse gruppene står seg mot akkurat denne prediktoren.

Oppfølgingen ble avsluttet etter 24 måneder, ved rundt tidspunktet for skjelettumodenhet – ikke full skjelettmodning. Noe litteratur antyder at 15–20 % av bracede pasienter opplever kurverebound etter at brace avsluttes ved skjelettmodning. Derfor er det fortsatt uklart om tele-rehabiliteringsgruppens fordel holder seg også utover dette punktet – dette er i så fall ikke verifisert av denne studien.

Det er flere uoverensstemmelser mellom drøftingen og resultat-tabellene, som gjør at noen av forfatternes konklusjoner framstår som sterkere enn det de rapporterte dataene støtter. For eksempel viser drøftingen til tidligere forbedringer ved «3 måneder vs. 6 måneder», selv om studien bare rapporterer vurderinger ved baseline, 6, 12 og 24 måneder – uten at det beskrives noen vurdering ved 3 måneder. Drøftingen oppgir også endringer i SRS-22 fysisk funksjon på Δ0,8 i tele-rehabiliteringsgruppen, mot Δ0,3 i den autonome gruppen. Samtidig viser tabell 7 og 8 at funksjonsskårene bare endrer seg fra 4,2 til 4,3 og fra 4,3 til 4,4, henholdsvis. Disse avvikene tyder på at de numeriske tabellene bør tillegges mer vekt enn enkelte påstander i drøftingen. Videre nevner forfatterne også en observert 70,6% forbedringsrate for Cobb-vinkelen i drøftingen. Men det ordvalget er dårlig, siden de mener at 70,6% av pasientene i tele-rehab-gruppen oppnådde en Cobb-vinkel-forbedring på 5° eller mer, definert som meningsfull i studien. Dette er verdt å gjøre eksplisitt, fordi «forbedringsrate» kan høres ut som en prosentvis endring i vinkelen, mens det her faktisk er andelen pasienter som når en kategorisk terskel.

Forfatterne oppgir også at funnene deres legger grunnlag for en «kausal vei» fra sanntidsfeedback til forbedret biomekanikk og deretter bedre pasientrapporterte utfall, men denne tolkningen går lenger enn det studiedesignet kan dokumentere. Siden dette var en ikke-randomisert kohortstudie, og treningskvalitet ikke ble målt direkte eller formelt testet som en mediator, kan studien vise sammenhenger mellom telerehabilitering og bedre utfall, men den kan ikke bekrefte at selve sanntidsfeedbacken forårsaket disse forbedringene.

En styrke ved denne studien var at man inkluderte behandlingsnaive deltakere. Dette bygger på antakelsen om at selve gruppestratifiseringen ikke fikk betydning, siden man generelt forventer bedre utfall hos deltakere som får «bedre behandling». Likevel var det ikke klart hvordan denne naiviteten ble definert og opprettholdt, i en verden med åpen tilgang til internett.

Ta med hjem meldinger

Denne studien kan fortelle oss at det å legge til veiledede, sanntidsbaserte øktes med reell oppfølging til seler forbedret Cobb-vinkelen over 24 måneder og korrigerte rotasjonen i overkroppen mer og raskere enn egenstyrte øvelser hjemme. I tillegg viste den veiledede gruppen betydelig høyere etterlevelse både når det gjaldt bruk av selene og gjennomføring av øvelsene, noe som trolig er hovedårsaken til de bedre resultatene.

Sidan behandlingstildelingen ikke var randomisert, kan vi ikke avgjøre hvor mye av det bedre resultatet som skyldes bedre treningsteknikk, bedre oppmøte/etterlevelse, mer eksponering for bruk av skinne, mer kontakt med terapeuten eller forskjeller som fantes på forhånd mellom familiene.

Det den ikke kan si til oss, er om videosupervisjon spesifikt er nødvendig, eller om en hvilken som helst pålitelig måte å oppnå samme etterlevelse på ville gitt tilsvarende resultater, siden dette ikke var en randomisert sammenligning og etterlevelse ikke ble isolert som en egen variabel. Den kan heller ikke si om fordelen holder seg etter skjelettmodning.

Fjernrehabilitering trenger ikke bety at du bare sender pasienten et treningsprogram. Intervensjonen besto av live-observasjon av bevegelse, umiddelbar korrigering, strukturert gradvis eksponering med trening, oppfølging av etterlevelse og løpende håndtering av ortose/brace.

Seln gjør jobben mekanisk – men noen må fortsatt sørge for at øvelsene faktisk blir gjennomført.

Referanse

Chen T, Zhou H, Chen Q, Chen L, Zhang Z, Shu Z, Jiang S, Wang X, Wu A, Huang X. Effekten av korsett i kombinasjon med tele-rehabiliteringsstyrte familie-fysioterapeutiske skoliose-spesifikke øvelser på idiopatisk skoliose hos ungdom. Orthop Surg. 2026 mar;18(3):511-522. doi: 10.1111/os.70265. PMID: 41615191; PMCID: PMC12967554.