Jada, vi kopierte den tittelen fra den nylig publiserte lederartikkelen av Rilind Shala , fordi den sier alt. I dette blogginnlegget tar vi en titt på bevisene for å svare på dette spørsmålet.
Introduksjon
Fysisk inaktivitet er en viktig årsak til skadelig helse og øker risikoen for dødelighet av alle årsaker. Verdens helseorganisasjon (WHO) anbefaler å delta i minst 150 minutter med moderat intensitet fysisk aktivitet per uke. Mange anser nivået av fysisk aktivitet i arbeidstiden som tilstrekkelig eller i det minste bidra til denne anbefalingen. Men er denne uttalelsen berettiget? Selv om vi ikke kan snakke for alle her, kan du bli overrasket over å høre at i de fleste tilfeller er nivåene av fysisk aktivitet under yrkesaktiviteter ikke nok til å oppfylle anbefalingene. I noen tilfeller kan yrkesmessig fysisk aktivitet til og med være skadelig for arbeidernes helse. I dette blogginnlegget vil vi dykke ned i litt forskning for å diskutere denne uttalelsen.
Fysisk aktivitet fremmes for sine helsefremmende fordeler hos friske mennesker. Personer med usunne livsstilsvaner oppfordres til å engasjere seg i høyere nivåer av fysisk aktivitet for å motvirke effekten av livsstilen deres på helseutfall. Denne arbeidsmekanismen for fysisk aktivitet er gjennom å redusere nivåer av betennelse, dempe blodtrykk, lipidprofil og ved å forbedre styrke og kardiorespiratorisk kondisjon. Høyere nivåer av fysisk aktivitet er assosiert med risikoreduksjoner på opptil 35 % for dødelighet av alle årsaker, 55 % for hjerte- og karsykdommer og 30 % for type 2 diabetes.
Mange mennesker har aktive jobber: de innen bygg, rengjøring, helsevesen, jordbruk og produksjon for eksempel. Ofte tilbringes en stor del av dagen på beina, bære ting, gå, gå opp og ned trapper, bøye seg og mye mer. Men mindre tunge løft og lavere intensitetsarbeid som husstell og barnepass kan også vurderes her. Til tross for at de er veldig aktive gjennom dagen, blir disse arbeiderne ofte konfrontert med dårlig helse.
Vurderingsbok
Øk kunnskapen din med denne boken på 600+ sider!
Paradoksalt nok er det bevis for at yrkesrettet fysisk aktivitet (OPA) kan ha uheldige helseeffekter. I paraplygjennomgangen av Cillekens og kolleger i 2020, pekte bevis på en sammenheng mellom høye nivåer av OPA og dødelighet av alle årsaker (hos menn), depresjon, angst, slitasjegikt og søvnkvalitet og varighet. Noen studier rapporterer om risikoen for overbelastningsskader, tretthet, muskel- og skjelettsymptomer og noen typer kreft. Observasjonskohortstudien av Bonekamp et al. i 2022 sammenlignet fritid og yrkesmessig fysisk aktivitet og dens effekter på kardiovaskulær helse hos de med etablert kardiovaskulær sykdom. De fant at det å være fysisk aktiv på fritiden er sterkt beskyttende mot dødelighet av alle årsaker, kardiovaskulære hendelser og risiko for type 2 diabetes. Dette ble ikke funnet da forfatterne så på høyere nivåer av OPA. I stedet så høyere nivåer av OPA ut til å være assosiert med økt risiko for disse utfallene. Dette omtales ofte som fysisk aktivitetsparadokset.
Å være fysisk aktiv på fritiden er sterkt beskyttende mot dødelighet av alle årsaker, kardiovaskulære hendelser og risiko for type 2 diabetes. Dette ble ikke funnet ved høye nivåer av yrkesmessig fysisk aktivitet (OPA). I stedet så høyere nivåer av OPA ut til å være assosiert med økt risiko for disse utfallene. Dette omtales ofte som fysisk aktivitetsparadokset.
Hvordan kan dette paradokset forklares?
Det fysiske aktivitetsparadokset antas å være drevet av noen av disse underliggende mekanismene, som foreslått av Holtermann et al. i 2018:
- OPA er av for lav intensitet eller for lang varighet for å opprettholde eller forbedre kardiorespiratorisk kondisjon og kardiovaskulær helse.
- OPA øker 24-timers hjertefrekvens og nivåer av betennelse og i tilfelle tunge løft eller statiske stillinger, øker 24-timers blodtrykket
- OPA utføres ofte uten tilstrekkelig restitusjonstid
- OPA utføres ofte med lav arbeiderkontroll
I motsetning til dette utføres fysisk aktivitet i fritiden generelt på et moderat til høyt intensitetsnivå i relativt korte perioder, med tilstrekkelige hvileperioder i mellom. Dessuten er dette som oftest en type fysisk aktivitet som folk ønsker å gjøre fordi de liker aktiviteten/sporten. I motsetning til dette utføres OPA i relativt lange perioder i løpet av dagen, i flere påfølgende dager, og krever ofte å stå i bestemte stillinger, bære ting, vri og bøye gjentatte ganger, og løfte eller håndtere høye belastninger. Ettersom belastningene akkumuleres i løpet av dagen og gjentas neste dag, er en kort restitusjonsperiode mellom slutten av arbeidsdagen og begynnelsen av neste åpenbar. Det er ikke overraskende at dette kan påvirkes ytterligere av dårlige sovevaner, stress osv.
Er yrkesmessig fysisk aktivitet skylden for dårlig helse?
Heldigvis er svaret nei. Vi kan ikke si at denne risikoen kommer fra høye nivåer av OPA alene. Bevisene om fysisk aktivitetsparadokset kommer hovedsakelig fra observasjonskohortstudier. Disse studiene har en risiko for å inneholde mange forvirrende variabler. Videre er det bevis tilgjengelig som peker på de gunstige effektene av høye nivåer av OPA. For eksempel, i en studie av Fan et al. (2018) fra Kina, hadde høye nivåer av OPA positive helseeffekter sammenlignet med lave nivåer av OPA hos menn. Denne effekten ble korrigert for mange forvirrende faktorer, under hvilke alder, utdanning, sivilstatus, alkoholbruk, røyking, kosthold, kroppsmasseindeks, diabetes, familiehistorie med hjerteinfarkt eller hjerneslag, blodtrykk og alle andre områder av fysisk aktivitet var det viktigste. Bevisene fant også gunstige utfall hos de med høye nivåer av OPA, heldigvis. Det kan være beskyttende mot kreft, iskemisk hjerneslag, koronar hjertesykdom og mental helse. Dette er absolutt et område som bør forskes videre på.
Det bør bemerkes at i mange tilfeller påvirker sosioøkonomiske variabler resultatene. Tenk på folk som har lavere grad av jobbautonomi. Eller de med lav inntekt, der mulige livsstilsfaktorer ytterligere bidrar til økt helserisiko. Videre kan påvirkningene av forstyrrende faktorer ha endret seg gjennom årene, og eldre observasjonsstudier er kanskje ikke like nøyaktige i dag. For eksempel, med årene har folk en tendens til å røyke mindre. På den annen side kan kroppsmasseindeksen ha økt i visse land. En stor begrensning ligger også i det faktum at mange av disse observasjonsstudiene bruker selvrapporterende spørreskjemaer som kan være gjenstand for mange skjevheter og har en tendens til å være av lav validitet.
Hva bør vi lære av dette blogginnlegget?
Viktigst 2 ting:
- Bedriv fysisk aktivitet i fritiden som yrkesrettet fysisk aktivitet skal ikke anses som en erstatning for fysisk aktivitet i fritiden!
- Beskytt helsen din under yrkesmessig fysisk aktivitet. Fem strategier er foreslått av Shala et al. (2022), som avbildet her nedenfor.
Derfor er det å være fysisk aktiv ved siden av jobben, selv når du allerede har helseproblemer, en av de viktigste tingene å huske fra dette blogginnlegget. Husk at vi som fysioterapeuter bruker mye tid på beina, og bør drive med nok fritidstrening også! 😉
Jeg håper du likte dette innlegget, Ellen
Referanser
Shala R. "Jeg er aktiv nok i jobben min." Hvorfor er ikke yrkesrettet fysisk aktivitet nok? Br J Sports Med. 2022 aug;56(16):897-898. doi: 10.1136/bjsports-2021-104957. Epub 2022 11. mars. PMID: 35277394; PMCID: PMC9340008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35277394/
Holtermann A, Krause N, van der Beek AJ, Straker L. Fysisk aktivitetsparadokset: seks grunner til at yrkesmessig fysisk aktivitet (OPA) ikke gir de kardiovaskulære helsefordelene som fysisk aktivitet i fritiden gjør. Br J Sports Med. 2018 feb;52(3):149-150. doi: 10.1136/bjsports-2017-097965. Epub 2017 10. august. PMID: 28798040. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28798040/
Coenen P, Huysmans MA, Holtermann A, Krause N, van Mechelen W, Straker LM, van der Beek AJ. Mot en bedre forståelse av "fysisk aktivitet paradokset": behovet for en forskningsagenda. Br J Sports Med. 2020 Sep;54(17):1055-1057. doi: 10.1136/bjsports-2019-101343. Epub 2020 7. april. PMID: 32265218. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32265218/
Cillekens B, Lang M, van Mechelen W, Verhagen E, Huysmans MA, Holtermann A, van der Beek AJ, Coenen P. Hvordan påvirker yrkes fysisk aktivitet helse? En paraplygjennomgang av 23 helseutfall på tvers av 158 observasjonsstudier. Br J Sports Med. 2020 Des;54(24):1474-1481. doi: 10.1136/bjsports-2020-102587. PMID: 33239353. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33239353/
Bonekamp NE, Visseren FLJ, Ruigrok Y, Cramer MJM, de Borst GJ, May AM, Koopal C; UCC-SMART Studiegruppe; UCC-SMART studiegruppe. Fritid og yrkesmessig fysisk aktivitet og helseutfall ved hjerte- og karsykdommer. Hjerte. 21. oktober 2022:heartjnl-2022-321474. doi: 10.1136/heartjnl-2022-321474. Epub foran trykk. PMID: 36270785. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36270785/
