Evidensbasert medisin (EBM) eksisterer for å avvikle intuisjon, usystematisk klinisk erfaring og patofysiologisk begrunnelse som tilstrekkelig grunnlag for beslutningstaking. Imidlertid er skjevhet fortsatt uunngåelig, selv i litteraturen. To typer metodiske feilslutninger er HARKing og p-hacking.
Meira (2020 )
Hvorfor EBM
Evidensbasert medisin (EBM) eksisterer for å avvikle intuisjon, usystematisk klinisk erfaring og patofysiologisk begrunnelse som tilstrekkelig grunnlag for beslutningstaking. Imidlertid er skjevhet fortsatt uunngåelig, selv i litteraturen. To typer metodiske feilslutninger er HARKing og p-hacking.
HARKING: hypoteser etter at resultatene er kjent. Dette er når forskere tar en titt på dataene og legger en idé inn i den. Dette er greit på en utforskende måte, men resulterer i mange falske positiver. Forskere bør lage hypoteser før dataene kommer inn.
P-hacking: dette refererer til å endre statistiske metoder, se på for mange avhengige variabler, eller til og med utelate data for å sikre at p-verdien faller under 0,05. Et flott sitat fra Ronald Coase er "Hvis du torturerer dataene lenge nok, vil de innrømme hva som helst." Også dette vil åpenbart resultere i høyere sannsynlighet for falske positiver.
Feil analogi
Den vanligste analogien til EBM er en trebent avføring (se figur). Dette konseptet er feil siden det vekter de tre pilarene likt. I virkeligheten er disse begrepene vektet ulikt. Først tar vi alle tilgjengelige bevis, deretter bruker vi våre kritiske vurderingsferdigheter til å evaluere bevisene, og til slutt forklarer vi de tilgjengelige alternativene så tydelig som mulig for pasienten - som vil ta den endelige avgjørelsen. EBM er en trakt, snarere enn en krakk (se figur).
Litteraturen kan ikke tilbakevise det som er sett i klinikken, men den kan tilbakevise våre forklaringer av disse erfaringene.
Det er umulig for klinikere å være helt oppdatert på litteraturen om hvert tema de møter i klinisk praksis. Det er her systematiske gjennomganger, retningslinjer for praksis og konsensuserklæringer kommer inn.
Hva med min erfaring?
Det klinikere ser på klinikken er også bevis - til overraskelse for mange. Imidlertid er denne informasjonen samlet inn på en ukontrollert og partisk måte. Det betyr at vekten vi gir den, vil være ganske lav. Gjerne sammenlignet med forsøk av høy kvalitet og de ovennevnte formene for syntetisert bevis. Nøkkelen er å finkjemme alle disse informasjonskildene.
"Literaturen kan ikke tilbakevise det som er sett i klinikken, men den kan tilbakevise våre forklaringer av disse erfaringene."
Umiddelbare positive effekter fra modalitet X er reelle. Imidlertid kan bevisene hjelpe oss med å identifisere årsaken til progresjon siden vi som mennesker ikke er i stand til å gjøre dette objektivt, kontrollert og statistisk. Det kan godt være at progresjonen bare er en regresjon til gjennomsnittet, naturhistorien, placebo, de uspesifikke effektene av oppmerksomhet og/eller ansiktsvaliditeten til intervensjonen i pasientens øyne. Dette ugyldiggjør ikke opplevelsen, men setter den inn i kontekst og gir en dypere forståelse av potensielle mekanismer og kontekst.
ORTOPEDISK FYSIOTERAPI AV ØVRE OG NEDRE EKSTREMITTER
Øk kunnskapen din om de 23 vanligste ortopediske patologiene på bare 40 timer
Hva du bør gjøre
Klinikeren bør gi lidenskapelig, fullstendig og balansert informasjon til pasienten. Ved veis ende velger pasienten det som er best fra et personlig ståsted. De vet hva mekanismene er (selv om det sannsynligvis er placebo), kostnadene, tidsrammer, risiko, ubehag osv. På denne måten kan en endelig avgjørelse tas.
EBM er et verktøy for å behandle informasjon til et fordøyelig format for pasienter. Det er en flertrinnsprosess for klinikere å gå gjennom. Tenk trakt, ikke en krakk.
Referanse
