목 통증의 치료 성공 예측: 어떻게 하나요?

소개

만나는 환자마다 환자가 빨리 나아질 수 있도록 최선의 방법을 찾으려고 노력하게 됩니다. 일부 환자는 치료에 대한 선호도가 강하며, 일반적으로 많은 환자가 소극적인 접근 방식을 선호하거나 기대합니다. 치료의 선을 정하는 것은 여러분의 몫이며, 여러분이 배운 것, 환자가 선호하는 것, 이용 가능한 증거, 때로는 최선의 추측을 바탕으로 선택하게 될 것입니다. 많은 변수가 개입될 수 있기 때문에 치료의 성공 여부를 예측하는 것은 어려울 수 있습니다. 어떤 사람들은 오랫동안 문제가 있거나 통증이 심하거나 통증이 다른 신체 부위로 퍼질 수 있습니다. 어떤 치료 방법을 선택하시겠습니까? 목 통증의 치료 성공을 예측하는 것은 맞춤형 개입에 필요한 정보를 제공하기 때문에 중요합니다. 이 연구는 목 강화 운동 외에 유산소 운동을 하면 누가 이득을 볼 수 있는지 예측하는 것을 목표로 했습니다. 자세한 내용은 계속 읽어보세요!

방법

목 통증과 그 결과를 완화하는 데 사용할 수 있는 치료법이 다양하기 때문에 목 통증의 치료 성공을 예측하는 것은 특정 환자에게 어떤 치료법을 사용할지 결정하는 데 중요할 수 있습니다. 이 2차 분석의 데이터는 최근 검토한 Daher 등(2020)의 RCT에서 나온 것입니다.

참가자들은 무작위로 목 강화 운동(대조군)을 수행하거나 목 강화 운동에 유산소 운동을 추가하는 중재 그룹에 배정되었습니다. 이 연구는 최소 4주 이상 지속된 비특이적 목 통증이 있는 환자를 대상으로 한 이중맹검 연구로, 통증의 유무와 관계없이 진행되었습니다. 이들은 목 장애 지수(NDI) 설문에서 최소 10/50의 점수를 받은 경미한 기능 장애를 가지고 있었습니다. 또한, 인구는 주로 앉아서 생활했습니다.

두 그룹의 참가자들은 주당 2회의 감독 세션을 통해 6주간의 교육을 이수했습니다. 운동 프로그램에 대한 자세한 내용은 이전 연구 검토를 참조하시기 바랍니다. 이 실험에서 유산소 운동과 근력 운동을 병행한 결과, 참가자의 80%가 성공적인 치료 결과를 얻었습니다.

예측 모델을 개발하기 위해 임상 경험, 발표된 체계적 문헌고찰, 목 통증의 예후 인자에 대한 전향적 연구, 1차 연구에서 그룹 간에 유의미한 차이가 있었던 변수 등을 바탕으로 후보 예측 변수를 선정했습니다. 1차 결과는 원래 연구와 동일하게 글로벌 변화 평가(GROC)였으며, 치료 성공은 연구 후 +5 이상을 보고한 사람들로 정의했습니다. 결과는 치료 성공 여부로 이분화되었습니다.

그런 다음 단변량 회귀 분석을 통해 가능한 후보 예측 변수가 치료 성공 여부와 어떤 관계가 있는지 테스트했습니다. 관계가 있는 경우, 역다변량 회귀 분석을 통해 유의미한 예측 변수를 테스트했습니다. 이 분석에서 유의미한 결과를 보인 변수는 근력 강화와 함께 유산소 운동을 하는 목 통증 환자의 치료 성공을 예측하는 임상 예측 규칙을 개발하는 데 사용되었습니다. 최적의 차단 값을 얻기 위해 수신기 작동 특성 곡선(ROC)을 사용하여 민감도 및 특이도를 계산했습니다.

결과

그렇다면 목 통증 환자의 치료 성공을 위해 언제 유산소 운동과 목 전용 운동을 함께 처방해야 할까요?

총 139명의 참가자가 연구에 참여했습니다. 이들은 평균 222일 동안 비특이적 목 통증을 겪었습니다. 이들의 평균 NDI 점수는 16점, 평균 목 통증 강도는 6.7/10, 약 40%가 목을 넘어서는 목 통증을 호소했습니다. 이들은 특히 신체 활동과 업무에 대한 통증 관련 불안이 중간 정도에서 높았는데, 이는 다소 높은 FABQ 점수에 반영되어 있습니다:

FABQ 점수 33.5점(SD: 9.3); 최대 점수 = 96
FABQ-신체 활동 점수 12.7점(SD: 4.1); 최대 점수 = 24 및
FABQ-Work 점수 20.8점(SD: 7.7). 최대 점수 = 42점

6주 동안 유산소 운동과 근력 운동을 병행한 결과, 참가자의 60% 이상이 +5 이상의 GROC를 기록해 성공적인 결과를 얻었다고 보고했습니다. 6개월 후에는 77%로 증가했습니다. 성공적인 결과를 얻은 참가자와 그렇지 않은 참가자 사이에는 6가지 변수가 유의미하게 달랐습니다:

발병 이후 증상 기간,
NFE 테스트 결과,
NDI,
FABQ-신체 활동 점수,
VAS 점수,
목 확장을 위한 능동적 운동 범위통증 유발 부재

ROC는 다음과 같은 컷오프 값을 결정했습니다:

발병 후 증상 지속 기간 ≤180일,
NFE 테스트 결과 ≥18초,
NDI ≤15,
FABQ-신체 활동 점수 ≤12,
VAS 점수 ≤7,
목을 확장할 수 있는 활성 동작 범위가 47도 이상입니다.

여기에 설명된 대로 감도 및 특이도에 가장 적합한 값을 제공했습니다.

목 통증의 성공적인 치료 — 에서: Daher 외, Phys Ther. (2022)

최종 회귀 분석 결과, 다음 3가지 후보 예측 변수가 여전히 유의미한 것으로 나타났습니다:

증상 지속 기간 ≤6개월(180일),
NFE 테스트 결과 ≥18초
참조 통증의 부재

위의 3가지 변수를 분석하여 관심 있는 결과를 확인했습니다. 3개의 변수 중 2개가 존재하는 경우 양성 확률비는 2.30(95% CI, 1.40~3.77)이었습니다. 즉, 3가지 변수 중 2개가 양성인 환자는 이러한 변수가 없는 환자보다 유산소 운동에 근력 강화 운동을 추가했을 때 치료 성공률이 2.3배 높았습니다. 테스트 후 성공 확률은 84.0%였습니다.

3가지 변수가 모두 존재하는 경우 긍정적인 가능성 비율은 약간 더 낮았습니다: 1.87 (95% CI = 1.37 ~ 2.57). 세 가지 변수가 모두 있는 환자는 그렇지 않은 환자보다 목 통증 강화 프로그램에 유산소 운동을 추가하여 성공할 가능성이 1.8배 더 높았습니다. 테스트 후 성공 확률은 94.0%였습니다.

질문과 생각

이러한 결과는 매우 안정적이었는데, 처음에 치료 성공을 보고한 사람들 중 거의 90%가 6개월 후에도 여전히 만족감을 표시했습니다. 참고로, 이 두 측정 사이의 기간 동안 참가자들은 일주일에 3회 이상 30분 이상 유산소 운동과 근력 운동을 계속하도록 권고받았습니다.
또한, 6주 후에도 성공적인 결과를 얻지 못한 사람들 중 거의 60%가 6개월 후에도 성공적인 결과를 얻은 것으로 나타났습니다. 그 결과 참가자의 거의 4/5가 유산소 운동 프로그램으로 체력을 강화한 후 긍정적인 결과를 얻었습니다. 베이스라인에서 예측 변수 3개 중 2개가 양성이면 유산소 운동 프로그램으로 강화한 후 6개월 후 치료 성공 확률이 87%에 달했습니다.
테스트 전 목 통증에 대한 유산소 운동과 강화 운동의 병행 치료 성공 확률은 단기적으로 61.0%, 장기적으로 77.0%였습니다. 3가지 예측 변수 중 2개 이상에 해당하는 환자의 테스트 후 확률은 단기적으로 84.0%, 장기적으로 87.0%로 나타나 이러한 환자들이 이 프로그램의 혜택을 받을 가능성이 높음을 시사합니다.

근력 강화에 추가되는 모든 유형의 유산소 운동이 이러한 결과를 가져올지는 확실하지 않습니다. 이 특정 연구에서 유일한 유산소 운동은 자전거 타기(지도자 포함)였습니다. 가정 운동 프로그램에서 참가자들은 자전거 타기 또는 걷기 중 하나를 선택할 수 있었습니다. 그 중 90%는 가정 운동 프로그램에서 걷기 처방을 받았습니다. 순응도는 언급되지 않았으며, 이는 실제 대조군이 없고 순응도에 대한 정보가 없기 때문에 이 집단에서 긍정적인 진화의 원인을 밝힐 수 없음을 의미합니다. 자연스러운 결과일 수도 있고, 누군가의 관심, 유산소 운동과 근력 운동의 조합으로 물리 치료 세션이 길어져 더 나은 결과를 얻게 된 것일 수도 있습니다. 유산소 프로그램 자체의 추가는 누군가의 전반적인 체력을 향상시켜 더 나은 통증 완화의 원인이 될 수 있습니다... 많은 질문이 남아 있지만 이것이 우리가 과학을 좋아하는 이유입니다!

이 연구 결과는 보다 타깃화된 치료의 방향으로 나아가는 데 있어 필수적인 첫걸음이 될 것입니다. 획일적인 접근 방식이 아닌 정밀 의학. 계속하기...

괴상한 이야기

그 결과 호스머-레메쇼 테스트에서 모델이 잘 맞는 것으로 나타났으며, 나겔커크의 R2가 0.40으로 나타나 중간 정도의 관계를 보여주었습니다.
7개의 후보 예측 변수 중 3개의 변수만 모델에 유지된 이유는 변수 간의 다중공선성 때문일 수 있습니다. 예를 들어, NDI에는 통증에 관한 질문이 포함되어 있지만, FABQ를 고려할 때에도 통증 점수는 동일하게 VAS에 반영됩니다. 따라서 이러한 변수는 서로 연관되어 있습니다. 이 분석은 전력 감소를 피하기 위해 너무 강한 상관관계가 있는 변수를 제거합니다.
주목해야 할 점은 이 연구가 임상 예측 규칙을 도출하는 첫 번째 단계라는 점입니다. 다음 단계는 결과가 재현 가능한지 확인하기 위해 다른 샘플에서 검증하는 것입니다. 그 다음에는 영향 분석을 통해 이 예측 모델이 환자 결과를 개선하는지 확인한 후 실제 진료에 적용합니다.