무릎 골관절염에 근력 운동이 필요할까요?

소개

골관절염(OA)은 신체에서 가장 흔한 관절염의 한 형태입니다. 무릎 관절염은 전 세계 2억 5천만 명 이상의 사람들에게 영향을 미칩니다. 임상 진료 지침에서는 근력 운동을 권장하지만, 이 방식을 연구하는 대부분의 RCT는 권장 강도와 일치하지 않습니다. 이 임상시험은 최대 1회 반복 횟수(1RM)의 비율을 낮게 사용하거나 측정조차 하지 않으며, 일반적으로 6~24주 동안 진행되는데, 이는 너무 짧을 수 있습니다.

근력 운동이 주변 근육의 충격 흡수 능력을 증가시켜 무릎의 압박력을 감소시킨다는 가설이 있습니다. 사전 등록된 이 임상시험은 앞서 언급한 메커니즘과 잠재적인 치료 효과를 조사하는 것을 목표로 합니다.

방법

포함 된 환자는 50 세 이상의 외래 지역 사회 거주 성인이었습니다. 이들은 적어도 한쪽 무릎에서 경증에서 중등도의 방사선학적 내측 경골 대퇴골 골관절염(없음에서 중등도)과 관련된 경증에서 중등도의 방사선학적 내측 경골 대퇴골 OA를 나타냈습니다. 무릎은 관절 정렬의 특정 정도에 따라 기계적으로 정렬되어야 하고 BMI는 20에서 45 사이여야 했습니다. 참가자들은 지난 6개월 동안 공식적인 근력 운동을 한 적이 없습니다.

심한 PF 관절 OA가 있거나 내측보다 외측 OA가 더 심한 환자는 제외되었습니다. 여기에 더해 몬트리올 인지 평가 점수가 20점 미만이면 퇴출을 유도합니다.

선험적 검정력 계산을 통해 통증(20점 척도)과 보행 중 무릎 관절 압박력에 대한 WOMAC의 주요 결과 측정값인 통증 또는 316 뉴턴 힘의 그룹 간 차이 1.1을 감지할 수 있는 80%의 검정력을 확보했습니다(각각 20점 척도). 여러 가지 2차 결과 측정을 조사했습니다. 그러나 이는 전력 부족으로 인한 탐색적인 것이므로 더 이상 논의하지 않습니다.

하체 운동:

고관절 외전 및 내전, 레그 컬, 레그 익스텐션, 레그 프레스, 앉아서 종아리 올리기

상체 운동:

복합 행, 수직 가슴, 허리, 복부

이 중 일부는 약간 혼란스럽고 실제로 어떤 운동을 의미하는지 불분명할 수 있습니다. 그러나 저자들은 프로토콜과 발표된 논문에서 더 자세한 내용을 다루지 않았습니다.

운동 프로그램은 다음과 같습니다:

총 작업량은 그룹 간에 동일하게 적용되었습니다(웨이트*반복*세트*횟수).

근력 운동 개입은 18개월 동안 계속되었습니다.

주의력 통제 그룹은 6개월 동안 격주로 건강한 생활 워크숍을 받았고 그 이후에는 한 달에 한 번씩 워크숍을 받았습니다. 이 연구 그룹에 대한 참여도를 높이기 위해 숙제를 완료하고, 주제를 복습하고, 소그룹 토론에 참여하도록 요청했습니다.

결과

무작위로 배정된 377명의 환자 중 고강도, 저강도, 주의력 조절 그룹 간에 18개월 후 WOMAC 통증이나 압박력에 대한 통계적 차이는 발견되지 않았습니다. 7월 20일경부터 모든 그룹이 20점 만점의 WOMAC 척도에서 약 2~3점씩 균등하게 개선되었습니다.

질문과 생각

편견에 대한 진짜 반격은 여기 있습니다. 저희는 이러한 결과에 매우 놀랐다는 사실을 숨길 수 없습니다. 대부분의 사람들은 고강도와 저강도의 차이가 없을 가능성을 상상할 수 있다고 생각합니다. 하지만 주의력 조절과 비교했을 때 차이가 없다는 점은 조금 아쉽습니다. 어떻게 이런 일이 가능할까요? 근력 운동은 위약, 평균으로의 회귀 및/또는 자연력보다 낫지 않나요?

저자가 왜 상체 운동을 포함했는지 궁금할 수 있습니다. 이는 아마도 운동이 일반적으로 관절염에 미치는 잠재적인 전신 효과를 촉진하기 위한 것일 수 있습니다. 공정하게 말하자면, 영향을 받는 신체 부위만 특정해야 하는지 여부는 알 수 없습니다. 아직 테스트되지 않았습니다. 운동에 대해 한 가지 지적할 수 있는 점은 하체 복합 운동이 부족하다는 점입니다. 모든 운동은 '기능적'이어야 한다고 외치는 사람이 저 혼자만의 생각은 아닙니다. 하지만 런지, 스쿼트, 데드리프트 등과 같은 다관절 운동을 하면 결과가 달라질 수 있습니다.

한 가지 주목할 만한 점은 대조군의 성적이 33% 향상되었다는 사실인데, 이는 상당히 주목할 만한 결과입니다. 대부분의 물리치료사들은 무릎 관절염을 '치료'하기 위해 환자와 대화하는 것을 매우 불편해할 것이라고 생각합니다.

그럼 아무것도 하지 말아야 한다는 뜻인가요? 아마 아닐 겁니다. 어쩌면 이것은 환자에게 계획과 무언가가 필요하다는 증거일 수도 있습니다. 어쩌면 개입의 세부 사항이 아니라 헌신에 관한 것일 수도 있습니다.

괴상한 이야기

훌륭한 연구였기 때문에 매우 짧은 안내가 될 것입니다. 질문이 구체적이고 답변이 명확하며(최소한이라고 할 수 있지만 그렇지 않은 경우가 많습니다), 방법론의 질이 높고, 통계가 엄격하게 통제되었으며, 심지어 이차적 결과가 탐색적이라고 언급했습니다. 왜 이런 일이 발생하나요? 더 많은 데이터를 수집할수록 오탐이 발생할 확률이 높아집니다. 이를 다중 비교 문제라고 합니다. 연구팀은 1차 결과에 대한 Bonferroni 보정을 통해 이러한 오류를 수정하여 유의성 임계값을 0.0083으로 낮췄습니다.

이 실험은 사전 등록되었기 때문에 연구자들이 결과 측정값을 유의미하게 바꾸거나 다른 유형의 분석을 시도하여 해킹을 시도하면 적발될 수 있습니다. 이것이 바로 사전 등록 평가판의 중요성입니다. 현명한 로널드 코즈가 말했듯이: "데이터를 충분히 오래 고문하면 무엇이든 자백할 것입니다.".

전반적으로 우리는 우리의 편견을 뒷받침하지 않더라도 이러한 수준 높은 연구 결과가 있다는 사실에 만족해야 합니다. 이것이 바로 과학입니다.