THR에 따른 안전한 활동 참여

소개

가장 흔하게 시행되는 정형외과 수술 중 하나인 고관절 전치환술(THR) 후 활동 참여는 여전히 논란의 여지가 있습니다. 일부 외과의와 의료진은 사람들이 충격이 큰 스포츠에 참여하는 것을 강력히 권장하는 반면, 다른 의사들은 제한 없이 모든 활동에 참여하는 것을 지지하고 있습니다. 2023년, 코로나19 이후 달리기 복귀에 관한 블로그 게시글을 통해 대부분의 근거가 확실한 증거가 아닌 전문가 의견과 두려움에 근거한 것일 뿐이라는 결론을 내린 바 있습니다. 스완슨 외 (2009)의 연구에 따르면 고관절 치환술을 많이 시행한 외과의사는 일반적으로 고부하 충격 활동에 참여하도록 권장할 가능성이 높았는데, 이는 두려움이 다른 외과의사들이 환자가 원하는 수준의 운동으로 복귀하도록 지원하는 것을 방해하는 요인일 수 있음을 시사합니다. 이러한 제한적인 증거로 인해 보다 심층적인 연구가 필요하며, 본 연구에서는 전향적 코호트 디자인을 사용하여 수술 후 사람들을 추적하고 THR 후 안전한 활동 참여가 어떤 것인지 조사했습니다.

방법

다음과 같은 연구 질문에 답하기 위해 전향적 병행 코호트 연구가 수행되었습니다:

THR 수술 후 어느 시점에 활동 관련 통증이 발생하나요?
활동 관련 통증이 있는 경우, 활동 강도 및 지속 시간과 관련이 있나요? (주요 목표)
시간이 지남에 따라 환자가 보고한 결과 또는 활동에 변화가 있나요?
시간 경과에 따른 수정률과 활동 강도의 연관성은 무엇인가요?

두 개의 코호트를 비교했는데, 하나는 THR 수술 시점에 모집된 코호트(코호트 1)이고 다른 하나는 수술 후 5~7년이 지난 시점(코호트 2)이었습니다. 이 두 코호트는 5년 동안 추적 관찰되었으며, 1년에 2번의 평가가 이루어졌습니다. 80세 미만의 말기 고관절염(골관절염, 무혈성 괴사 또는 고관절 이형성증으로 인한) 환자로서 일차 편측 THR을 받을 예정인 참가자가 포함되었습니다.

신체 활동은 미네소타 여가 시간 신체 활동 설문지(MLTPAQ)를 사용하여 기준 시점과 매년 평가했습니다. 이 도구는 다양한 신체 활동의 자가 보고 빈도와 강도를 파악할 수 있는 도구입니다. 이 설문지를 바탕으로 의족 관절에 가해지는 충격과 토크의 정도에 따라 6가지 활동 그룹을 만들었습니다.

https://app.physiotutors.com/research-reviews/safe-activity-participation-following-THR — 에서: Shah 등, Br J Sports Med. (2025)

WOMAC 지수, 통증 재앙 척도(PCS), 간헐적 및 지속적 골관절염 통증 측정(ICOAP) 척도를 시행했습니다. WOMAC은 건강 상태를 측정하며, 점수가 낮을수록 신체 장애의 정도가 낮음을 나타냅니다. PCS는 만성 통증과 관련된 생각과 감정을 측정하며, 점수가 높을수록 더 큰 재앙을 의미합니다. ICOAP는 고관절 통증에 대한 환자의 경험을 평가하여 간헐적 통증과 지속적인 통증을 구분합니다. 점수가 낮을수록 장애 수준이 낮다는 뜻입니다.

결과

코호트 연구에는 1098명의 피험자가 참여했으며, 첫 번째 코호트에는 588명, 두 번째 코호트에는 510명이 참여했습니다. 샘플은 남성과 여성으로 거의 동일하게 나뉘었습니다. 기준점 연령은 첫 번째 코호트에서 62세, 두 번째 코호트에서 68세로 큰 차이를 보였습니다. 하지만 중요한 것은 수술 당시의 연령이 코호트 간에 차이가 없었다는 점입니다. 두 번째 코호트는 이미 HR 수술 후 5~7년이 지났다는 점을 기억하세요.

코호트 간의 다른 기준점 차이로는 BMI 범주(코호트 2에서 저체중 참가자가 더 많음), 동반 질환의 대리인인 미국 마취의학회(ASA)의 신체 상태 분류 시스템, 라이너 재료, 시멘트 줄기 수, 입원 기간 및 퇴원 위치가 있었습니다.

THR에 따른 안전한 활동 참여 — 에서: Shah 등, Br J Sports Med. (2025)

5명 중 1명은 활동 시 고관절 통증을 호소했으며, 8명 중 1명은 고관절 통증으로 인해 활동 참여를 줄인 적이 있다고 답했습니다. 그러나 회귀 분석 결과 고관절 통증과 활동 강도 사이의 연관성은 밝혀지지 않았습니다.

또한, 코호트는 기준 방문과 모든 수술 후 방문을 비교했을 때 각 범주 A-F의 평균 활동 기간에 변화가 없었습니다.

MLTPAQ 활동 분류에 따르면 고관절 통증 및 활동과 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다. 따라서 연관성을 조사하기 위해 로지스틱 회귀분석을 실시했습니다. 이 분석을 통해 고관절 통증 발생 가능성에 따라 활동을 저위험, 중위험, 고위험 범주로 재분류했습니다.

약 1100명을 포함한 이 코호트에서는 30건의 수정만 발생했습니다. 첫 번째 코호트에서 22명, 두 번째 코호트에서 8명이 발견되었습니다. 다시 말하지만, 활동 수준과 수정 횟수 사이에는 유의미한 관계가 나타나지 않았습니다.

환자가 보고한 모든 결과는 예상대로 베이스라인(수술 전)에서 수술 후 첫 방문까지 개선되었습니다. 이러한 측정값은 수술 후 다른 시점에서도 일정하게 유지되었습니다.

활동 강도가 환자가 보고한 결과의 변화로 이어졌는지 알아보기 위해 하위 분석을 실시했지만 부정적인 결과가 나왔습니다. 환자가 보고한 결과는 고강도 스포츠에 참여하는 사람들의 경우 시간이 지나도 악화되지 않았습니다. 그러나 고강도 활동에 참여한 사람들은 T1에서 ICOAP 점수의 변화가 더 컸지만 그 이후에는 더 이상 변화가 없었습니다. 재분류된 활동 범주에서는 시간이 지나도 환자가 보고한 결과의 변화가 나타나지 않았습니다.

질문과 생각

이전 연구에 따르면 스포츠 복귀의 가장 좋은 예후 지표는 해당 스포츠에 대한 이전 경험이었습니다. 환자들이 스포츠로 복귀하지 않은 주된 이유는 의사의 권유 때문이었습니다. Sowers et al. (2023). 이번 연구는 THR을 받은 후 고강도 활동을 피하라는 권장 사항을 다루며, THR 후 안전한 활동 참여에 대한 지침이 될 수 있습니다.

이 연구의 한계는 회상 및 보고 편향이 있을 수 있는 자가 보고 데이터를 사용했다는 점입니다. 또한 기준 시점과 1년 이상, 그리고 6개월마다 평균 신체 활동량을 자가 보고했습니다. 이 접근 방식은 계절 변화 등으로 인해 활동 참여가 연중 달라질 수 있다는 점을 고려하지 않습니다. 또한 활동 참여의 최고점과 최저점을 설명하지 않으며, 오히려 이러한 극단을 평탄화합니다. 특정 세부 정보는 오랜 기간 보고하는 동안 캡처되지 않을 수 있습니다. 월간 보고서가 더 적합했을 수도 있습니다.

기준점에는 연령 차이가 있었습니다. 그러나 두 번째 코호트는 등록 당시 이미 수술 후 5~7년이 지난 상태였습니다. THR 수술 당시의 연령을 고려했을 때 코호트 간에는 연령 차이가 없었습니다. 그러나 코호트 간 5~7년의 차이는 수술 기법과 사용된 재료의 차이로 인해 특정 효과에 혼란을 야기했을 수 있습니다.

고강도 활동에 참여한 사람들은 T1에서 ICOAP 점수의 변화가 더 컸지만, 그 이후에는 더 이상 변화가 없었습니다. 이 효과는 수술 후 T1에 대한 수술 후 요구가 갑자기 증가했기 때문일 수 있습니다. 이 접근 방식은 고강도 활동에는 다소 빠를 수 있다고 생각할 수 있습니다. 금기 사항은 아니지만, 이러한 결과에서 알 수 있듯이 모든 개인의 진행 상황을 고려해야 합니다. 어떤 사람은 수술 후 1년이 지나면 고강도 스포츠에 참여하는 것이 너무 빠를 수 있고, 어떤 사람은 더 빨리 진행될 수 있습니다.

이 연구에서는 수정률이 낮았습니다: 30은 약 1100명의 표본에서 발생했습니다. 이는 약 3%에 불과합니다. 수정 발생률이 낮다는 것은 고강도 활동 참여의 안전성을 보여주는 좋은 지표이지만, 수정 위험에 대한 의미 있는 결론을 내리려면 충분한 수의 결과가 필요하기 때문에 한계가 될 수 있습니다.

괴상한 이야기

위에서 설명한 대로 두 개의 다른 코호트를 추적 관찰했는데, 한 코호트는 THR 수술 직후에, 다른 코호트는 이미 5~7년 전에 수술을 받은 적이 있는 코호트였습니다. 이는 매우 긴 후속 조치로 인한 비용 증가 없이 충분한 후속 조치 기간을 확보하기 위한 것이었습니다. 첫 번째 코호트는 수술부터 수술 후 5년까지, 두 번째 코호트는 수술 후 10년에서 12년까지 데이터를 추적했습니다. 이렇게 하면 많은 비용이 드는 연구를 설정하지 않고도 수술 직후의 데이터와 몇 년 후의 종단적 데이터를 모두 분석할 수 있습니다. 그러나 저자들은 수술 후 첫해에 많은 수정이 감염과 외상으로 인한 것이지 격렬한 활동으로 인한 '마모'로 인한 것이 아닐 것으로 예상했기 때문에 이 위험을 완화했습니다.

먼저 고관절의 접촉력과 비틀림에 대한 생체역학 연구 결과를 바탕으로 활동 수준을 A부터 F까지 6가지 그룹으로 분류했습니다. 그러나 생체 역학적 부하가 통증을 의미하지는 않습니다. 따라서 이 연구에서는 이러한 활동이 실제로 환자의 고관절 통증 경험과 어떤 관련이 있는지 살펴본 로지스틱 회귀 분석 데이터를 사용하여 활동 수준을 재구성했습니다. 이를 통해 MLTPAQ의 55개 활동을 세 가지 위험 그룹으로 '재분류'할 수 있었습니다:

낮은 위험: 이러한 활동은 고관절 통증과 관련이 적었습니다.
중간 위험: 이러한 활동은 고관절 통증과 중간 정도의 연관성이 있었습니다.
고위험: 이러한 활동은 고관절 통증과 관련이 있을 가능성이 높았습니다.

고관절 통증과 관련된 확률을 기준으로 활동을 이 세 가지 범주로 재분류했지만, 이러한 분류가 재수술률의 차이로 이어지지는 않았습니다. 연구진은 스노보드, 스쿼시, 테니스 단식 등 '고위험' 활동을 하는 사람들이 고관절 치환술(2차 수술)을 받아야 할 가능성이 더 높은지 조사했습니다. 이러한 활동이 더 높은 통증 보고와 관련이 있음에도 불구하고, 이러한 활동이 더 높은 수정률로 이어졌다는 증거는 없었습니다. 이는 고관절 치환술 후 활동에 대해 외과의와 의사가 환자에게 제공할 수 있는 조언을 알려주기 때문에 매우 중요한 사항입니다.

저자들은 활동 수준뿐만 아니라 활동 기간과 활동 유형과 기간의 상호 작용에 대한 분석도 실행하여 활동 수준에서 더 나아갔습니다. 민감도 분석이라고 구체적으로 언급되지는 않았지만, 이러한 추가 분석은 수집된 데이터의 다양한 관점을 탐색하는 데 도움이 되었기 때문에 이러한 방식으로 볼 수 있습니다. 마찬가지로 이 모델들은 시간이 지남에 따라 활동량과 고관절 통증에 차이를 보이지 않았습니다.

집으로 가져갈 메시지

연구 결과 신체 활동의 강도와 고관절 통증 사이에는 연관성이 없다는 결론을 내렸습니다. 또한, 고강도 활동 참여는 시간이 지남에 따라 환자가 보고한 결과를 악화시키지 않았고, 수술 수정률도 증가시키지 않았습니다. 추적 관찰 기간 동안 참가자들은 활동 강도를 줄이도록 강요받지 않았습니다. 이는 모두 THR을 따르는 개인에게 활동 제한을 적용해서는 안 된다는 것을 의미합니다. 저자들은 THR 이후 안전한 활동 참여를 위해 환자와 의료진이 함께 의사 결정을 내려야 한다고 지적합니다.