소개

몇 주 전, 회전근개 파열의 보존적 또는 수술적 관리의 효과에 관한 Longo 등의 연구를 검토한 바 있습니다. 파열된 회전근개 힘줄의 회복은 정상적인 힘줄의 완전성을 회복하고 어깨의 완전한 기능을 회복하기 위해 종종 권장됩니다. 그러나 자원에 따라 회전근개 재파열률은 11%~94%까지 높을 수 있습니다. 따라서 이러한 높은 재파열률을 고려할 때 회전근개 봉합술이 기능 회복에 기여하는지 여부는 불분명합니다. 이 연구는 다양한 시점의 수술 치료 후 회전근개 재파열 발생률을 정의하고 수술 후 회전근개 치유에 영향을 미치는 주요 요인을 파악하기 위해 체계적인 검토 및 메타 분석을 수행했습니다.

방법

이 체계적 문헌고찰 및 메타분석에는 레벨 1 및 2 임상 연구만 포함되었습니다. 개별 연구에는 수술적 치료를 받은 전체 두께의 회전근개 파열 환자를 대상으로 등록했습니다. 고정 기간, 수동 및 능동 운동 범위, 강화 운동에 관한 수술 후 재활 프로토콜을 보고해야 했습니다. 수술 후 진단 영상으로 확인된 회전근개 재파열 비율을 결과 측정값으로 문서화해야 했습니다. 수가야 분류의 4형과 5형만 전체 두께의 회전근개 파열로 간주했습니다.

이질성 문제를 해결하기 위해 다양한 하위 그룹을 만들고 회전근개 재파열률을 전체 회전근개 수술 환자 수 대비 수술 후 힘줄이 아물지 않은 환자 수로 계산했습니다. 보고된 확률 비율은 수술 후 회전근개 파열이 발생했을 확률과 발생하지 않았을 확률을 나타냅니다.

결과

총 59개의 연구가 포함 기준에 부합했으며, 이 중 31개의 연구가 고품질이어서 정량적 종합에 포함되었습니다. 1개월에서 60개월까지 진단 영상을 추적 관찰한 결과 회전근개 재파열 비율은 3개월 15%, 3~6개월 21%, 6~12개월 16%, 12~24개월 21%, 2년 이상 추적 관찰 시 16%로 나타났습니다.

회전근개 재파열률 및 환자 관련 위험 요인

회전근개 재파열 발생률은 60세 이상의 환자에서 더 높았습니다. 60세 미만에서는 14.4%가 망막 파열을 보인 반면, 60세 이상에서는 24.3%였습니다. (또는=1.8 (1.5-2.3)).

중소형 회전근개 파열로 수술을 받은 환자는 대형에서 대규모 파열로 수술을 받은 환자보다 재파열 위험이 적었습니다. 소량에서 중간 정도의 눈물 그룹에서는 12.5%, 대량에서 대량 눈물 그룹에서는 37%의 비율을 보였습니다. 그러나 이로 인해 배당률은 0.3(0.2~0.5)으로 비교적 작지만 유의미한 결과를 얻었습니다.

지방 침윤이 있는 경우, 지방 침윤이 없는 경우와 비교하여 회전근개 재파열률에 차이가 나타나지 않았습니다. (또는 0.9(0.4-1.9)). 

회전근개 재파열률 및 수술 후 재활 프로토콜 

슬링을 6주까지 착용한 사람과 6주 이상 슬링에 고정된 사람 사이의 회전근개 파열률은 큰 차이가 없는 것으로 나타났습니다. 또는=1.4 (0.1-1.2)).

수동적 운동 범위 운동의 시작을 살펴볼 때도 마찬가지로 조기 수동적 운동(수술 후 7일 이내)을 시행한 그룹과 지연된 수동적 ROM 운동(7일 이상)을 시행한 그룹 간에 재열공의 차이가 나타나지 않았습니다(OR=0.8 (0.7-1.1)). 

활동 보조 ROM을 살펴보면 5주 이전에 활동 보조 ROM을 시작한 환자가 활동 보조 ROM을 지연한 환자보다 회전근개 재파열 위험이 더 높은 것으로 나타났습니다. (또는 0.5(0.4-0.7)). 

8주 전후의 전체 가동 범위 운동을 조사한 결과, 운동 시작이 8주 이후로 지연될수록 재열공 위험이 증가하는 것으로 나타났습니다(OR=2 (1.3-3.2)). 

12주 전후의 강화 운동 시작은 회전근개 재파열률의 차이와 관련이 없었습니다. (또는=1.1 (0.8-1.5)). 

회전근개 재파열률 및 수술 기법

관절경 수술과 개방형/미니 개방형 수술을 받은 환자 간 재파열의 차이는 발견되지 않았습니다(OR=1.0 (0.7-1.7)). 

단일 행 수리와 이중 행 수리를 비교했을 때도 마찬가지였습니다(OR=1.3 (0.9-1.9)). 

단일 열 수복과 봉합사 교량/경피적 수복을 비교한 결과, 후자가 더 높은 재봉합률(OR=0.6 (0.4-0.8))에 해당한다는 사실이 밝혀졌습니다. 마찬가지로, 이 수술법은 이중 줄 봉합술과 비교했을 때 회전근개 재파열 발생률 증가와도 관련이 있었습니다(OR=0.5 (0.3-0.7)). 

혈소판 풍부 혈장(PRP)을 주입한 경우 PRP를 주입하지 않은 경우보다 재열공률이 낮았습니다(OR=0.6 (0.4-0.9)). 힘줄 증강술은 또한 낮은 재수술률(OR=0.2 (0.1-0.4))에 해당합니다. 

질문과 생각

이 체계적인 리뷰는 회전근개 파열의 위험 요인을 조명합니다. 환자 관련 요인, 재활 관련 요인 및 수술 절차를 조사했으며 이 정보를 사용하여 개별 환자의 위험도를 파악할 수 있습니다. 위험 요소의 하위 그룹화는 다기관 정형외과 아웃컴 네트워크 어깨 그룹(MOON 어깨 그룹)의 재활 프로토콜을 기반으로 했습니다. 

중간 및 저품질 논문을 제외하는 것은 의문을 제기할 수 있지만 고품질 연구를 기반으로 한 결론으로 이어집니다. 메타 분석에서 이러한 논문을 제외함으로써 여기에서 결정된 회전근개 파열의 위험 요소는 높은 품질에 근거한 것이므로 근거가 저하되어서는 안 됩니다. 또 다른 전략은 이러한 연구를 포함하는 것이었지만 부정확성, 이질성 및 출판 편향의 위험으로 인해 증거가 격하되어 결함이 있는 증거에 기반한 결론이 남게 되고, 나아가 연구 질문에 대한 명확한 답을 얻을 수 없게 될 수 있습니다.

괴상한 이야기

체계적 문헌고찰은 PRISMA 가이드라인에 따라 철저한 증거 검색을 통해 잘 수행되었습니다. 그럼에도 불구하고 영어 기사만 포함되어 있어 결론에 언어 편향이 개입될 수 있습니다. 

레벨 1과 2 연구만 포함하고 전체 두께 회전근개 파열을 이 리뷰에 포함시킴으로써 연구 결과의 균질성을 높였습니다. 분석을 계층화하기 위해 MOON 그룹 재활 프로토콜을 참조했습니다. 보수적인 재활은 기존의 현실적인 기간을 기반으로 했습니다.

집으로 메시지 보내기

나이, 회전근개 파열의 크기, 조기 활동 보조 운동 시작(수술 후 5주 이내), 완전한 활동 보조 운동 지연(8주 이후)은 회전근개 재파열률 증가와 관련이 있었습니다. 지방 침윤, 고정 기간, 수동 ROM의 조기 시작 (수술 후 1 주일 이내), 12 주 전후의 강화 운동 시작은 다음과 같습니다. 아니 회전근개 파열의 발생률 증가와 관련이 있습니다.

물리치료사로서 수술 기법을 선택할 수 있는 권한은 없지만, 회전근개 재건술을 받은 환자의 재활을 시작할 때 어떤 재건술이 사용되었는지를 알고 있어야 합니다. 이 메타 분석에 따르면 봉합사/경피적 봉합술 후 회전근개 재파열 발생률은 증가하고 PRP 및 힘줄 증강술 사용 후 위험은 감소하는 것으로 나타났습니다. 관절경 수술과 (미니) 개복 수술 간, 단일 열 수술과 이중 열 수술 간 재파열 위험에는 차이가 없었습니다. 

참조

롱고 UG, 카네발레 A, 피어젠틸리 I, 버턴 A, 칸델라 V, 시나 E, 데나로 V. 회전근개 수술 후 재파열률: 체계적인 검토 및 메타분석. BMC 근골격계 질환. 2021 Aug 31;22(1):749. 도이: 10.1186/s12891-021-04634-6. PMID: 34465332; PMCID: PMC8408924. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34465332/