신경근육 및 저항력 훈련을 결합한 CLBP

소개

만성 요통(CLBP)은 신체적, 심리적 문제를 동반하는 경우가 많은 복잡한 질환입니다. 저항 훈련을 통한 치료는 CLBP 증상을 효과적으로 감소시키는 것으로 나타났습니다(Owen et al., 2020). 그러나 신경근 장애, 특히 요추 신전근의 신경근 장애가 CLBP 관련 장애의 원인으로 밝혀졌습니다. 이 무작위 대조 연구(RCT)는 12주간의 저항 훈련 프로그램에 요추 신경근 조절 재훈련 운동을 추가하면 저항 훈련만 했을 때보다 특히 장애 감소 측면에서 결과가 개선되는지 알아보고자 했습니다. 현재 저자가 사용한 CLBP의 저항 훈련 프로토콜을 자세히 살펴봅시다.

방법

이 무작위 대조 시험에서는 두 개의 병렬 그룹을 조사했습니다. 3개월 이상 요통(하지 통증 유무에 관계없이)이 있는 18~65세 참가자를 대상으로 했습니다. 중등도 또는 중증 장애를 나타내는 오스웨스트리 장애 지수 점수가 21% 이상이어야 했습니다.

참가자들은 신경근육 훈련과 저항 훈련을 함께 수행하는 중재 그룹 또는 저항 훈련만 수행하는 대조군으로 무작위 배정되었습니다.

12주 동안 참가자들은 각각 30분씩 총 24회(주당 2회)의 운동 세션에 참여했습니다. 프로토콜 교육을 받은 물리치료사가 모든 세션을 감독했습니다.

연습 문제

저항 훈련은 레그 프레스, 몸통 굴곡, 고관절 익스텐션 등 최소 한 가지 이상의 다른 운동과 결합된 요추 확장 운동으로 구성되었습니다. 저항 운동의 부하는 각 참가자의 최대 자발적 등척성 수축(MVIC)의 85%로 설정되었습니다. 운동은 2분 동안 또는 피곤할 때까지 반복적으로 수행했습니다.

신경근 운동은 요추 신전 조절 능력을 향상시키는 것을 목표로 했습니다. 이는 저항 훈련 전에 중재 그룹에서 수행되었습니다. 참가자들은 동력계 기계에 앉은 자세에서 시각적 피드백을 사용하여 등받이에 등척성으로 등을 등받이에 대고 MVIC의 20~50%까지 밀도록 지시받았습니다. 각 세션에서 세 가지 주파수(0.05Hz, 0.08Hz, 0.14Hz)로 세 번씩 반복했습니다.

주요 결과는 CLBP에 대해 특별히 검증된 장애 척도인 오스웨스트리 장애 지수(ODI)였습니다. 이는 베이스라인, 6주, 12주 시점에 측정했습니다. 2차 결과도 포함되었습니다:

통증 강도(숫자 등급 척도)
운동 공포증(운동 공포증에 대한 탬파 척도 - 17)
통증 자기 효능감(통증 자기 효능감 설문지)
신체 활동 수준(국제 신체 활동 설문지 - 약식)
요추 신전 강도, 힘 매칭 오류 및 다열근 두께

결과

69명의 참가자가 모집되었습니다. 33명은 무작위로 중재 그룹(저항 훈련과 신경근육 조절)에, 36명은 무작위로 대조 그룹(저항 훈련만)에 배정했습니다. 9명의 참가자가 추적 조사에서 탈락하여 1차 분석에서 제외되었습니다. 따라서 각 그룹에 30명의 참가자를 분석했습니다. 기본 특성은 비슷했습니다.

CLBP의 저항 훈련 — 에서: Farragher et al. (2024)

두 그룹 모두 임상적으로 의미 있는 감소를 보이며 ODI 점수가 크게 개선된 것으로 나타났습니다(대조군: 22.3%; 개입 그룹: 25.9%) 12주까지. 그러나 그룹 간 유의미한 차이는 발견되지 않아(12주 평균 차이: -4.39점, 95% CI: -10.19~1.41), CLBP에서 저항 훈련 외에 신경근 운동의 부가적인 가치는 없는 것으로 나타났습니다.

통증 강도와 운동 공포증의 이차적 결과는 개선되었지만 통증 자기 효능감은 거의 동일하게 유지되었습니다. 2차 결과는 1차 분석의 결과를 뒷받침했습니다. 이차 결과 중 그룹 간 유의미한 차이를 보인 것은 없었습니다.

두 그룹 모두에서 요추 신전 근력과 힘 일치 오류의 개선이 관찰되었지만, 12주 후에도 NM 그룹과 ST 그룹 간에 유의미한 차이는 발견되지 않았습니다.

그룹 내 결과에서 볼 수 있듯이 두 그룹 모두 장애가 동등하게 개선되었습니다.

질문과 생각

CLBP를 통한 저항 훈련과 신경근 운동을 통한 저항 훈련 모두 동일한 결과를 얻었습니다. 이는 신경 근육 훈련을 추가하는 데 추가적인 이점이 없다는 것을 의미합니다. 이는 신경 근육 훈련을 위한 특별한 다이나모미터 장치 없이도 저항 훈련이 중요한 개선 효과를 가져올 수 있다는 것을 알려주는 좋은 소식입니다. 전문 장비를 사용하는 것보다는 점진적인 저항 훈련이 더 중요한 것 같습니다. 또한 이 실험에서는 미국 스포츠 의학 대학의 저항 훈련 프로토콜을 사용하여 개별화된 운동 진행과 점진적인 과부하를 처방했습니다.

중재 그룹은 저항 훈련만 한 그룹에 비해 약간 더 긴 치료에 참여했습니다. 저자들은 운동 시간을 균등하게 하기 위해 강화 그룹의 참가자들에게 요추 신전 저항 운동을 MVIC의 50%로 추가로 수행하도록 했습니다. 또 다른 좋은 점은 두 그룹이 동일한 운동 장비를 사용했다는 점입니다. 이를 통해 동등한 대우를 제공하려고 노력했습니다.

이 기사의 서론에서 저자는 신체적 장애를 대상으로 하는 다양한 신체 활동 개입이 서로 우월성을 보이지 않는다고 언급합니다. 연구진은 CLBP 관련 장애와 장애 사이의 연관성이 낮기 때문이라고 가정합니다. 그러나 이 연구는 '새롭게' 확인된 문제인 요추 신전근 신경근 조절 장애에 초점을 맞췄습니다. 분석 결과 요추 신전근의 운동 조절 훈련은 유의미한 효과가 없는 것으로 나타났습니다. 잘못된 움직임 패턴이나 불충분한 근육 협응을 교정하려는 시도를 멈춰야 합니다. 반대로, 저는 치료 결과를 '움직임 교정'이나 '장애 수정'보다는 운동과 신체 활동이 두려움 회피, 근력, 자신감, 기대감과 같은 CLBP 관련 요인에 미치는 긍정적인 영향에 더 주목해야 한다고 생각합니다.

괴상한 이야기

오스웨스트리 장애 지수(ODI)는 명확한 최소 임상적 중요도 차이(MCID)가 없습니다 (Schwind et al., (2013). 몇 가지 컷오프가 제안되었지만 현재까지 합의된 사항은 없습니다. 하지만 두 그룹 모두 ODI 점수가 20% 이하로 떨어졌습니다. ODI를 만든 저자들은 20% 미만의 점수는 장애가 없는 것으로 간주할 것을 제안했습니다. 따라서 이 실험은 장애를 줄이는 데 성공적이었다고 제안할 수 있습니다.

운동 공포증은 장애가 개선되었음에도 불구하고 두 그룹 모두 30점 내외의 높은 수치를 유지했습니다. 37점을 초과하면 높은 점수로 간주됩니다. 비슷한 특성을 가진 환자를 치료할 때는 세심한 주의가 필요할 수 있습니다. 하지만 기준점에서는 자기 효능감 점수가 높았기 때문에 지속적인 치료 성공을 위해서는 공포 회피에 대처하는 것이 가장 유망한 치료 전략 중 하나일 수 있습니다. 인지-정서 및 심리사회적 요인이 심각하게 손상된 사람들에게는 저항력 훈련 이상의 것이 필요할 수 있습니다. 그러나 이 연구에서 밝혀진 것처럼 저항 훈련을 적용하면 신경 근육 운동을 추가할 필요가 없습니다.

저자에 따르면 자연 회복 가능성은 낮지만 실제 대조군(아무것도 하지 않음)이 포함되지 않았기 때문에 결론을 내릴 수 없습니다.

9명의 참가자는 추적 조사에서 탈락하여 분석되지 않았습니다. 이는 프로토콜별 분석이지만 프로토콜별 분석은 치료 효과를 과대평가할 수 있으므로 치료 의도 분석이 선호됩니다. 그러나 무작위로 배정된 모든 사람을 포함하여 민감도 분석을 수행한 결과 차이가 없는 것으로 나타났습니다.

저자는 2차 결과를 통계적으로 유의미하게 해석하지 않았으며, 단지 이를 뒷받침하는 것으로 간주했습니다. 또한, 이 해석은 그룹 간 차이가 관찰될 때 종종 볼 수 있는 그룹 내 개선에 의존하지 않았습니다.

참가자들은 베이스라인에서 ODI 점수에 따라 중등도 및 중증 장애인 그룹으로 분류되었습니다. 모든 모델은 기준 ODI 점수에 맞게 조정되었습니다. 기준 ODI 점수를 고려하면 각 그룹이 개입에 어떻게 반응하는지를 보다 현실적으로 평가할 수 있습니다. 이러한 조정은 장애의 불균등한 출발 위치로 인한 잠재적 편향을 보완하고 관찰된 결과가 참가자 간의 기존 불평등이 아닌 개입으로 인한 것임을 보장하는 데 도움이 됩니다.