소개

우리 몸의 모든 조직과 마찬가지로 천장관절도 요통 증상을 유발할 수 있습니다. 천장관절 통증에 대한 자극 테스트를 평가하는 연구는 여러 번 시도되었지만 결과는 종종 매우 다양합니다. 사용된 기준 표준에 따라 천장관절 통증의 유병률은 10-64%입니다. 일부 연구에서는 이러한 도발 테스트를 사용하지 말 것을 분명히 권고하는 반면, 다른 연구에서는 임상에서 사용을 권장합니다. 천장관절 통증에 대한 불확실성을 해소하기 위해 이 연구에서는 메타 분석을 통해 천장관절 유발 검사의 진단 정확도를 체계적으로 검토하여 증거를 모았습니다.

방법

진단 정확도 연구를 포함한 메타분석을 통한 체계적인 검토가 수행되었습니다. 이러한 진단 정확도 연구에서는 지표 검사의 진단 능력을 평가하기 위해 지표 검사와 참조 검사(소위 골드 스탠다드라고 함)를 비교합니다.

이 연구를 위해 선택한 지표 테스트는 천장관절에 대한 통증 유발 테스트를 군집 형태로 한 것입니다. 이는 천장관절 통증 완화를 위한 국소 관절강 내 마취 차단술과 비교했으며, 이는 기준 또는 소위 표준 검사로 간주됩니다. 대상 조건은 천장관절 통증이 있는 상태에서 여러 가지 검사를 적용하는 것이었습니다.

결과

1957개의 잠재적 기록 중 5개의 연구가 검토 대상에 포함되었습니다. 도발 클러스터는 다음 테스트의 조합을 조사했습니다: 주의 산만 테스트, 허벅지 추력 테스트, 겐슬렌의 테스트, 압축 테스트, 천골 추력 테스트, 굴곡 외전 외회전(FABER) 테스트천골 산만 테스트, 측면 압박 테스트, 패트릭 테스트, 요만 테스트, 뉴턴의 테스트, 동측 겐슬란의 테스트가 있습니다.

풀링된 값은 다음과 같습니다: 민감도 0.83(95%CI: 0.62, 0.93), 특이도 0.86 (95%CI): 0.36, 0.79), 위양성률 0.41(95%CI): 0.21, 0.64). 해당 양성 가능성 비율은 2.13 (95%CI: 1.2, 3.9), 음의 가능성 비율은 0.33(95% CI)이었습니다: 0.11, 0.72). 진단 오즈비는 9.01(95% CI)이었습니다: 1.72, 28.4). 풀링된 연구에는 상당한 양의 이질성에 대한 증거가 있었습니다.

양성 검사 후 검사 전 확률(유병률)이 20%이고 풀링된 양성 가능성 비율이 2.13이라고 가정하면 검사 후 천장관절 통증의 확률은 35%로 약간 증가합니다. 따라서 양성 검사는 천장관절 통증의 임상 진단에 큰 도움이 되지 않습니다. 검사 전 확률(유병률)이 30%로 높은 경우, 검사 후 천장관절 통증이 증상의 원인이 될 확률은 48%로 약간 증가합니다. 환자의 증상에 대해 천장관절을 탓하기에는 아직 충분하지 않습니다.

테스트 결과가 음성이고 테스트 전 확률이 20%인 경우, 음성 가능성 비율 0.33은 테스트 후 확률이 8%가 됩니다. 더 높은 유병률인 30%를 사용할 경우, 천장관절이 증상을 유발할 확률은 검사 후 12%입니다. 이 클러스터는 천장관절을 증상의 원인으로 배제하는 데 더 확실하게 사용할 수 있는 것으로 보입니다.

질문과 생각

저자는 민감도와 특이도만 설명하는 대신 가능성 비율을 보고하여 임상의가 결과를 쉽게 적용할 수 있도록 노력했습니다. 이러한 가능성 비율과 천장관절 통증이 증상을 유발할 가능성에 대한 검사 전 의심을 바탕으로 검사 후 가능성을 계산할 수 있습니다. 저자는 이전의 체계적 문헌고찰에서 발견된 인구 유병률을 바탕으로 천장관절 통증의 두 가지 유병률을 사용했습니다: 20 및 30%. 테스트 후 양성 판정을 받을 확률은 각각 35%와 48%입니다. 보시다시피 천장관절이 환자의 증상을 유발하는지 평가하기 위해 동전을 던져보는 것도 좋습니다.

"통증의 다인성 특성은 통증 유발 검사나 SIJ에 마취제를 주입하는 진단만으로는 포착하기 어렵습니다."

게다가 이러한 유병률 20~30%는 과대평가된 것일 수 있습니다. 일부 연구에서는 유병률이 2%에 불과하다고 보고했으며, 이 경우 검사 후 확률은 양성인 경우 4%, 음성인 경우 1%가 됩니다. 즉, 양성 판정 후 천장관절 통증에 대한 판결은 불가능합니다. 음성 검사의 경우 천장관절을 증상의 원인으로 배제하는 것이 더 확실할 수 있지만, 이미 의심이 너무 낮다면 (2%) 왜이 클러스터를 수행합니까? 참조 표준을 살펴보면 또 다른 문제가 발생합니다. 마취 블록의 사용은 위양성 결과를 초래할 수 있으므로 확실한 참조 표준으로 간주할 수 없습니다. 이러한 관점에서 이러한 결과를 신중하게 해석할 필요가 있습니다.

괴상한 이야기

저자들은 체계적 문헌고찰과 메타분석의 적절한 보고를 위한 모든 표준을 준수하여 방법론적인 측면에서 매우 훌륭하게 작성했습니다. 이 리뷰는 PROSPERO에 전향적으로 등록되었으며 진단 테스트 정확도 리뷰에 대한 PRISMA 가이드라인에 따라 보고되었습니다. 연구는 QUADAS로 평가되었으며 사용 가능한 증거는 GRADE 권장 사항에 따라 평가되었습니다.

시작부터 2020년 9월까지 여러 데이터베이스에서 철저한 검색을 실시했습니다. 필터를 적용하지 않고 검색을 완료하기 위해 검색에서 놓쳤을 수 있는 적격 문서에 대해 참조 목록을 선별했습니다. 포함된 시험에 대한 수작업 검색도 수행되었습니다. 따라서 이 리뷰에는 모든 관련 기사가 포함되었다고 가정할 수 있습니다. 이 연구의 한계는 언어 필터가 영어와 독일어로만 연구를 포함하도록 제한했다는 점입니다.

결과에는 상당한 이질성이 존재하며 포함된 연구 수가 적기 때문에 하위 그룹 분석을 수행할 수 없었습니다. 모든 연구가 편향의 위험이 높았기 때문에 증거의 확실성을 매우 낮은 수준으로 하향 조정했습니다. 주목해야 할 중요한 측면은 대부분의 연구에는 사전에 선정된 연구 참여자가 포함되었다는 점입니다. 이는 천장관절 부위에 통증이 있어 전문의에게 침습적 시술을 의뢰한 환자가 포함되었다는 의미입니다. 이는 일반적인 물리 치료에서 요통이 있는 환자 집단에 대한 연구 결과의 일반화 가능성을 떨어뜨립니다.

집으로 메시지 보내기

통증 유발 테스트의 클러스터가 통증의 원인으로 SIJ를 감지하거나 배제하는 데 정확도가 낮다는 확실한 증거는 매우 적습니다. 동전 던지기를 하는 것과 마찬가지입니다. 천장관절 통증은 클러스터에서 부정적인 결과가 나오면 더 확신을 가지고 배제할 수 있습니다. 연구에 포함된 환자들은 사전에 선별되어 전문 클리닉에 의뢰되었기 때문에 그 결과를 일반 물리치료에 일반화하기는 어려울 수 있습니다.

참조

사우어레식, T., 오웬, P. J., 디머, F., 제비쉬, J., & 벨라비, D. L. (2021). 천장 관절 통증을 감지하기 위한 통증 유발 검사 클러스터의 진단 정확도: 메타 분석을 통한 체계적인 검토. 정형외과 및 스포츠 물리 치료 저널, 51(9), 422-431.