PROM 및 활동에 대한 ACL 부상 후 예후 인자

소개

장기적인 환자 보고 결과 측정(PROM)과 신체 활동 수준에 대한 예후 인자를 조사한 SR은 많지 않습니다. 게다가 방법론적 품질이나 편향성 위험이 평가에 포함되지 않는 경우가 많기 때문에 대부분 품질이 좋지 않습니다. 지금까지는 전방십자인대 재건술(ACLR) 후 환자에게 초점이 맞춰져 있었으며 재활 치료만 받은 환자의 예후 인자는 아직 알려지지 않았습니다. 따라서 저자들은 ACL 손상 또는 ACLR 후 환자의 PROM과 신체 활동에 대한 예후 인자를 평가하고, ACLR 치료를 받은 환자와 재활 치료만 받은 환자 간의 예후 인자 차이를 평가했습니다.

방법

체계적 검토에는 ACL 파열 성인 및 청소년(13세 이상)의 PROM 또는 신체 활동의 예후 인자에 대해 보고한 전향적 코호트 및 무작위 임상시험(RCT)이 포함되었으며, ACLR 또는 재활을 받고 있는 성인 및 청소년이 대상입니다. 후속 결과 평가는 2년에서 10년 사이에 이루어졌습니다.

적격 PROM에는 IKDC-SKF, KOS-ADLS, KOOS(하위 척도: 통증, 기타 증상, 일상 생활 기능(ADL), 스포츠 및 레크리에이션 기능(S/R), 무릎 관련 삶의 질(QoL))가 포함되었습니다. 신체 활동의 유형과 수준을 반영하는 모든 측정값을 대상으로 했습니다.

결과

ACLR로 치료받은 환자에서 PROM의 예후 인자

중간 수준의 증거: 반월상 연골 손상은 2년 동안 환자가 보고한 ACLR 실패와 5년 및 6년 동안의 KOOS S/R 및 QoL 악화를 예측할 수 있었습니다. 반월상 연골판 손상이 있는 경우와 없는 경우의 평균 차이는 KOOS S/R의 경우 10~14.4점, KOOS QoL의 경우 8.9점으로 나타났습니다.

중간 수준의 근거: 수반되는 연골 병변(특히 전체 두께 병변)은 5년 KOOS(모든 하위 척도)에서 예후가 좋았습니다. 연골 손상을 동반한 그룹과 그렇지 않은 그룹 간에 평균 8.1점, 8-2.3점의 KOOS S/R 점수 차이가 관찰되었습니다. 연골 손상이 없는 경우 2년 후 환자 보고 성공률(KOOS4 >80 백분위수)이 예측된 반면, 연골 손상이 있는 경우 실패가 예측되었습니다.

ACLR로 치료받은 환자의 신체 활동에 대한 예후 인자 및 재활 치료만 받은 환자의 PROM 및 신체 활동에 대한 예후 인자에 대해서는 질이 낮거나 매우 낮은 증거만 발견되었습니다.

치료 그룹 간의 예후 인자 차이

편향 위험이 낮은 한 연구에서는 ACLR 또는 재활 치료만 받은 환자에서 예후 인자의 차이를 조사했습니다. 연구팀은 반월상 연골 손상이 동반되고 기준선인 KOOS 증상, S/R 및 QoL이 악화된 ACL 부상 환자는 치료 옵션을 선택하기 전에 운동 요법을 통해 가장 큰 혜택을 볼 수 있다고 결론지었습니다. 이 결과는 추가 확인이 필요합니다.

질문과 생각

완전한 ACL 파열과 수반되는 반월상 연골 및 연골 손상은 ACLR 후 2~10년 후 PROM이 악화될 수 있는 중간 정도의 예후 인자였습니다. 그러나 KOOS S/R의 경우에만 반월상 연골 손상 유무에 따른 평균 차이(10-14.4점)가 12.1(95% CI)로 임상적으로 유의미한 최소 중요 변화(MIC)를 보였기 때문에 임상적으로 관련이 있었습니다: 9.3 ~ 14.8) 점.수반되는 연골 손상에 대한 평균 차이는 MIC 이하이므로 임상적으로 관련이 없습니다.

괴상한 이야기

이 논문의 강점은 전향적 코호트를 포함한 전향적 등록 설계와 회귀 분석으로 분석된 데이터를 사용한 RCT를 포함한다는 점입니다. 자주 사용되는 세 가지 PROM과 모든 종류의 신체 활동이 잠재적 결과로 포함되었습니다. 데이터베이스 초기부터 검색을 수행했으며, 가능한 한 많은 적격 연구를 포함하기 위해 참고 문헌 목록과 Google Scholar를 통한 추가 검색을 수행했습니다. 두 명의 독립적인 검토자가 적격성을 심사하고 보정된 데이터 추출 양식을 사용하여 데이터 추출을 수행했습니다. 편향의 위험은 3명의 독립적인 검토자가 QUIPS 도구를 사용하여 평가했습니다. 품질에 따라 제외된 연구는 없었지만, 편향 위험이 낮거나 중간 정도인 연구만 데이터를 종합하는 데 사용되었습니다. 예후 인자에 대한 증거의 질을 판단하기 위해 GRADE 접근법을 사용했습니다.

몇 가지 약점으로는 언어 필터를 사용하는 것이 있습니다. EMBASE에서는 잠재적으로 적격할 수 있는 연구를 검색하지 않았습니다. Google Scholar의 추가 검색은 모든 관련 출판물이 아닌 처음 100개의 관련 출판물만 고려했습니다. 저자들은 이 리뷰의 방법론적 품질이 높다고 가정하고 있으며, 이는 체계적인 접근 방식을 고려할 때 사실이지만, '연구 혼란' 및 '분석 및 보고' 영역에서 낮은 점수를 받았으며 포함된 연구의 60%가 편향의 위험이 높은 것으로 평가되었습니다. 저자들은 예후 증거를 찾기보다는 인과 관계를 조사하는 데 더 적합한 병인 연구를 포함했습니다. 따라서 저자는 이러한 연구의 추정치가 관련 교란 요인에 대해 조정되었는지 여부가 불분명하며, 이는 병인 설계에서 수행되어야 함을 인정합니다. 또한 이 연구에서는 조사 결과의 이질성이나 견고성에 대한 평가가 부족했습니다.

주목해야 할 중요한 측면은 논문의 결론에도 불구하고, 연골 손상이 동반된 ACL 파열 환자와 그렇지 않은 환자 간의 차이는 임상적으로 관련이 없다는 것입니다.

집으로 메시지 보내기

완전 ACL 파열과 수반되는 반월상 연골판 파열은 중간 정도의 예후 인자이지만 수반되는 연골 손상은 아니며, ACLR 후 2~10년 동안 스포츠 및 레크리에이션에서 무릎 기능의 임상적으로 중요한 차이를 악화시키는 예후 인자입니다. 반월상 연골 손상이 동반되면 골관절염(OA)이 발생할 수 있으므로 저자는 이러한 환자에게 OA 예방 전략(건강한 체중 유지 및 무릎 신전근 근력 운동)을 사용할 것을 권장합니다.