온라인 달리기 부상 예방 프로그램이 효과가 있나요?

소개

달리기 부상의 유병률은 정의와 하위 그룹에 따라 10~92%에 달합니다. 이전 경험 없음, 높은 BMI, 높은 연령, 높은 주간 주행거리 등 몇 가지 위험 요소가 확인되었습니다. 러너들은 부상 감소에 대한 교육을 받을 수 있는 웹사이트가 좋은 도구가 될 수 있다고 답했습니다. 이 연구에서는 온라인 예방 프로그램을 설계했습니다: 10 단계 2 아웃런 부상.

방법

이 무작위 대조 시험은 두 그룹을 대상으로 진행되었습니다. 하나는 온라인 러닝 팁을 받고, 다른 하나는 그렇지 않습니다. 달리기 부상 비율을 그룹 간에 비교했습니다.

부상을 예방하기 위한 10가지 팁은 임상의와 연구자들의 문헌과 임상 전문 지식을 바탕으로 작성되었습니다:

달리기 부상에 대한 경험이 없다면 아무것도 바꾸지 마십시오.
너무 많이 훈련하지 마십시오.
특정 운동을 사용하여 다양한 움직임이 있는지 확인합니다.
휴식과 회복을 위한 충분한 시간을 갖습니다.
다른 스포츠 참여
달리기 중과 달리기 후에 통증을 무시하지 마세요.
편안한 느낌의 신발을 신습니다.
높은 걸음 수로 달리기
러닝 경험 첫 해에는 레이스 거리를 점진적으로 늘릴 계획을 세웁니다.
기쁨으로 달리기

포함 기준은 다음과 같습니다:

18+
가장 최근에 참가할 러닝 이벤트까지 최소 2개월이 지나야 합니다.
네덜란드어
인터넷 및 이메일 액세스
이전 INSPIRE 평가판에 참여하지 않음

참가자들은 팁과 함께 웹사이트에 무제한으로 액세스할 수 있는 개인화된 코드를 받았습니다.

부상은 7일 또는 연속 3회 훈련 세션 동안 거리, 속도, 지속 시간 또는 빈도를 제한해야 계산에 포함되거나 참가자가 해당 문제로 의료 전문가에게 연락한 경우에만 인정됩니다.

예상 부상률 52.1%를 기준으로, 저자는 80% 검정력, 알파 0.05의 양면 t검정에 3394명의 러너를 포함해야 한다고 계산했습니다.

결과

총 4105명의 참가자가 참여하여 중재 그룹 또는 대조군으로 무작위 배정되었습니다. 중재 그룹의 참가자들은 대조군보다 나이가 많았고, 체질량지수(BMI)가 높았으며, 베이스라인에서 달리기 관련 부상이 더 적었다고 보고했습니다.

추적 관찰 기간 동안 참가자의 35.5%가 부상을 입었습니다. 중재 그룹의 비율은 35.5%, 대조 그룹의 비율은 35.4%로 통계적으로 유의미한 결과를 얻지 못했습니다. 저자들은 이 리뷰에서는 다루지 않는 몇 가지 하위 그룹 분석을 수행했습니다.

나에게 괴짜 이야기하기

이러한 거대한 연구를 수행한 저자들에게 박수를 보냅니다. 물리치료 과학의 주요 문제 중 하나는 표본 크기가 작아 연구 결과가 정확하지 않다는 점입니다. 저자들은 아마도 임상적으로 유의미한 결과를 기대했을 것이지만, 그럼에도 불구하고 이러한 미미한 결과가 발표되었다는 것은 좋은 일입니다. 연구는 결과가 아닌 방법과 관련성에 따라 게시되어야 합니다.

몇 가지 알아두어야 할 사항이 있습니다. 무작위 배정 후, 두 그룹은 베이스라인에서 세 가지 중요한 요소(이전 부상, BMI, 나이)에서 차이가 있는 것으로 나타났습니다. 이렇게 하면 결과가 혼동될 수 있습니다.

또 다른 의견은 프로그램에 대한 검증이 부족하다는 것입니다. 모든 팁이 개별적으로 효과가 있는 것으로 확인된 것은 물론 연구된 것도 아닙니다. 어떤 요인이 부상을 유발할 수 있는지 다양한 요인을 살펴보는 장기적인 전향적 코호트 연구가 필요합니다. 여기에 더해 저자의 첫 번째 팁은 달리기 부상에 대한 경험이 없는 러너라면 아무것도 바꾸지 말라는 것입니다. 그러나 연구 표본의 절반은 지난 12개월 동안 부상을 경험하지 않았기 때문에 다른 모든 팁은 이 하위 그룹과 관련이 없습니다.

이는 다음 요점인 규정 준수와 잘 연결됩니다. 중재 그룹에서는 참가자의 절반만이 교육에서 프로그램 중 적어도 한 가지 이상을 실행했다고 답했습니다. 안타깝게도 실제로 변경된 사항이 있는지 여부는 알 수 없습니다. 그들이 '실행'한 팁은 자율 규제 훈련의 일부였을 가능성이 높습니다. 참여자들이 프로그램을 제대로 실행하지 않는다면 프로그램이 '효과가 있다'고 말하기 어렵습니다. 우리는 모두 장기적인 계획을 세우기가 어렵고, 현재 당장의 부상이 없는 것처럼 자신에게 해당되지 않는 일에 시간과 에너지를 소비하는 경향이 있는 인간입니다. 아마도 저자들은 이 구현을 강화하기 위해 참가자들을 조금 더 유도할 수 있었을 것입니다. 하지만 2,000명이 넘는 러너에게 전화를 걸어 읽고 구현했는지 확인하는 것은 연구자에게는 매우 힘든 작업이기 때문에 이 작업은 분명히 자동화되어야 합니다.

위에서 언급했듯이 이러한 거대한 연구를 수행한 저자들에게 박수를 보내야 합니다. 하지만 연구 규모는 훨씬 더 작을 수 있습니다. 이 실험의 목적은 예방 프로그램이 더 우수한지 테스트하는 것이었습니다. 이를 테스트하려면 일방적인 t-검정으로 충분합니다. 양면 t 검정에서는 양쪽을 모두 살펴봐야 하므로 통계적 검정력이 낮아집니다(즉, 더 많은 참가자가 필요하다는 의미). 개입 데이터가 대조군보다 '더 나은지' 또는 '더 나쁜지'를 확인해야 합니다. 저자들은 개입 그룹이 더 나쁜 결과를 보였는지 알아보고 싶었다고 말할 수도 있지만, 단순한 프로그램이 아니라 예방 프로그램이라고 부르기 때문에 이는 믿을 수 없는 이야기입니다.

이것은 훌륭한 연구이며 달리기 부상 예방에 대한 지식 은행에 추가됩니다. 향후 시험에서 규정 준수/이행이 상향 조정될 경우 결과가 달라질 수 있습니다. 그러나 구성한 '예방' 시험에서 결론을 내리기 전에 실제로 위험 요인이 무엇인지 연구하기 위해서는 먼저 전향적 장기 코호트 연구가 필요합니다.