고립 후 십자인대 재활 - 피지오투터스

소개

강제 과굴곡, 강제 과신전, 내반 또는 외반 모지, 무릎 탈구, 고강도 스포츠 또는 교통 사고로 인한 부상은 모두 후방십자인대(PCL) 파열의 원인이 될 수 있습니다. 전방십자인대(ACL) 파열은 흔히 볼 수 있기 때문에 모범 사례 재활에 대해 많이 알려져 있지만, PCL 파열은 훨씬 덜 흔하고 다른 무릎 부상이 동반된 경우 더 자주 발생합니다. 윤 등(2023)의 연구에 따르면 PCL 파열의 최대 95%가 다른 인대 손상과 연관되어 있다는 사실이 밝혀졌기 때문에 고립된 PCL 파열의 존재는 드문 경우입니다. PCL 파열 환자에게 제공되는 일반적인 조언은 재활 초기에 경골의 후방 이동을 피하여 조직이 치유되도록 한 다음 무릎 운동 범위를 점진적으로 회복하고 강화 프로그램을 진행하는 것입니다. ACL 파열의 재활에 균형 훈련을 추가하면 유망한 결과를 얻을 수 있기 때문에 이것이 고립 된 PCL 파열의 재활에도 도움이 될 수 있는지 의문이 생깁니다. 이 연구는 고립된 후방십자인대 재활을 위한 근력 운동에 균형 운동의 추가를 검토함으로써 PCL 파열의 재활에 대한 귀중한 통찰력을 제공합니다.

방법

이 연구에서는 고립된 후방 십자 인대 파열에서 12주간의 균형 훈련과 근력 훈련의 효과를 연구했습니다. 고립성 PCL 파열(MRI 확인)을 입었고, 후방 서랍 검사에서 양성이었으며, 일상 활동을 할 때 증상이 있고, 다른 다리 부상이 없는 사람은 포함될 수 있습니다. 부상은 최소 3개월이 지나야 합니다.

이들이 받은 개입은 일주일에 두 번의 1시간 세션으로 구성된 12주 균형 훈련 프로그램으로 구성되었습니다. 이 재활 세션은 고정식 자전거(70rpm)에서 15분간 워밍업, 20분간 근육 강화(1RM의 70%에서 무릎 확장 및 무릎 컬 운동, 2세트 12회 반복), 15분간 BOSU 밸런스 운동, 10분간 훈련 후 스트레칭으로 구성되었습니다.

이 프로그램은 1~4주차의 초기, 5~8주차의 중기, 9~12주차의 후기 총 3단계로 나뉘어 진행되었습니다. 이는 주로 균형 운동에 적응하고 근력 운동의 훈련 강도를 조정하기 위한 것이었습니다. 초기 단계에서는 전신 균형과 양다리 안정성을 훈련하기 위해 고안된 운동입니다.

후방 십자 인대 재활 — 에서: Lu et al. J. Environ. Res. 공중 보건 (2021)

중간 단계에서는 눈을 감은 상태에서 양다리 운동으로 진행했습니다. 후반부의 균형 운동은 외다리 자세로 수행했습니다.

강화 운동에 균형 운동 추가의 효과를 비교하기 위해 대조군도 포함시켰습니다. 이 그룹은 2년 이상 전에 PCL 재건술을 받은 적이 있고 일상 활동에 제한이 없는 사람들로 구성되었습니다. 하지만 이들은 재활 훈련을 받지 않았습니다.

결과 측정에는 라이스홀름 점수와 국제 무릎 문서화 위원회 점수(IKDC)가 포함되었습니다. 다음은 환자가 보고한 두 가지 기능적 결과입니다. 첫 번째 점수는 미흡(65 미만), 보통(65-83), 양호(84-94), 우수(95-100)로 나뉩니다.

환자가 보고한 점수와 함께, Biodex 장비를 사용하여 수동 및 능동 자세 테스트를 재현하여 영향을 받은 다리와 영향을 받지 않은 다리의 고유 감각을 평가하고 대퇴사두근과 햄스트링 근력을 테스트했습니다. 무릎 이완은 관절 측정기로 검사했습니다.

결과

균형 그룹에서는 10명의 소규모 샘플을 12주 추적 관찰 시 분석했고, 대조 그룹에서는 9명의 피험자를 분석했습니다. 표 1은 기준 시점의 두 그룹의 동등성을 나타냅니다.

12주 후 십자인대 재활을 받기 전, 평균 라이홀름 점수는 이전에 PCL 재건술을 받은 환자의 기능적 결과 점수보다 유의하게 낮았습니다(59.30(± 19.49) 대 83.20(± 13.18)). 12주 추적 관찰 후 점수가 82.20점(±11.94점)으로 개선되면서 이 차이는 사라졌습니다. IKDC 점수도 56.30(± 18.07)에서 79.20(± 12.40)으로 증가하여, CL 재건 후 그룹의 기능적 결과 점수 79.90(± 7.20)과 동일하게 나타났습니다.

12주간의 균형 및 근력 프로그램이 완료된 후, 베이스라인에서 그룹 간에 존재했던 유의미한 차이는 사라졌습니다. 밸런스 프로그램을 마친 피험자들은 부상 이전의 신체 활동으로 돌아갈 수 있다는 자신감이 생겼다고 답했습니다.

질문과 생각

어떤 결과가 주요 결과 측정치인지는 명시되지 않았습니다. 논문에서 가장 먼저 논의된 환자 보고 결과를 고려할 때, IKDC와 Lysholm이 관심 있는 결과라고 생각됩니다. 따라서 결과 섹션에서 이에 대해 설명했습니다.

다른 결과를 고려할 때, 참가자들은 12주 동안 근력 운동 및 균형 프로그램을 진행하는 동안 240°/s 속도에서의 등속성 근력을 제외하고는 대퇴사두근과 햄스트링 근육의 등속성 근력이 향상되는 결과를 얻었습니다. 폭발력은 광범위하게 다루어지지 않았을 수 있습니다. 12주 훈련 프로그램 전후에 다치지 않은 다리를 비교했을 때, 다치지 않은 다리의 경우 개선이 관찰되지 않았습니다. 부상당한 쪽에만 근력 운동 프로그램을 시행한 결과인가요? 안타깝게도 저자는 무릎 확장 및 무릎 컬 운동이 양측으로만 수행되는지 또는 일방적으로만 수행되는지 명시하지 않았습니다. 양측으로 훈련한 경우, 훈련하지 않은 다리에서도 근력 증가를 기대할 수 있습니다. 근력 운동의 부하가 너무 낮았거나 PCL을 다친 다리만 훈련한 경우 두 가지 옵션이 남아 있습니다.

근력 운동과 결합된 밸런스 프로그램이 참가자들의 무릎 고유 수용성 감각에 좋은 영향을 미친 것으로 보입니다. 이는 수동적인 위치 테스트를 능동적으로 재현할 때 나타났습니다. 수동적 자세의 수동적 재현은 12주간의 훈련 후에도 개선되지 않았습니다. 재활에 특정 재생산 운동이 포함되지 않았기 때문일까요, 아니면 베이스라인에서 대조군과 비교했을 때 차이가 없었기 때문일까요? 어느 쪽이든 이러한 결과는 추가 테스트를 거쳐야 합니다.

무릎 이완 결과에서는 차이가 발견되지 않았습니다. 무릎은 여전히 느슨한 상태였지만 참가자들이 부상 전 신체 활동으로 돌아갈 수 있다고 답한 것을 보면 무릎에 대한 자신감이 중요한 수준으로 향상되었음을 알 수 있습니다. 또한, 무릎이완이 개선되지는 않았지만 근력이 증가하여 무릎을 더 잘 제어할 수 있었을 수도 있습니다. 하지만 아직까지 몇 가지 의문은 해결되지 않은 채 남아 있습니다.

괴상한 이야기

이 연구에는 대조군도 포함되었지만 이를 대조군이라고 할 수 있을까요? 어쨌든 이 연구는 무작위 시험이 아니었습니다. 또한 그룹이 동시에 포함되지도 않았습니다. 연구 시작 시점에 두 그룹의 비교 가능성은 테스트할 수 없지만, 아마도 다른 집단(2년 전에 수술을 받은 사람과 최근 PCL 부상을 입은 사람)을 보여줄 것입니다. 따라서 정기적인 근력 운동에 밸런스 트레이닝을 추가하는 것의 가치를 단정하기는 어렵고 시기상조입니다. 정확한 결과를 얻으려면 근력 운동 프로그램과 함께 균형 운동을 수행한 연구 그룹과 근력 운동만 수행한 그룹을 비교했어야 합니다. 그리고 이상적으로는 진정한 대조군을 포함해야 합니다.

그렇다면 이 연구 결과에 큰 의미를 부여할 필요가 없을까요? 고립된 PCL 손상에 대한 증거가 거의 없고 운동 요법을 주요 개입으로 검토한 연구가 거의 없다는 점을 고려할 때, 이러한 결과는 더 나은 임상시험을 설계하는 데 유용한 출발점이 될 수 있다고 생각합니다.

집으로 메시지 보내기

이 연구는 균형 운동과 근력 운동으로 구성된 후방 십자인대 재활 프로그램에 참여한 참가자를 대상으로 한 사전 사후 설계의 연구였습니다. 이 연구에 따르면 12주간의 비수술적 운동 훈련을 통해 2년 전에 PCL 수술을 받은 참가자와 유사한 결과를 얻을 수 있습니다. 물론 작은 표본 크기, 진정한 대조군의 부재, 무작위 설계의 부재와 같은 방법론적 한계로 인해 많은 의문이 남아 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 연구는 고립된 후방 십자인대 재활에 대해 알려진 바가 많지 않은 주제를 조명했습니다.