약물 사용 장애 회복에서 물리 치료의 역할

소개

약물 사용 장애(SUD)는 약물, 알코올 또는 약물 사용을 조절하지 못하는 것을 특징으로 하는 치료 가능한 신경 행동 질환입니다1. 미국에서는 만성 통증에 대한 오피오이드 과다 처방으로 인해 파괴적인 SUD가 유행하고 있지만, 운동과 신경과학을 통해 통증을 해결할 수 있는 유일한 분야인 물리치료는 이 인구에서 여전히 제대로 활용되지 않고 있습니다.

기능 재활에 대한 전문 지식과 통증 과학에 대한 최신 지식을 갖춘 물리치료사는 이러한 해로운 악순환을 끊을 수 있는 독보적인 위치에 있습니다. SUD 환자는 종종 다음과 같은 증상을 보입니다. 심혈관 체력 저하, 근력 약화그리고 이동성 장애-물리치료 범위 내의 모든 영역.

이 기사는 오피오이드 관련 사례(미국의 위기를 반영)에 초점을 맞추고 있지만, 그 연구 결과는 약물 사용 장애에 대한 물리치료가 어떻게 광범위한 정신과 치료를 변화시킬 수 있는지 보여줍니다. 우리는 다음과 같이 전통적인 진료의 경계에 도전합니다:

증거 기반의 비약물학적 전략을 통해 오피오이드에 의존하지 않고 통증을 해결합니다.
신체 기능 회복을 통한 SUD 관련 퇴행성 질환 퇴치.
다학제 SUD 팀에서 물리치료사의 역할을 확대하여 전인적 치료의 격차를 해소합니다.

방법

참가자

참가자는 같은 미국 의료 시스템 내에 있는 두 개의 주거용 중독 회복 치료(ARC) 센터에서 모집되었습니다. 이 코호트는 약물 사용 장애(SUD)로 의료적으로 관리되는 외래 또는 집중 외래 치료를 받고 있는 여성으로만 구성되었으며, 모두 다음 기준을 충족했습니다: (1) 근골격계 통증의 존재, (2) 알코올 또는 약물 해독 후 최소 5일이 지나야 하며, (3) 현재 약물 보조 해독 요법에 등록되어 있어야 합니다.

채용 및 절차

자격을 갖춘 환자들은 간호 직원의 추천을 받아 전담 상담을 통해 약물 사용 장애에 대한 무료 물리치료를 제공받았습니다. 이 세션 동안 참가자들은 기본 설문지를 작성하고 30일 후에 후속 평가를 실시했습니다.

ARC1(중재 그룹): 30일 동안 매주 2회 물리치료를 받았습니다:
- 그룹 세션: 요가, 마음챙김 호흡, 가이드 워킹.
- 매주 30분 강의: 통증 신경과학 교육(PNE) 및 SUD 관련 콘텐츠.
ARC2(대조군): 물리 치료나 PNE 없이 표준 치료(의료 관리, 상담, 걷기 세션)를 받았습니다.

두 센터 모두 물리치료/PNE를 제외하고는 동일한 서비스를 제공하여 성과 편향을 최소화했습니다. 설문지는 연구 책임 물리치료사가 직접 관리하여 참가자의 이해도를 높이고 궁금증을 해결했습니다.

약물 사용 장애에 대한 물리 치료 — 출처: From: Johnson et al,. JOSPT (2025)

임상 평가

모든 참가자는 다음을 포함한 종합적인 물리치료 평가를 받았습니다:

주관적 이력: 질병 경과, 정신 건강, 통증 특성, 약물 사용 패턴, 트라우마 노출(예: 어린 시절의 불리한 경험).
객관적인 측정: 능동적 운동 범위, 근력, 이동성 및 감각 테스트(촉진을 통한 저통각/이질감).

결과 측정

이 연구는 참가자의 진행 상황을 평가하기 위해 두 가지 주요 결과 측정을 활용했습니다.

중앙감작 인벤토리(CSI)

100점 척도를 통해 통증 집중도를 평가하는 첫 번째 척도로 사용되었습니다. 점수는 극심(60-100), 중증(50-59), 보통(40-49), 경증(30-39), 무증상(0-29)의 5가지 중증도 수준으로 분류되었습니다.

회복 운동 프로그램 지수(REP 지수) 는 약물 사용 장애를 전문으로 하는 두 명의 물리치료사가 개발한 70점짜리 종합 도구입니다. 자기 효능감, 수면, 신체 활동 및 통증 대처 전략을 평가하기 위해 여러 검증된 설문지의 항목을 결합한 것입니다. 이 자가 보고식 설문지는 4~70점 범위의 점수로 구성되며, 점수가 낮을수록 회복 가능성이 높음을 나타냅니다. 비 SUD 집단에서는 중간 수준의 신뢰도(크론바흐 α ≥0.70)를 보이지만, SUD 집단에 대해서는 추가 검증이 필요합니다.

통계 분석

기준선 비교에는 독립적인 t-검정(연속형 데이터)과 카이제곱 검정(범주형 데이터)이 사용되었습니다. CSI 및 REP 지수 점수의 정상성은 샤피로-윌크를 통해 확인했습니다. 1차 분석에는 2×2 반복 측정 공변량 분석(요인 간: 그룹 [물리치료+PNE 대 대조군], 요인 내: 시간 [사전/사후])과 Bonferroni-보정 사후 검정(α=0.05)을 사용했습니다. 효과 크기는 Cohen's d를 사용하여 계산했습니다(소규모<0.20, 중간 규모≥0.50, 대규모≥0.80). NNT 분석 결과 임상적으로 의미 있는 개선(기준 CSI>29인 환자에서 CSI 10점 이상 감소 + 중증도 카테고리 하향 조정)이 확인되었습니다. 분석은 SPSS v28에서 수행되었습니다(온라인 계산기를 통한 Cohen's d 제외). 자세한 통계적 설명은 '괴짜에게 물어보세요' 섹션을 참조하세요.

결과

참가자 특성

이 연구에는 ARC1(물리치료+PNE) 그룹과 ARC2(대조군) 그룹 모두에 84명의 여성이 참여했습니다. 인구통계학적 데이터는 통증 분포를 제외하고는 두 그룹 간에 비슷했습니다(그림 1): ARC2 참가자는 ARC1(74%, 2개 부위)에 비해 더 광범위한 통증(71%, 3개 이상의 신체 부위)을 보고했습니다. 주목할 만한 점은 두 그룹의 거의 모든 참가자가 불안/우울증과 해독을 위한 약물을 처방받았다는 점입니다.

중앙감작 인벤토리(CSI) 결과

반복 측정 분산 분석 결과, CSI 점수에 대한 시간 × 그룹 간 상호작용이 유의미한 것으로 나타났습니다:

ARC1(물리치료+PNE): 큰 효과 크기 개선(*d* > 0.80)
ARC2(대조군): 중간 정도의 효과 크기 개선(*d* > 0.50)

두 그룹 모두 시간이 지남에 따라 개선되는 모습을 보였지만 물리치료+PNE 그룹이 훨씬 더 나은 임상 결과를 보여주었습니다. 초기 중증 증상 수준(CSI >40)은 두 그룹 간에 비슷했습니다(ARC1: ARC2 대비 81%: 84%). 치료 후 물리치료+PNE 환자의 77%가 임상적으로 의미 있는 개선(CSI 10점 이상 감소 및 중증도 범주 개선)을 달성하여 대조군(44%)의 거의 두 배에 달하는 비율을 보였습니다. 이러한 우수한 효과는 NNT 3에 반영되어 있으며, 이는 표준 치료와 비교하여 한 명의 추가 환자가 의미 있는 혜택을 받기 위해 세 명의 환자만 물리치료 +PNE로 치료하면 된다는 것을 의미합니다.

회복 운동 프로그램 지수(REP 지수)

사전 테스트 REP 지수 점수는 그룹 간에 유의미한 차이가 있었으며(*p* < 0.05), 이는 연구 전에 받은 일회성 통증 신경과학 교육 세션 ARC1에 기인할 가능성이 있습니다. 본페로니 보정을 적용한 사후 분석이 확인되었습니다:

ARC1: 큰 효과 크기(*d* > 0.80)
ARC2: 보통 효과 크기(*d* > 0.50)

질문과 생각

이 연구는 약물 사용 장애에 대한 물리치료를 통한 SUD 회복에 있어 물리치료+PNE를 사용한 유망한 결과를 보여주지만, 몇 가지 방법론적 요인에 대한 논의가 필요합니다. 표준화된 프로토콜과 가짜 개입이 없기 때문에 위약 효과(치료 기대에 따른 개선), 상황적 요인(치료 환경이나 임상의의 관심 같은 비특이적 요소), 제안 편향(연구자 커뮤니케이션으로 인한 결과 영향)으로 인한 잠재적 혼란이 발생할 수 있습니다. 호손 효과(관찰 인식에 따른 행동 변화)는 ARC1 참가자들이 연구 물리치료사와 더 자주 상호작용했기 때문에 특히 관련성이 높았을 수 있습니다. 또한 여성 독점 표본과 짧은 30일 기간으로 인해 일반화 가능성이 제한됩니다.

특히 두 그룹 모두 통제되지 않은 약물 효과(해독/향정신성 약물), 자연적인 회복 궤적 또는 비특이적 치료 요인을 반영할 수 있는 CSI 개선이 나타났습니다. 저자들은 치료 필요 횟수(NNT) 통계 도구를 통해 이러한 제한점을 해결했습니다. 괴짜에게 말해요 섹션에서 통계적 방법을 자세히 살펴보고 이러한 도구가 연구의 결론을 어떻게 형성하는지 명확히 설명하겠습니다. 아래에 자세히 설명된 바와 같이, 엄격한 임상 개선 기준(≥10점 CSI 감소 + 중증도 하향)을 사용하여 계산된 3의 NNT는 물리치료+PNE 복합 중재를 통한 약물 사용 장애에 대한 물리치료의 효능에 대한 강력한 증거를 제공합니다. 이 연구 결과는 SUD가 없는 만성 통증 환자군에 대한 PNE의 효과에 대한 기존 문헌과 일치합니다(체계적 문헌고찰은 이 링크 참조).

괴상한 이야기

이 연구에서는 연속형 변수(예: 연령, 기준 점수)에 대해서는 독립 *t* 테스트를, 범주형 변수(예: 성별)에 대해서는 카이제곱 테스트를 사용하여 센터 간 참여자 특성을 비교했습니다. 이러한 테스트를 통해 개입 전 그룹이 통계적으로 유사한지 확인하여 혼동 효과를 줄였습니다.

샤피로-윌크 테스트는 결과 측정값(CSI 및 REP 지수)이 정규 분포(대부분의 데이터 포인트가 평균 주위에 모여 있고 멀리 떨어진 값에 대해 예측 가능한 확률을 갖는 대칭적인 종 모양의 곡선)를 따르는지를 평가했습니다. 두 변수 모두 이 기준을 충족하여 ANOVA와 같은 파라메트릭 테스트를 정당화합니다. 비 정규 데이터에는 비모수적 대안(예: 윌콕슨 테스트)이 필요합니다.

치료 효과는 반복 측정 분산 분석(반복 측정 분산 분석)을 사용하여 그룹 간 차이(물리치료+PNE 대 표준 치료)와 시간에 따른 그룹 내 변화(치료 전-후)를 모두 평가하여 분석했습니다. 사후 비교에는 Bonferroni 보정을 적용하여 I형 오류(오탐: 효과가 존재하지 않는데도 효과가 있다고 결론을 내림)를 통제했습니다. 이 방법은 유의 임계값을 조정하여(예: 두 테스트의 경우 *p* ≤ 0.05에서 *p* ≤ 0.025로) 보다 보수적이고 신뢰할 수 있는 결과를 보장합니다.

Cohen의 *d*는 그룹 또는 시점 간 차이의 크기를 정량화합니다. 값은 작음(*d* < 0.20), 보통(*d* ≥ 0.50) 또는 큼(*d* ≥ 0.80)으로 해석됩니다. 이는 차이가 통계적으로 유의미한지뿐만 아니라 임상적으로 의미 있는지를 보여줌으로써 *p*-값을 보완합니다.

이 연구에서는 치료의 실제 효과를 측정하기 위해 "치료 필요 수"(NNT)를 사용했습니다. 이 연구에서 NNT는 3으로, 물리치료+PNE로 치료받은 환자 3명당(무치료군 대비) 1명의 환자가 추가로 의미 있는 개선(통증 점수 10점 이상 감소 및 증상 중증도 1단계 감소로 정의)을 달성했음을 의미합니다. NNT가 3이면 매우 효과적인 것으로 간주합니다. 참고로, NNT가 낮을수록(예: 2) 치료가 더 많은 사람에게 도움이 된다는 것을 의미하며, NNT가 높을수록(예: 10 이상) 치료의 효과가 제한적이라는 것을 의미합니다. 그러나 NNT는 통제되지 않은 약물 및 연구 설계의 한계(예: 가짜 그룹 부족)로 인해 운동 효과에서 PNE의 고유한 기여도를 완전히 분리할 수 없습니다.

집으로 메시지 보내기

방법론적 한계(예: 잠재적 위약 효과, 통제되지 않은 상황적 요인)에도 불구하고 약물 사용 장애에 대한 물리 치료에 관한 이 연구는 임상 실무에 대한 두 가지 중요한 통찰력을 강조합니다:

SUD/정신과 치료에서 새롭게 부상하는 물리치료사의 역할

복잡한 생물심리사회적 요인에도 불구하고 SUD를 가진 여성에서 물리치료+PNE를 통해 임상적으로 의미 있는 개선(NNT=3)을 입증했습니다.
운동 및 통증 신경과학 교육이 신체적 건강과 행동 건강을 모두 해결할 수 있다는 점점 더 많은 증거에 부합합니다.

물리 치료 전문성 옹호하기

특히 다학제 SUD 팀에서 물리치료사의 가치를 강화합니다:
- 오피오이드 대체 통증 전략 관리하기
- SUD 관련 디컨디셔닝 문제 해결
- 진통제 사용 주기 끊기
이러한 예비적 실제 연구 결과를 활용하면서 특정 물리치료사의 효과를 분리하기 위해 더 높은 수준의 임상시험을 실시할 것을 촉구합니다.

이러한 연구 결과는 약물 사용 장애에 대한 물리치료를 치료 프로그램에 통합하는 것에 대한 논의를 균형 잡힌 증거 기반 접근법의 일부로서 연구의 한계를 인정하면서 정보를 제공하는 데 도움이 될 수 있습니다.

물리치료로 요통에 대한 오피오이드 처방을 줄일 수 있는 방법을 알아보려면 다음을 참조하세요. 프리드먼 외. (2020)에서이 비약물적 대안을 뒷받침하는 증거를 확인하세요.