ACLR 후 개방형 운동 사슬 대 폐쇄형 사슬 운동 단독

소개

ACL 재건술(ACLR) 수술 후 개방형 운동 사슬 운동의 사용에 대한 논쟁은 여전히 진행 중입니다. 그러나 지금까지의 여러 연구에 따르면 ACLR 후 이러한 개방형 운동 사슬 운동을 하는 것이 안전하다고 합니다. 이러한 운동은 무릎의 안정성에 중요한 대퇴사두근의 초기 근육 활성화를 증가시키고 이후 기능 회복을 앞당길 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 합니다. 다른 사람들은 이러한 운동이 특히 햄스트링 힘줄 이식을 사용하는 경우 무릎 관절의 이식편 이완을 증가시킬 수 있다고 우려합니다. 따라서 이 연구에서는 이 주제에 대해 자세히 알아보고 기존의 폐쇄 운동 사슬 재활 프로그램에 개방 운동 사슬을 추가한 후 폐쇄 운동 사슬 운동만 하는 것과 비교하고자 했습니다.

방법

ACLR 후 개방형 운동 사슬과 폐쇄형 운동 사슬 재활을 비교하기 위해 53명의 레크리에이션 선수(여성 21명, 남성 32명)를 후향적으로 검토했습니다. 이들은 18세에서 40세 사이였으며 햄스트링 이식을 이용한 ACLR 수술을 받았습니다. 이들의 ACL 부상은 비접촉 외상으로 인해 발생했습니다. 반월상 연골 손상이 동반된 ACL 파열만 포함할 수 있었지만 다른 복잡한 인대 손상이나 골연골 병변은 제외했습니다.

중재 그룹은 햄스트링과 대퇴사두근을 위한 폐쇄형 및 개방형 운동 체인 운동을 혼합하여 실시했습니다. 오픈 키네틱 체인 운동은 ACLR 수술 2주 후에 도입되었습니다. 처음에는 저항 없이 수행되었습니다. 오픈 키네틱 체인 운동에 저항이 추가되기 전에 참가자는 다음 요구 사항을 충족해야 했습니다:

뇌졸중 검사 점수 1+ 미만
- 뇌졸중 테스트는 어떻게 채점하나요?
- 0: 측면 아래쪽 스트로크로 파동을 생성하지 않습니다.
- 트레이스: 측면 아래쪽 스트로크로 작은 물결을 만듭니다.
- 1+: 측면 아래쪽 스트로크와 함께 큰 파도가 돌아옵니다.
- 2+: 업 스트로크 후 삼출이 자연스럽게 내측으로 돌아옵니다(측면 하향 스트로크 없이).
- 3+: 삼출액을 내측으로 옮기는 것은 불가능합니다.
0°~110°의 무릎 ROM지체 없이 다리를 똑바로 들어 올리기
GNRB 장치를 사용한 134N 이완 측정 테스트에서 다리 사이 이완의 차이가 1.5mm 미만인 경우.

중재 그룹의 오픈 키네틱 체인 운동은 등속성 고립 다리 뻗기와 앉은 자세 다리 컬로 구성되었습니다. 이들은 시각적 피드백을 받으며 초당 60°의 속도로 8회씩 10세트를 반복하는 등속성 운동을 일주일에 3번씩 수행했습니다. 저항은 MVIC의 60% 수준이었습니다. 오픈 키네틱 체인 운동은 ACLR 후 첫 달 말에 실시했습니다. 운동 범위는 0°에서 30° 사이의 운동으로 제한되었습니다. 이 수치는 ACLR 이후 45일 동안 점진적으로 증가했습니다.

대조군은 주 3회 조기 체중 부하 및 폐쇄 운동 체인 운동 프로그램에 참여했습니다.

두 그룹 모두 1개월, 3개월, 6개월 시점에 평가했으며 주요 결과는 전방 무릎 이완이었습니다. 이는 수술한 무릎과 수술하지 않은 무릎 모두에서 GNRB 장치를 사용하여 측정했습니다. 등속성 동력계는 대퇴사두근과 햄스트링의 근력을 계산하는 데 사용되었습니다.

결과

포함된 참가자의 특성은 정규 분포가 아니었고 개입 그룹과 대조 그룹 간 연령에 유의미한 차이가 있었습니다. 평가 1과 2의 시간은 정상적으로 분포되지 않았습니다.

ACLR 이후 개방형 키네틱 체인 — 에서: 포렐리 외, 물리치료 스포츠(2024)

1차 결과 분석 결과, 두 그룹 간 전방 무릎 이완에는 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났습니다.

개별 참가자 데이터도 분석한 결과, 전방 무릎 이완의 그룹 간 차이가 유의미하지 않은 것으로 나타났습니다.

대퇴사두근 강도의 경우, 3개월 후 중재 그룹이 0.5Nm/kg의 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났습니다. 6개월 전에는 그렇지 않았습니다. 마찬가지로 3개월 후 햄스트링 근력은 중재 그룹에서 유의미하게 더 컸으며, 6개월 후에도 이러한 차이는 여전히 존재했습니다.

질문과 생각

매주 참가자의 근력을 측정함으로써 저자는 필요한 MVIC의 비율에 따라 운동의 저항을 신중하게 조정할 수 있었습니다. 평가와 재평가는 재활의 시작점과 목표를 파악하는 데 매우 중요합니다.

이 연구에서 측정한 시기는 정상 분포가 아니었습니다. 표 1에는 평가 시기(T1, T2, T3)의 평균과 표준편차가 표시되어 있습니다. 정상적으로 분포되어 있지 않음에도 불구하고 평가 시기는 그룹 간에 상당히 유사한 것으로 보입니다. 이는 일부 개인이 다른 사람보다 빨리 또는 늦게 검사를 받는 등 다양한 요인으로 인해 발생할 수 있습니다. 시기가 고르지 않기 때문에 두 그룹 간에 결과를 이해하고 비교하는 방식이 다를 수 있습니다. 연구 결과의 품질과 신뢰성을 보장하기 위해 연구자는 이러한 다양한 평가 일정에 대해 알고 있어야 합니다. 안타깝게도 이 부분은 더 잘 설명되지 않았습니다. 그룹 간 평가 시점에 큰 차이가 있었다면 근력 향상과 무릎 이완에 차이가 있었을 수 있습니다.

괴상한 이야기

그룹 간 전방 이완도에는 차이가 없었습니다. 이 연구에서 관찰된 이완의 정도는 임상적으로 중요한 최소한의 차이인 2mm보다 낮았습니다. 따라서 저자는 ACLR 후 이러한 개방형 운동 체인 운동을 추가하는 것이 안전하고 목표 강화 측면에서도 유익하다고 자신 있게 말했습니다. ACLR 후 오픈 키네틱 체인 운동 중 긴장을 줄이기 위해 저자는 등속성 운동 중 경골에 더블 포인트 다리 지지대를 사용했습니다.

주요 결과는 전방 무릎 이완이었습니다. 따라서 근력 향상은 유망해 보이는 부차적인 결과이지만, 이 결과에 전적으로 의존할 수는 없습니다. 참가자들은 등속성 동력계에서 운동을 수행했기 때문에 근력 증가는 익숙함의 효과를 반영할 수 있습니다. 또한 기준점에서 강도를 측정하지 않았기 때문에 이 결과에 대해 어떤 결론도 내릴 수 없습니다.

물론 등속성 동력계는 모든 클리닉이 감당할 수 없는 고가의 전문 장비입니다. 이 연구에서 배울 수 있는 것은 매주 최소 등척성 자발적 수축(MVIC)을 평가하고 그에 따라 ACLR 후 개방성 운동 사슬 운동의 부하를 조정함으로써 재활 계획에 개방성 운동 사슬 훈련을 자신 있게 추가할 수 있다는 것입니다. 이는 전방십자인대 재건술 후 재활에 관한 아스페타 임상 진료 지침에 의해서도 다음과 같이 결론을 내렸습니다. Kotsifaki et al. (2023).

이 연구의 한계는 연령에 따라 그룹이 다르다는 점과 이를 공변량으로 조사하지 않았다는 점입니다. 게다가 이 연구는 무작위 배정되지 않은 후향적 연구였습니다. 두 개의 다른 재활 센터가 사용되었으며 이것이 조사 결과에 영향을 미쳤을 가능성이 있습니다. 예를 들어 다른 모집단을 모집했을 수도 있습니다. 따라서 이 연구는 ACLR 이후 개방형 운동 사슬 운동의 중요성을 조명하지만, 이러한 결과를 명확히 하기 위해서는 추가 조사가 필요합니다.

집으로 메시지 보내기

이 연구의 주요 결과는 초기 운동 사슬 운동을 처방할 때 전방 무릎 관절 이완이 증가할 것을 두려워할 필요가 없다는 것입니다. 특히 선수들이 특정 요건에 도달한 후 점진적으로 도입되는 경우(위에서 언급한 바와 같이) 더욱 그렇습니다. 이러한 오픈 키네틱 체인 운동을 추가하면 3개월과 6개월 후 햄스트링의 근력 향상에 도움이 될 수 있는 것으로 보이지만, 이에 대한 추가 조사가 필요합니다. 그러나 햄스트링은 대퇴골에 비해 경골이 전방으로 이동하는 것을 방지하는 ACL을 돕는 경골 후방 번역기 역할을 하기 때문에 중요합니다. 또한 햄스트링 힘줄 중 하나가 ACL 재건에 사용되는 경우, 햄스트링의 근력 강화는 정상적인 기능을 회복하는 데 특히 중요합니다.