전방 어깨 탈구에 대한 신경근 운동

소개

어깨 거들은 건강한 활동적인 사람들에게 많이 요구되는 제품입니다. 하지만 한 번 또는 여러 번의 외상성 전방 어깨 탈구를 경험한 사람은 어깨와 관련된 삶의 질이 저하될 수 있습니다. 향후 어깨 탈구가 재발할 위험이 있으며 이러한 위험을 예방하거나 최소화하기 위한 치료가 권장됩니다. 일반적으로 일반적으로 저부하 회전근개 및 운동 범위 운동이 처방됩니다. 그러나 어깨는 특히 스포츠 활동 중에 많은 힘을 견뎌야 하기 때문에 보다 구체적인 재활이 더 효과적이라고 생각됩니다. 이러한 관점에서 볼 때, 전신경근 및 고유 수용성 시스템을 타겟팅하는 것이 적절해 보입니다. 이 우월성 시험은 표준 치료 가정 운동 프로그램과 비교하여 전방 어깨 탈구에 대한 신경근 운동의 효과를 조사했습니다.

방법

이 RCT는 감독을 받는 점진적 신경근 운동 프로그램과 자가 관리 가정 운동 프로그램을 비교하기 위해 마련되었습니다. 전방 어깨 탈구에 대한 신경근 운동은 중재 그룹에서 다음과 같이 수행되었습니다.

전방 어깨 탈구에 대한 신경근 운동에는 상완골과 견갑골 근육을 대상으로 하는 7가지 운동이 포함되어 있습니다. 각 운동은 7단계(기초부터 엘리트까지)로 진행되며, 기초 레벨의 운동은 매일(2×20회 반복), 엘리트 레벨의 운동은 매주 3회(2×10회 반복) 수행합니다. 연습은 12주 동안 진행되었으며 각 세션은 약 45분 정도 소요되었습니다. 감독 세션 옆에는 가정 연습도 제공되었습니다. 여기에서 두 프로그램에 대한 자세한 내용을 확인할 수 있습니다.

홈트레이닝 프로그램은 총 4가지 운동으로 구성되어 있으며, 진행 단계는 2개뿐입니다. 이들은 물리치료를 한 번만 받고 리플렛과 운동 설명을 받았습니다. 환자들은 12주 동안 매주 3회씩(2×10회 반복) 운동을 수행해야 했습니다.
관심의 대상은 12주 추적 관찰 시 서부 온타리오 어깨 불안정성 지수(WOSI)의 총점입니다. 이 척도의 범위는 0~2100점이며 점수가 낮을수록 좋습니다. 보고된 최소 임상적으로 중요한 차이는 250점이라고 합니다.

결과

28명의 참가자가 각 그룹에 무작위로 배정되었고, 이 중 신경근 운동 그룹은 27명, 홈 트레이닝 그룹은 24명이 12주 후에 분석할 수 있었습니다. 포함된 피험자는 대부분 남성(88%)이었으며, 평균 연령은 개입 그룹이 25.8세(+/-5.8세), 가정 교육 그룹이 26.2세(+/-6.4세)였습니다. 대부분 우세한 어깨 탈구(중재 그룹과 가정 훈련 그룹에서 각각 89%와 93%)를 경험했으며, 이는 주로 팔에 넘어져서(46%와 54%) 발생했고, 운동 활동 중 사고(두 그룹에서 32%, 저자는 이를 '기타'로 분류했으며 축구, 체조, 펀 레슬링 및 모터크로스 중에 발생)가 그 뒤를 이었습니다. 소수에서는 팔을 잡아당기거나(14%와 11%) 어깨에 외력이 가해져 탈구가 발생했습니다(7%와 4%). 대부분의 피험자에서 이것이 첫 전방 탈구였습니다(64%와 67%).

어깨 탈구 후 신경근 운동을 수행한 그룹에서 WOSI 총점의 평균 변화는 655.3점(95% CI, 457.5 ~ 853.0)이었습니다. 가정 운동을 수행한 그룹의 평균 변화는 427.2(95% CI, 245.9~608.6)였습니다. 그 결과 그룹 간 평균 점수 차이는 -228,1점이었습니다.

전방 어깨 탈구에 대한 신경근 운동 — 에서: Eshoj 외, 정형외과 J 스포츠 의학. (2020)

질문과 생각

신경근육 훈련을 받은 피험자들은 주요 결과인 WOSI에서 더 큰 개선을 보였습니다. 두 그룹 간의 차이는 통계적으로 유의미했지만, 저자는 이 차이가 임상적으로 중요한 최소한의 차이인 250점에는 미치지 못했다고 말합니다. 그러나 각 중재 그룹의 차이는 해당 그룹에 속한 모든 피험자의 평균값이므로 두 중재 그룹 간의 차이를 해석하는 데 MCID를 사용할 수 없습니다. 오히려 이 MCID는 두 그룹 내에서 평가되어야 하며, 두 그룹 모두 MCID를 달성한 것은 분명합니다.

이러한 결과를 보면, 가정 기반 프로그램은 전방 어깨 탈구에 대한 신경근 운동을 받은 중재 그룹보다 훨씬 적은 운동을 수행한 것이 분명합니다. 중재 그룹에서 더 많은 교육을 실시한다는 사실은 일차 결과에 유익한 영향을 미칠 수 있습니다. 더 많은 운동을 수행할 뿐만 아니라 7단계로 운동을 진행하면 기본 운동 4개를 2단계로만 수행하는 것보다 더 큰 효과를 볼 수 있습니다. 제 생각에 더 논리적인 비교 대상은 같은 양이지만 덜 구체적인 운동 프로그램이었을 것입니다. 대조군이 중재 그룹과 같이 엘리트 수준으로 발전하지 않고 기본 수준의 운동만 똑같이 수행했을 때 어떤 성과를 보였을지 살펴보는 것도 흥미로웠을 것입니다. 훨씬 더 점진적이고 강도 높은 프로그램보다 덜 집중적인 재활 프로그램에서 동일한 효과를 기대할 수 있을까요? 따라서 이것이 동등한 비교 대상이 될 수 있는지 잘 모르겠습니다. 두 그룹이 수행한 운동을 자세히 살펴보면 중재 그룹이 대조 그룹을 능가하지 않았다는 사실이 놀랍습니다. 더 많은 개선을 유도하기 위해 12주라는 기간이 짧았거나 개입 그룹의 모든 참가자가 엘리트 진행 수준을 달성하지 못한 것일까요? 그러나 두 그룹의 참가자들은 두 프로그램 모두에 만족했으며 심각한 부작용은 발생하지 않았다고 답했습니다.

괴상한 이야기

이 프로토콜은 참가자가 적격 후보자가 되려면 체포, 재배치, 기습 검사에서 최소 2회 이상 양성 판정을 받아야 한다고 규정했습니다. 그러나 이 환자 중 상당수가 전방 어깨 불안정성의 임상 징후가 없었기 때문에 이 임상시험은 프로토콜에서 벗어났습니다. 이는 다소 이상해 보이지만 임상 테스트가 항상 개인의 불만을 반영하는 것은 아니라는 사실을 다시 한 번 반영한 것입니다. 참가자들은 단방향성 전방 어깨 불안정성을 경험해야 했으며, 방사선학적으로 최소 일차성 또는 재발성 전방 탈구가 발생한 것으로 확인되었습니다. 또한 환자들은 지난 한 주 동안 일상 생활에 어려움을 겪었다고 보고해야 했습니다. 저자가 처음 어깨 탈구를 경험한 참가자를 포함시켜 단방향성 전방 어깨 불안정성이 있는 것으로 분류한 것이 조금 이상하다고 생각합니다. 게다가 참가자의 거의 3분의 2가 이 전방 탈구가 첫 번째 어깨 탈구였다는 사실도 밝혀졌습니다. 오히려 이 참가자들은 외상성 어깨 탈구가 있었지만 모든 참가자가 어깨가 불안정하다는 것을 의미하지는 않습니다.

표본 크기 계산에 따라 그룹당 최소 36명의 참가자가 필요했습니다. 하지만 각 그룹에 무작위로 배정된 피험자는 28명에 불과했습니다. 따라서 이것은 명심해야 할 중요한 제한 사항입니다. 이 연구의 또 다른 중요한 한계는 치료 효과의 원인을 정확히 말할 수 없다는 사실입니다. 다양한 운동, 감독 및 지도, 신경 근육 측면 또는 조합이 될 수 있습니다. 위약도 결과에 영향을 미쳤을 수 있는데, 전방 어깨 탈구에 대한 신경 근육 운동을 수행하는 참가자들은 감독을 받았기 때문에 더 나은 기대치를 가졌을 수 있습니다.

집으로 메시지 보내기

전어깨 탈구에 대한 신경근 운동은 어깨 관련 삶의 질을 개선하는 데 안전하고 효과적입니다. 신경 근육 운동과 가정 운동을 수행한 그룹은 모두 그룹 내에서 MCID보다 높은 개선 효과를 보였지만, 후자는 그보다 낮은 개선 효과를 보였습니다. 이 연구에서는 사용할 수 있는 두 가지 운동 프로그램을 제공합니다. 동기 부여가 높은 환자나 대면 재활 감독을 원하는 환자에게 더 빈번하고 강도 높은 프로그램을 제공할 수 있습니다. 홈 프로그램은 시간이 부족하거나 의욕이 없는 분들을 위해 제공될 수 있습니다.