목과 요통의 회복과 재발

소개

이상적인 자세가 존재하는지에 대한 질문은 오랫동안 논의되어 왔습니다. 육체 노동자의 자세 교정부터 사무직의 자세 교정까지, 이상적인 자세를 취하고 유지하는 것은 매우 중요한 것 같습니다. 다른 사람들은 이상적인 자세의 존재를 믿지 않고 자주 앉는 자세를 바꾸고 무거운 업무를 분산할 것을 권장합니다. 과거 연구에 따르면 적극적인 휴식과 자세 변화가 근육의 불편함에서 회복을 촉진하는 것으로 나타났습니다. 그러나 목과 요통의 회복 및 재발과 관련하여 그 효과는 연구되지 않았습니다.

방법

저자는 목 또는 요통 위험이 높은 직장인을 대상으로 활동적인 휴식과 자세 전환의 효과를 평가하기 위해 3팔 병렬 그룹 무작위 배정 임상시험을 설정했습니다. 목 통증 위험은 직장인을 위한 목 통증 위험 점수(NROW)로, 향후 요통 위험은 직장인을 위한 요통 위험 점수(BROW)로 평가했습니다.

연구 시작 시점에 목과 요통이 없었던 사람들을 12개월 동안 추적 관찰했고, 추적 관찰 중 목이나 요통이 발생한 사람들을 이 연구에 포함시켰습니다. 참가자들은 중재 A(활동적 휴식)를 받은 두 그룹, 중재 B(자세 전환)를 받은 두 그룹, 위약 중재를 받은 두 그룹 등 총 6개 그룹으로 무작위 배정되었습니다.

활동적인 휴식 그룹은 좌석 패드, 프로세서 및 스마트폰 애플리케이션으로 구성된 맞춤형 설계 장치를 받았습니다. 앉아있는 시간과 휴식 시간, 자세 전환 횟수에 관한 데이터를 수집하고 처리하여 각 개인에게 적극적인 휴식과 자세 전환을 권장했습니다. 근무 시간 동안 참가자의 스마트폰으로 활동적인 휴식 시간에 대한 안내가 전송되었습니다. 자세 변화에 관한 지시가 프로세서에서 시트 패드로 전송되고, 장치가 참가자의 엉덩이 아래에 놓인 시트 패드의 여러 부분에 공기를 서서히 펌핑하여 자세 변화를 유도했습니다. 대조군에서는 위약 시트 패드를 사용했습니다.

결과

193명의 직장인이 실험에 참여했고 174명이 12개월 동안 추적 관찰을 받았습니다.

목과 요통 회복

목과 요통에서 회복하는 데 걸린 시간은 중앙값 2개월(범위 1-8개월)이었습니다. 1개월, 2개월, 8개월이 지난 시점에서 각각 43%, 68%, 93%가 불만 사항이 회복된 것으로 나타났습니다. 활동적 휴식 그룹과 대조 그룹 간의 회복 기간에 유의미한 차이가 관찰되었으며, 자세 전환을 대조 그룹과 비교했을 때도 마찬가지였습니다. 활동적인 휴식과 자세 전환 그룹의 참가자들은 약 한 달 후 목과 요통에서 회복한 반면, 대조군 참가자들은 회복하는 데 두 달이 걸렸습니다. 또한 저자들은 기준 통증 수준이 높은 사람일수록 회복 시간이 더 오래 걸린다는 사실을 발견했습니다.

목과 요통 재발

12개월 동안의 추적 관찰 결과, 활동적 휴식 그룹, 자세 전환 그룹, 대조군 참가자의 각각 21%, 18%, 44%가 목과 요통이 재발했다고 보고했습니다. 대조군은 적극적인 휴식 및 자세 전환 그룹보다 재발 위험이 더 컸습니다. 흥미롭게도 아래 그림에서 볼 수 있듯이 대조군에서는 활성 휴식 및 자세 전환 그룹보다 재발이 더 빨리 발생했습니다.

질문과 생각

그럼 몇 가지 질문부터 시작하겠습니다. 이러한 결과는 자주 자세를 바꾸는 것이 목과 요통의 회복에 도움이 되거나 이러한 증상의 재발에 영향을 미칠 수 있음을 보여줄 수 있을까요? 적어도 그렇게 보입니다. 연구 결과에 따르면 적극적인 휴식과 자주 자세를 바꾸는 것이 더 빨리 회복하고 재발을 줄이는 데 도움이 됩니다.

하지만 정부 및 민간 기업을 포함한 6개 기관에서 직장인 그룹을 선정했습니다. 근로자가 연구 그룹에 무작위로 할당되었다는 사실에도 불구하고 저자가 편의 표본 추출을 사용하여 직장인을 모집했다는 사실은 얻은 결과에서 통계적 결론을 도출하기 어렵게 만듭니다. 편의 표본 추출은 보다 엄격한 설계에서 결론을 테스트할 수 있는 파일럿 연구에 사용할 수 있는 기법입니다. 이러한 형태의 표본 추출은 관심이 있는 사람이 관심이 없는 사람이나 시간을 투자할 의사가 없는 사람보다 연구에 참여할 가능성이 높기 때문에 선택 편향이 발생할 수 있습니다. 따라서 이 연구에서 사용된 샘플링 기법으로는 확실한 결론을 도출할 수 없습니다.

괴상한 이야기

이 연구의 몇 가지 좋은 측면부터 살펴보겠습니다. 임상시험은 전향적으로 등록되었으며 제출된 프로토콜에 대한 편차가 언급되었습니다. 참가자를 무작위로 배정하고 치료 의도 분석을 통해 결과를 분석했습니다. 여가 시간 신체 활동은 그대로 유지하도록 요청했지만 이 변수는 통제하지 않았습니다. 저자는 다변량 분석에서 45개의 가능한 공변량(명시하지는 않았지만)을 고려했습니다. 동일한 개입에 배정된 참가자들은 같은 사무실에 모여 있었습니다. 이는 개입의 오염이 발생하지 않기 때문에 좋은 측면으로 볼 수 있습니다. 반면에 사람들이 함께 모여 있기 때문에 다른 사람의 경험에 더 쉽게 영향을 받을 수 있습니다.

코로나19로 인해 많은 참가자가 재택근무를 해야 했고, 모든 참가자가 좌석 패드를 사무실로 가져가지 않았다는 점 등 몇 가지 한계가 있었습니다. 이를 극복하기 위해 재택근무를 도입하여 혼란을 야기하는 시도가 있었습니다. 그러나 몇 퍼센트가 집에서 계속 개입했는지에 대한 정보가 없었기 때문에 우리는 어둠 속에서 더듬거리고 있습니다. 모니터링되지 않은 일일 직업적 앉아있는 시간과 참가자들이 할당된 개입을 준수하는지에 대한 정보가 부족한 것도 마찬가지입니다.

세 그룹의 참가자들은 연령, BMI, 교육 수준, 고용 기간, 신체적 업무 요구, 사회적 지원, 근무 시간, 고용 안정성 등의 변수에 있어 기준점에 차이가 있었습니다. 이는 분석에서 중요한 역할을 했을 수 있으며, 이에 대한 통제 여부는 더 이상 명시되지 않았습니다.

또 다른 중요한 한계는 이 연구가 목과 요통의 위험이 있는 직장인을 대상으로 했기 때문에 모든 직장인에게 결과를 일반화할 수 없다는 사실입니다. 주목할 점은 연구진이 직장인의 목 또는 요통 위험을 정의한 방식입니다. NROW 및 BROW 설문지를 사용했다는 것은 주관적인 척도에 따라 위험을 평가했음을 의미합니다. 또한, 특이도 48%, 양성 예측값 29%(NROW)와 특이도 68%, 양성 예측값 16%(BROW)로, 이 설문지는 어떤 직장인이 이러한 증상의 위험이 있는지를 정의하지 못한 것으로 보입니다. 마지막으로, 회복률 평가에서 불균등한 후속 조치 기간이 저자들의 결론에 영향을 미쳤을 수 있습니다.

집으로 메시지 보내기

직장인의 목과 요통의 회복과 재발에는 업무 중 적극적인 휴식과 규칙적으로 앉은 자세를 바꾸는 것이 도움이 되는 것으로 보입니다. 저자들은 개입의 이점을 주장하지만, 여러 가지 방법론적 문제가 조사 결과에 영향을 미쳤을 수 있으므로 결과를 신중하게 해석해야 합니다. 하지만 적극적인 휴식과 자세 전환은 추가적인 노력이 거의 필요하지 않기 때문에 장시간 근무를 중단하는 데 유망한 전략이 될 수 있습니다. 따라서 이 연구 결과를 조심스럽게 해석하더라도, 이러한 추가적인 신체 활동은 목과 허리 통증뿐만 아니라 그 이상에 도움이 될 수 있으므로 정기적으로 활동적인 휴식을 취하는 것이 좋습니다.