골관절염의 자가 모니터링 신체 활동

소개

신체 활동은 증상을 개선하고 기능을 향상시키기 위해 권장되는 일차 치료법이지만, 많은 사람이 최소 권장 활동량을 충족하지 못합니다. 의 연구 카나바키 외 (2017)에 따르면 관절 통증은 신체 활동 참여에 중요한 장애물이며 일부 사람들은 최적의 신체 활동 수준을 찾는 데 어려움을 겪는다고 합니다. 이는 많은 사람들이 적절한 수준의 운동을 할 수 있도록 안내가 필요하다는 것을 나타냅니다. 그러나 골관절염은 만성적이고 난치성 질환이므로 집중적이고 비용이 많이 드는 일대일 지도보다는 자가 관리가 선호됩니다. Mercer et al. (2016)에 따르면 웨어러블 트래커를 사용하면 행동 변화와 신체 활동 수준 향상으로 이어질 수 있다고 합니다. 이 연구에서는 골관절염 환자가 웨어러블 활동 트래커를 착용했을 때 신체 활동 수준을 개선할 수 있는지 알아보기 위해 이 개념을 도입했습니다. 따라서 이번 연구는 골관절염에 대한 자가 모니터링 신체 활동의 효과를 조사하는 것을 목표로 했습니다.

방법

2020년에 발표된 무작위 대조 시험의 2차 분석에서 저자들은 인지된 관절 기능과 건강 관련 삶의 질에 대한 결과를 자세히 살펴보고 골관절염에 자가 모니터링 신체 활동을 추가하면 이러한 결과를 개선할 수 있는지 밝혀내려고 노력했습니다.

지원 대상은 18세에서 67세 사이의 고관절 및/또는 무릎 골관절염 환자였습니다. 최소 50% 이상 고용되어 있어야 하고 신체 활동을 할 수 있어야 했습니다.

두 그룹을 비교했습니다:

골관절염 자가 관리 지원 프로그램(SOASP)에 참여하는 개인
SOASP에 참여하여 웨어러블 활동 트래커를 받은 개인

웨어러블 활동 추적기를 받은 그룹은 기상부터 취침까지 12주 연속으로 이 기기를 착용해야 했습니다. 모든 참가자가 미리 정의된 일일 걸음 수 목표인 7000보로 실험을 시작하도록 장치를 프로그래밍했습니다.

사회 인구학적 변수를 수집하고 가장 영향을 많이 받은 관절에 따라 고관절 장애 및 골관절염 결과 점수(HOOS) 또는 무릎 부상 및 골관절염 결과 점수(KOOS)를 사용하여 인지된 관절 기능을 평가했습니다. 점수 범위는 0~100점이며 점수가 낮을수록 결과가 좋지 않음을 나타냅니다.

건강 관련 삶의 질은 유로콜 EQ-5D-3L 설문지를 사용하여 자가 평가했습니다. 이 점수의 범위는 0-100점이며 점수가 낮을수록 결과가 좋지 않음을 나타냅니다. 이 설문지는 이동성, 자기 관리, 일상 활동, 통증/불편함, 불안/우울증의 5가지 차원으로 구성되어 있습니다.

결과는 기준점, 3개월, 6개월, 12개월 시점에 평가되었습니다.

결과

총 124명이 참가했습니다: 대조군 50명, 중재군 74명을 대상으로 분석했습니다. 참여자 중 대다수가 여성(87%)이었습니다. 참가자의 연령은 38세에서 65세까지 다양했으며, 평균 연령은 55.8세였습니다. 가장 많이 영향을 받은 관절은 무릎이었습니다.

골관절염의 신체 활동 모니터링 — From: 외스틀린드 외, BMC 근골격계 질환. (2025)

분석 결과, HOOS 또는 KOOS 하위 척도나 EQ-5D-3L에 대한 통계적으로 유의미한 상호작용 효과는 나타나지 않았습니다. 특히 하위 척도 통증 및 증상의 경우 그룹 할당과 관계없이 시간이 지남에 따라 약간의 개선만 있었습니다. EQ-5D-3L의 경우 시간이 지나도 개선이 관찰되지 않았습니다. 이러한 연구 결과는 골관절염에서 자가 모니터링 신체 활동의 이점이 없음을 나타냅니다.

질문과 생각

골관절염 환자에게 의미 있는 변화를 만드는 것이 왜 그렇게 어려운가요? 한 가지 가능한 설명은 HOOS와 KOOS 설문이 보수적으로 치료받는 사람들의 변화를 포착하는 데 적합하지 않다는 것입니다. 그러나 우리는 사용된 개입에 대해서도 비판적일 수 있습니다. 2022년 시험에서도 마찬가지로 중재 그룹과 대조 그룹 간에 결과 작업성에 대한 이점이 관찰되지 않았습니다. 또한 개입 프로그램을 비판적으로 검토해야 합니다. 이들에게는 웨어러블 디바이스가 제공되었습니다. 그러나 이 사람들은 이미 적당히 활동적인 상태였지만 기본 일일 걸음 수 목표가 7000으로 되돌아갔습니다. 어쩌면 프로그램이 의미 있는 차이를 만들어낼 만큼 강도가 높지 않았을 수도 있습니다. 또한 개인마다 시작 수준이 다르기 때문에 미세 조정이 매우 중요해 보이지만 일률적인 접근 방식이 사용되었습니다. 실제로는 모든 사람에게 동일한 스타터 키트를 제공하지는 않잖아요, 그렇죠?

SOASP 프로그램의 구성 요소를 살펴보면, 이 연구는 Thorstensson et al. (2015)의 프로그램 명칭이 아직 골관절염 환자 관리 개선(BOA)이었을 때였습니다. 흥미롭게도 이 프로그램에는 선택적 운동 요소가 있습니다. 이 연구는 다음과 같이 언급합니다: "이론 세션의 목적은 특정 운동의 가능한 이점에 대한 메커니즘을 설명하고 환자의 운동 동기를 높이는 것이었습니다. 하지만 환자가 당시 동기가 없는 경우 운동을 거부할 수 있습니다." 안타깝게도 이번 연구에서는 이러한 정보가 제공되지 않았으며, 사람들이 운동을 거부했는지에 대해서도 언급되지 않았습니다. 이는 관련 개선 사항이 관찰되지 않은 주요 원인일 수 있습니다.

결과는 매우 실망스러웠습니다. 하지만 이 실험에 참여한 사람들은 기준 시점에 이미 활동적인 사람들이었고, 이들 중 상당수가 이미 웨어러블 활동 트래커를 정기적으로 사용하고 있었다는 점을 고려해야 합니다. 따라서 이 샘플은 이 RCT에 적합하지 않았을 가능성이 있습니다. 의료 서비스에 대한 접근성이 낮은 사회경제적 계층의 비활동적인 참가자 표본이 더 적합했을 수도 있었을 것입니다.

괴상한 이야기

또한 이 연구는 이전 RCT에 대한 2차 분석이라는 점도 알아두셔야 합니다. 이전 실험에서는 웨어러블 활동 트래커를 사용하거나 사용하지 않은 그룹 간에 유의미한 효과를 발견하지 못했습니다. 왜 여전히 이 분석을 수행했는지 궁금할 수 있습니다.

이 분석을 위해 원래의 RCT에 전원이 공급되지 않아 전력이 제한되는 이차적 특성을 제외하면 실제 방법론적 문제는 발생하지 않았습니다. 현재 연구 대상은 연구 범위에 적합하지 않을 수 있지만, 활동 수준이 낮거나 의료 서비스에 대한 접근성이 제한되어 있거나 건강 문해력이 낮은 사람 등 웨어러블 활동 트래커가 더 필요한 사람들에게는 어떤 도움이 될 수 있는지 알아보는 것은 흥미로울 수 있습니다.