천장관절 기능 장애를 위한 운동법

소개

만성 요통 환자의 15~30%는 천장관절 기능 장애 증후군(SIJDS)을 앓고 있습니다. 통증은 둔부, 허리, 복부, 심지어 하지 전체에 나타날 수 있습니다. 조작의 효과는 이전 연구에서 조사 및 확인되었으므로 권장되는 치료법입니다. 수기 치료, 즉 조작을 하지 않은 수기 치료에 대한 연구는 문헌이 부족합니다. 이 연구는 SIJDS를 위한 가정 운동 프로그램에 추가되는 동원 기술을 조사하는 것을 목표로 합니다.

방법

힘은 선험적으로 계산되었고 저자는 중도 탈락자를 포함하여 64명의 참가자로 충분하다는 결론을 내렸습니다. 포함 기준은 다음과 같습니다:

지난 한 달 동안의 SIJ 통증, VAS ≥ 3/10
18~60세 사이
IASP 가이드라인에 따른 SIJDS:
- SIJ 주변 통증
- 주의 산만, 압박, 겐슬렌, 후방 마찰 테스트, 천골 추력, FABER 테스트 등 6가지 검증된 도발 및 동작 촉진 테스트 중 3가지 이상에서 양성 반응이 나타나야 합니다.

제외 기준은 다음과 같습니다:

다리의 근본적인 신경 결손
천장관절염
척추전방전위증
중추 또는 말초 신경계 질환으로 사전 진단된 경우
현재 임신 중
류마티스 질환
하지 및 척추 주요 수술의 Hx

참가자들은 두 그룹으로 나뉘었습니다:

운동 그룹

스트레칭: 햄스트링 스트레칭, 고관절 내전근 스트레칭, 이상근 스트레칭, 대퇴사두근 스트레칭, 한쪽 무릎에서 가슴까지 스트레칭, 양쪽 무릎에서 가슴까지 스트레칭, 하체 회전, 골반 회전 스트레칭.

강화: 등척성 고관절 외전/내전 강화 및 엎드린 자세 요추/엉덩이 강화 운동이 강화 운동으로 제공되었습니다.

스트레칭과 근력 강화를 위한 프로그램: 2X/D, 5X/W, 3주

동원 그룹

동원법: 전방 이노미네이트, 후방 이노미네이트, 마이네 기법, A-셀링 기법, 스토다트 크로스 기법

프로그래밍: 1x/w, 3주

도간 2021 동원 기술 시간대 — 도간 외(2021), Rev Assoc Med Bras

결과

여성 환자의 비율은 운동 그룹과 동원 그룹에서 각각 61%와 75%였습니다. 평균 연령은 37세, BMI는 24였습니다.

두 그룹 모두 기준점 대비 1주 및 1개월 후 VAS가 개선되었습니다. 그러나 모든 시점과 변수에서 그룹 간 차이는 없었습니다.

괴짜에게 말 걸기

SIJD 치료에 관한 문헌은 거의 없습니다. 이번 시험에서 질문한 것과 같은 질문에는 몇 가지 답변이 필요합니다. 그러나 저자가 이 실험을 통해 제안한 질문에 대해서는 실제로 답할 수 없습니다. 이는 몇 가지 문제 때문입니다.

우선, 평가판이 등록되지 않았습니다. 안타깝지만 많은 작성자가 이렇게 하지 않습니다. 사전 평가판 등록은 대부분 고수할 계획을 제시합니다. 이렇게 하면 작성자가 원하는 특정 결과를 얻기 위해 결과 측정값이나 분석 방법을 눈에 띄지 않게 바꿀 수 없습니다.

그들이 다룬 중요한 측면은 전력 계산이었습니다. 그러나 연구 그룹은 어떤 결과 측정값에 힘을 실어주고자 하는지는 명시하지 않았고 효과 크기만 명시했습니다. 오탐과 간접적으로 오탐을 최소화하려면 파워 계산이 중요합니다. 전원이 없으면 유용한 학습이 불가능합니다. 이 계산은 특정 임계값(이 경우 효과 크기 0.3)에서 특정 시점의 특정 분석을 통해 하나의 결과 측정값에 대해 이야기한다는 점에 유의해야 합니다. 효과 크기 0.3에 대한 적절한 검정력을 보여주는 검정력 계산은 여러 시점의 여러 측정값을 정당화할 수 없습니다.

결과 측정에 대해 이야기하고 있기 때문에 방법 섹션에서 보고가 부족하다는 것을 눈치채셨을 것입니다. 저자가 제공하지 않았기 때문에 주요 결과 측정값이 명시되지 않았습니다. 물론 저자들은 다른 매개변수를 측정했습니다. 연구팀은 세 가지 시점에 그룹당 총 19개의 변수를 측정했습니다. 위에서 설명한 것처럼 수학적으로 계산이 되지 않습니다. 19개의 변수에서 유용한 정보를 얻으려면 방대한 연구가 필요합니다.

저자는 휴식과 활동, 삶의 질 등에 대한 VAS와 같은 유효한 매개 변수를 측정합니다. 이 모든 것이 중요하지만 디자인 때문에 쓸모없는 것들입니다. 수많은 변수를 벽에 던져 어떤 것이 잘 붙는지 확인할 수는 없습니다. 제 생각에는 몇 가지 뚜렷한 조치가 있습니다. 저자들은 SIJ의 도발을 다시 측정했습니다. 이 기동은 유효하며 여기에서 테스트되었습니다( 최근에는 이 또한 문제가 되고 있지만). 그러나 환자가 좋아졌지만 허벅지 추력 검사에서 여전히 아프다면 왜 문제가 될까요? 물론 이러한 종류의 테스트는 오탐률이 높다는 점을 염두에 두어야 합니다.

이제 개입을 시작하겠습니다. 이 연구는 'A 대 A+B' 형식으로 진행됩니다. 일반적으로 '+ B' 개입(도수 치료)을 받은 그룹이 더 나은 결과를 보입니다. 반드시 특정 효과 때문이 아니라 주의력 증가(비특이적 효과, 제공자 접촉, 대면 유효성 등) 때문일 수 있습니다. 하지만 그렇지 않았습니다. 설명해 주시겠어요? 물론, 이 연구의 표본이 충분하지 않아 위음성 결과가 나올 수도 있습니다. 또 다른 설명은 도수 치료가 추가적인 이점을 제공하지 않는다는 것이지만, 이는 더 강력한 연구에서 다시 테스트해야 합니다.

"그래도 환자가 좋아졌다는 건 효과가 있다는 거잖아요?" 그렇지 않습니다. 포함 기준으로 돌아가면 전월의 통증이 기준이 된 것을 알 수 있습니다. 이는 급성 환자가 연구에 참여할 수 있음을 의미합니다. 이는 결국 자연사(또는 자연의 치유)가 그 결과를 설명할 수 있다는 것을 의미합니다. 대조군으로 이 문제를 해결했을 것입니다. 그러나 저자들은 윤리적 제약(누군가를 연구에 초대하고 대접하지 않는 것)으로 인해 이것이 가능하지 않았다고 지적합니다.

개입 자체에 대해 알아봅시다. 저자는 집에서 할 수 있는 강화 운동을 제공했다고 말합니다. 운동은 결코 강화되지 않았습니다. 저항 운동이라고 할 수 있지만 모든 운동에 저항이 있는 것은 아닙니다. 그러니 그냥 무브먼트라고 부르도록 하죠. 이러한 움직임이 치료 효과를 매개할 수 있는지 여부는 그 자체로 논의의 대상입니다. 다양한 의견이 있을 수 있습니다. 이 연구에서는 두 그룹이 모두 받았기 때문에 효과가 서로 상쇄되므로 그다지 중요하지 않습니다. 이 연구에서는 도수 치료의 효과에 관심이 있지만, 위에서 설명한 문제로 인해 이에 대한 언급은 실제로 할 수 없습니다.