소개

젊은 성인의 경우 반월상 연골판 파열에 대한 수술 또는 운동 치료의 선택이 무릎 결과에 다른 결과를 초래하지 않습니다. 이는 이전에 DREAM 시험에서 확인된 바 있습니다. 결과가 다를 수 있는 하위 그룹이 존재하는지 확인하기 위해 몇 가지 탐색적 분석이 수행되었습니다. 이러한 관점에서 이번 연구는 외상성 사고로 인한 반월상 연골 파열 또는 시간이 지나면서 비외상적으로 지속되는 또 다른 가능한 하위 그룹에 대해 조명합니다. 비외상성 반월상 연골 파열은 노년층에서 더 흔한 반면 외상성 파열은 젊은 스포츠 성인에서 가장 자주 발생하므로 이를 고려하는 것이 중요합니다. 따라서 이번 연구에서는 외상성 파열과 비외상성 파열에 대한 반월상 연골판 파열 치료 방법의 차이점을 조사했습니다.

방법

이 연구 리뷰에서는 DREAM 시험에 대한 또 다른 탐색적 분석에 대해 논의합니다. 원래 시험에서 저자는 조기 수술이 운동보다 우월한지 분석했습니다. 이전 연구 리뷰 중 하나에서는 기계적 증상 유무가 원래 DREAM 시험의 결과에 영향을 미치는지 여부를 조사한 탐색적 분석을 요약했고, 다른 연구에서는 치료법 선택이 OA의 진행에 영향을 미치는지 여부를 알아보고자 했습니다.

오늘은 반월상 연골판 파열을 겪은 젊은 사람들을 대상으로 운동과 관절경 반월상 연골판 수술을 비교한 DREAM 임상시험의 또 다른 2차 분석을 살펴봅니다. 이 연구에서 저자는 반월상 연골판 손상의 원인을 분석하여 수술 또는 운동 중 어떤 치료법이 무릎 결과에 영향을 미치는지 알아보고자 했습니다. 따라서 외상성 반월상 연골 파열을 비외상성 파열과 비교했습니다.

참가 자격은 MRI로 반월상 연골판 파열이 확인된 18세에서 40세 사이의 환자에게 주어졌습니다. 선천성 원반형 반월상 연골 파열이나 잘못 배치된 버킷 핸들 파열은 고려되지 않았습니다. 

이들은 무작위로 배정되어 운동 또는 관절경 검사(부분 반월상 연골 절제술 또는 반월상 연골판 복구술)를 받도록 했습니다. 운동 요법을 받도록 무작위로 배정된 사람들은 필요한 경우 나중에 수술을 선택할 수 있습니다. 이 운동은 매주 두 번의 감독 세션으로 구성된 12주 요법으로 구성되었습니다. 이 참가자들은 프로그램의 시작과 끝에서 교육을 받았습니다. 이전 연구 리뷰에서 운동 프로그램의 구성 요소에 대해 설명한 바 있습니다. 하지만 간단히 말해 이 프로그램은 다음과 같이 구성되었습니다:

• 워밍업
• 붓기 감소 및 운동 범위 증가
• 신경 근육 운동: 감각 운동 제어 및 기능적 관절 안정성
  • 무릎 굽히기, 골반 들어 올리기, 플랭크, 사이드 플랭크, 계단 오르기, 운동 밴드를 사용한 허벅지 바깥 쪽 및 허벅지 안쪽 운동, 슬라이드 운동 옆으로 런지 운동
• 운동 강화: 근력 및 질량 증가
  • 한쪽 다리 레그 프레스, 한쪽 다리 무릎 펴기, 한쪽 다리 무릎 굴곡 및 케틀벨 스윙

신경 근육 운동은 각 환자의 특정 요구에 맞게 2~6단계의 난이도와 10~15회 반복의 2~3세트로 조정되었습니다. 신경 근육 운동은 물리 치료사가 운동의 질과 감각 운동 조절에 대한 육안 평가를 바탕으로 설정한 수준에서 시작하며, 최소한의 운동량, 운동 중 불편함, 운동에 대한 통제감은 환자가 결정합니다.

강화 운동은 15회 반복 2세트로 시작하여 12회 반복 3세트, 10회 반복 3세트, 마지막으로 8회 반복 3세트로 이어졌습니다. 강화 운동은 +2 원칙을 사용하여 개발되었으며, 이는 세트당 반복 횟수를 줄이고 환자가 마지막 세트에서 두 번의 추가 반복을 완료하면 더 많은 무게를 추가하는 것을 의미합니다.

이 특정 분석에서 저자는 외상성 또는 비외상성 반월상 연골 파열이 있는 사람들이 원래 연구에서 분석된 사람들과 다른 방식으로 반응하는 하위 그룹을 형성하는지 알고 싶었습니다. 외상성 눈물은 무릎을 꿇거나 미끄러지거나 무릎이 비틀리는 등의 특정 상황 또는 스포츠, 충돌, 충돌 등과 같은 폭력적인 사건 중에 발생한 눈물로 정의됩니다. 비외상성 반월상 연골판 파열은 시간이 지남에 따라 서서히 진행되는 것으로 설명되었습니다.

1차 결과는 기존 임상시험과 마찬가지로 통증, 증상, 스포츠 및 레크리에이션 기능, 삶의 질 하위 척도에서 도출된 무릎 부상 및 골관절염 결과 점수(KOOS)의 그룹 간 차이였지만, 일상생활 활동 하위 척도인 KOOS는 제외했습니다. 그룹 간 차이는 베이스라인, 3개월, 6개월, 12개월 시점에 측정되었으며, 후자가 1차 평가변수였습니다.

결과

60명은 수술에, 61명은 운동 및 교육에 무작위로 배정되어 총 121명의 참가자가 참여했습니다. 운동 요법 그룹에서는 42명의 환자가 외상성 눈물을 보인 반면, 수술 그룹에서는 47명의 환자가 외상성 눈물을 보였습니다. 운동 그룹 참가자 중 16명이 수술로 넘어갔지만 외상성 눈물과 비외상성 눈물의 수는 동일했습니다. 수술 그룹 중 7명의 환자는 최종적으로 수술을 받지 않았습니다.

외상성 반월상 연골 파열 환자를 비외상성 파열 환자와 비교했을 때 12개월 후에도 그룹 간 차이가 나타나지 않았습니다. 이러한 결과는 2차 결과에서도 뒷받침되었습니다. 수술 그룹과 운동 그룹 모두 임상적으로 유의미한 개선 효과를 보였습니다. 이러한 결과는 반월상 연골판 파열의 원인 유형에 따라 치료 방법을 변경할 필요가 없음을 나타냅니다. 

질문과 생각

민감도 분석은 특정 사고로 인한 외상성 반월상 연골 파열을 점진적으로 발생하는 파열에서 제외하기 위해 수행되었습니다. 이는 외상성 반월상 연골판 파열의 정의에 대한 합의가 이루어지지 않았고 경미한 외상 시 발생하는 파열과 심한 외상 시 발생하는 파열이 다르게 반응할 수 있기 때문입니다. 이는 1차 분석 결과의 견고성을 테스트하는 데 유용하지만, 분석 대상자 수가 줄어드는 단점이 있습니다. 이로 인해 결론이 제한될 수 있습니다. 

치료 의도 분석에 이어, 수술로 넘어갔거나 운동 세션에 충분히 참여하지 않은 참가자를 고려했을 때 결과에 차이가 나타나는지 알아보기 위해 프로토콜별 분석을 실시했습니다. 프로토콜별 분석에서 운동 요법에 무작위로 배정된 환자는 24회 운동 세션 중 17회 이하에 참여했거나(n=15) 수술로 넘어간 경우(n=16), 수술 그룹 환자 중 수술을 받지 않은 경우(n=8)는 제외했습니다. 프로토콜별 분석 결과 치료 의도 분석과 차이가 없는 것으로 나타났습니다. 

괴상한 이야기

KOOS 설문지의 일상 생활 활동 하위 척도는 젊은 연구 집단에서는 민감하지 않은 것으로 보고되었기 때문에 이 시험에서는 사용되지 않았습니다. 최소 임상적으로 중요한 차이(MCID)는 KOOS 설문지에서 관련 개선 사항을 정의하기 위해 하위 척도당 10점으로 설정했습니다. 중요한 점은 이 연구에서는 95% 신뢰 구간에 MCID 이하의 값이 포함되지 않은 경우에만 관련 차이를 정의했다는 점입니다. 이는 좋은 접근 방식이기는 하지만, 원래 DREAM 연구에서 얻은 통계적 검정력이 이 연구에 대한 결론을 내리는 데 유효하지 않다는 것을 의미하는 탐색적 분석이라는 점을 잊어서는 안 됩니다. 따라서 이 결과는 향후 연구에 방향을 제시할 수 있지만 먼저 추가 확인이 필요합니다.

따라서 두 개의 WOMET 하위 척도와 KOOS 스포츠 및 레크리에이션 활동 하위 척도는 외상성 반월판 파열 수술을 선호하는 것으로 보였지만 신뢰 구간이 넓고 유의하지 않아 완전한 RCT에서는 다른 결과가 나올 수 있습니다. 이를 구체적으로 테스트할 수 있는 힘이 확보되면 이 탐색적 분석의 결론이 바뀔 수도 있습니다. 따라서 이 연구 결과는 방향을 제시할 수는 있지만, 향후 확인될 때까지 확실한 증거로 사용할 수는 없습니다. 한편, 이번 탐색적 분석 결과는 18~45세 성인을 대상으로 관절경 부분 반월판 절제술과 운동 요법을 비교한 STARR 임상시험 결과를 확인시켜 주었습니다. 

이 결과는 수술 여부를 논의하는 것이 유용할 수 있음을 나타냅니다. 하지만 임상에서는 많은 사람들이 즉시 수술을 선호한다는 것을 알게 되었습니다. 운동 요법을 일차 치료법으로 선택하는 것이 아직 완전히 결정적인 것은 아니지만, 이 연구 결과는 이야기를 바꾸는 데 도움이 될 수 있습니다.

집으로 메시지 보내기

반월상 연골판 파열이 외상으로 인해 발생하든 시간이 지나면서 서서히 진행되든 수술이나 운동 요법을 통한 개선 효과는 비슷합니다. 따라서 반월상 연골판 파열의 원인에 따라 치료를 구분할 필요는 없습니다. 이는 앞서 수술이나 운동 처방 여부에 관계없이 젊은 사람의 무릎 결과에 차이가 없다는 것을 확인한 DREAM 임상시험의 탐색적 분석에서 나온 결과입니다. 이는 수술과 운동 요법이 두 가지 유형의 반월 상 연골 파열에 대한 합리적인 치료 전략이지만 증상 발병이 주요 원인이되어서는 안된다는 것을 시사합니다. 치료법을 선택해서는 안 됩니다.