고관절 관련 통증의 통증 및 기능 개선

소개

많은 근골격계 질환에서 1차 물리치료가 권장되는 만큼, 이 연구는 고관절 관련 통증(대퇴골두 충돌 증후군 진단 유무에 관계없이)이 있는 청년 및 중년(18~50세) 대상자의 통증 및 기능 개선 효과를 평가하는 것을 목표로 했습니다. 메타분석을 통해 방법론적으로 강력한 체계적 검토를 수행했습니다.

방법

PRISMA 가이드라인에 따라 메타분석을 통한 체계적인 검토가 수행되었습니다. 이 검토에는 14개의 논문이 포함되었으며 정량적 종합에는 10개의 RCT가 사용되었습니다.

결과

물리 치료 대 가짜/무치료:

3개월 동안 지속된 표적 강화 중재는 비수술적 치료를 받은 환자에서 물리치료에 유리한 중간 정도의 풀링 효과를 나타냈습니다(0.66; 95% CI (0.09~1.23)). 더 짧은 기간(6~8주)의 개입에서는 유의미한 효과가 발견되지 않았습니다. 따라서 파일럿 RCT에서 나온 것이기 때문에 증거의 수준은 제한적이었습니다.

관절경 검사 후 환자의 물리치료에 대한 환자 보고 기능에 대한 중간 정도의 긍정적인 효과가 발견되었지만(0.67; 95% CI 0.07~1.26), 이 결과는 결과 측정의 이질성으로 인해 풀링할 수 없었던 2개의 파일럿 RCT에 근거한 것이므로 증거가 제한적이었습니다. 두 연구 모두 PASS 및 MIC 점수보다 높은 후속 조치 점수에 도달했지만, 해당 점수에 도달한 사람들의 비율에는 큰 편차가 있었습니다(11%~90% 범위).

물리 치료와 고관절 관절경 검사:

8~12개월에 고관절경 검사에 유리한 효과가 약하다는 강력한 증거가 발견되었습니다(-0.32; 95% CI -0.57~-0.07). 그러나 이 효과는 미미하여 임상적으로 의미 있는 것으로 간주되지 않았습니다. 이 외에도 물리 치료는 고관절경 검사에 비해 훨씬 더 비용 효율적이었습니다(물리 치료는 £155, 고관절경 검사는 £2372).

물리 치료를 통한 PROM 및 신체적 장애에 대한 그룹 내 변경 사항:

물리 치료 3개월 후 환자 보고 기능에 대한 중간 정도의 효과(0.57; 95% CI 0.03~1.12)와 물리 치료 6개월 후 기능에 대한 큰 긍정적 효과(3.85; 95% CI 2.91~4.78)가 있는 것으로 나타났습니다. 그러나 이러한 효과를 통합할 수 없기 때문에(결과 측정 및 시점의 이질성) 이러한 결과를 해석할 때는 주의가 필요합니다. PASS 점수 이상의 점수를 획득한 환자의 비율은 26%~86%에 달했습니다.

장애의 경우 증거 수준이 제한되어 있어 풀링이 불가능했습니다.

고관절 굴곡 운동 범위(ROM)의 경우 6개월간 휴식, 스트레칭, 활동 수정 후 큰 부정적 변화(2.07, 95% CI -2.64~-1.50)에서 3개월간 강화 운동, 수동 치료, 교육을 받은 후 큰 긍정적 변화(1.08, 95% CI 0.49~1.68)까지 다양한 결과가 나타났습니다.
고관절 근력 효과의 경우 10주간의 점진적 강화 운동 후 약하고 유의하지 않은 효과(0.09, -0.35~0.53)에서 12주간의 강화 및 기능 재훈련 후 큰 양의 SMD(1.19, 0.57~1.81)까지 다양했습니다.
기능적 과제 수행 효과는 운동 재훈련과 기능적 운동 프로그램을 통해 시간 제한 의자 오르기 테스트(0.57, 95% CI 0.10~1.05), 외다리 뛰기 테스트(0.65, 95% CI 0.12~1.17), Y자 균형 테스트(0.63, 95% CI 0.29~0.97)에서 중간 정도의 개선부터 3개월간 몸통 강화를 목표로 한 몸통 지구력(0.95, 95% CI 0.38~1.53)의 큰 개선에 이르기까지 다양하게 나타났습니다.

괴상한 이야기

몇 가지 좋은 점이 있습니다. 우선, 선택 편향을 최소화하기 위해 선험적으로 방법론을 수립했습니다. 둘째, 저자들은 회색 문헌과 참고 문헌 목록의 대체 검색을 포함하여 철저한 검색을 수행했습니다. 실수를 최소화하기 위해 두 명의 독립적인 검토자가 연구 선정, 데이터 추출 및 분석을 담당했습니다. 또한, 질이 낮은 연구(근거 수준 4 이상)도 포함되었지만 저자는 대조군 개입이 있는 연구만을 사용하여 주요 결과를 요약함으로써 이 리뷰의 질적 근거를 확인했습니다. 마지막으로, 보고된 효과의 임상적 관련성에 대한 맥락을 제공하기 위해 추적 관찰 점수를 환자의 수용 가능한 증상 상태(PASS) 및 최소 중요 변화(MIC) 점수와 비교했습니다.

포함된 연구 중 3분의 1만이 낮은 편향성 위험 등급을 받았다는 점 등 몇 가지 한계가 있습니다. 또한, 포함된 몇몇 RCT는 파일럿 연구였기 때문에 모집단이 부족하여 그룹 간 차이를 발견할 수 없었을 가능성이 있습니다. 게다가 포함된 집단에 이질성이 존재했습니다. 영어 논문만 리뷰에 포함했기 때문에 포함 편향이 결과에 영향을 미쳤을 수 있습니다. PASS 및 MIC 점수는 이전에 수술로 치료받은 고관절 병리 환자를 대상으로 한 연구에서 결정되었으므로 이 점수가 보수적 임계값도 반영하는지 여부는 명확하지 않습니다.

요약하자면, 물리 치료는 젊은 성인부터 중장년층의 기능과 근력을 향상시킬 수 있습니다. 제한된 증거에 따르면 최소 3개월 동안의 목표 강화 프로그램이 가장 좋은 결과를 얻을 수 있습니다. 임상적으로 의미가 없는 8~12개월 후 관절경 검사의 작은 이점은 물리 치료의 더 나은 비용 효율성과 높은 안전성을 능가하지 못합니다. 또한, 관절경 검사에 유리한 이 작은 이점이 24개월에는 존재하지 않는다는 제한적인 증거도 발견되었습니다. 물리 치료는 주로 운동 요법으로 이루어졌지만 재활 프로그램의 최적 구성 요소를 연구하기 위해서는 본격적인 RCT가 필요합니다.

집으로 메시지 보내기

현재까지 가장 좋은 증거는 물리 치료가 젊은이와 중년층의 고관절 통증에 대한 일차 치료가 되어야 한다는 것을 시사합니다. 물리치료는 기능과 근력을 개선하고 신체적 장애에 효과를 발휘할 수 있습니다. 고관절 ROM에 대한 가장 큰 효과는 강화 운동, 수동 치료 및 교육으로 구성된 3개월의 개입 후에 나타났습니다. 3개월간 고관절 근력 강화 프로그램을 진행한 결과, 특히 고관절 내전근의 근력이 가장 크게 증가했습니다. 이전 연구에서 내전근이 고관절 관련 삶의 질 향상과 관련이 있다는 사실이 밝혀진 것을 고려할 때, 저자는 내전근을 목표로 삼는 것이 재활의 중요한 측면이 될 수 있다고 말합니다.