고도로 움직이는 어깨의 고부하 강화

소개

고도의 유연성이 요구되는 투척 스포츠에서는 관절의 과운동성이 유리합니다. 그러나 과운동성 스펙트럼 장애를 가진 환자들은 삶의 어느 시점에서 어깨 증상이 나타날 위험이 더 큽니다. 일부 초기 연구에서는 운동이 어깨 관절 주변의 힘과 힘줄 경직도를 높이는 데 도움이 된다는 사실이 밝혀졌지만, 구체적인 운동 권장 사항은 부족합니다. 이전 실험에서 고부하 어깨 강화 운동은 HSD와 오래 지속되는 어깨 증상을 가진 사람들에게 가능하고 안전한 것으로 나타났습니다. 하지만 과운동성 어깨의 고부하 강화 운동이 자가 보고된 어깨 기능을 개선할 수 있는지 알아보기 위해 이 RCT를 설정했습니다!

방법

이 실험에서는 과운동성 스펙트럼 장애(HSD) 환자의 자가 보고 기능에 대해 저부하 강화 프로그램과 고부하 강화 프로그램을 비교했습니다. 이는 다음과 같이 정의됩니다.

일반화된 HSD(G-HSD)는 50세 이하의 여성은 Beighton 점수 컷오프 ≥ 5/9, 50세 이상 및 모든 남성은 4/9 이상을 사용하여 정의합니다.
Beighton 점수가 연령 및 성별에 따른 컷오프보다 1점 낮고 5PQ가 양성인 경우(2/5 이상 양성 답변) 과거 HSD(H-HSD)

그 다음으로 참가자는 다음 증상 중 하나 이상이 있어야 했습니다:

최소 3개월 이상 한쪽 어깨에 근골격계 통증이 있는 경우.
보고된 외상 병력이 없는 재발성 관절 탈구 또는 관절 불안정성은 (a) 동일한 어깨에서 최소 세 번의 외상성 탈구가 발생하거나, (b) 서로 다른 시기에 발생한 두 개의 다른 관절에서 최소 두 번의 외상성 탈구(어깨에 최소 한 번)가 발생하거나, (c) 최소 두 개의 관절에서 관절 불안정성이 의학적으로 확인되는 경우로 정의됩니다(어깨에 한 번 이상).

고부하 그룹의 참가자들은 감독하에 일주일에 2회, 집에서 일주일에 한 번씩 5가지 운동을 수행했습니다. 운동은 최대 15kg의 덤벨을 사용하여 개별적으로 조정된 하중으로 수행되었습니다. 처음 3주 동안의 운동은 50%에서 70%, 10RM의 90%까지 부하를 높여서 수행했습니다. 그 후 4~9주차에는 부하를 10RM으로 늘렸고, 10~15주차에는 8RM의 부하를 사용하여 세트를 수행했습니다. 아래 그림에서 고부하 강화 프로그램에 대한 자세한 설명을 확인할 수 있습니다. 수행된 연습은 다음과 같습니다: 중립 상태에서 옆으로 누운 외회전, 엎드린 수평 외전, 90° 어깨 외전, 누운 견갑골 돌출, 앉은 견갑골 돌출이 가능합니다.

고부하 강화 어깨 과운동성 — 에서: Liaghat et al. (2022)

저부하 강화 그룹에서는 덴마크의 표준 치료 관행을 모방하고자 했습니다. 여기서 자가 교육은 일주일에 3번 정기적으로 처방됩니다. 이 연구에서는 환자에게 운동을 소개하고 5주차와 11주차에 새로운 운동을 실시할 때 감독을 실시했습니다. 이 프로그램에는 9가지 어깨 운동이 포함되어 있습니다:

1단계(아이소메트릭), 자세 교정;
2단계(등척성), 어깨 외전, 팔꿈치 관절을 벽에 대고 90° 구부린 상태에서 어깨 내부 및 외부 회전, 테이블에 기대어 어깨에 체중을 싣고 서 있는 동작;
3단계(노란색 테라밴드를 이용한 다이나믹), 어깨 외전, 팔꿈치 관절 90° 굴곡의 어깨 내-외회전, 한쪽 팔을 들어 올리는 4점 무릎 꿇기 등 다양한 동작이 있습니다.

주요 결과는 어깨 기능의 자가 보고 측정치인 서부 온타리오 어깨 불안정성 지수(WOSI)였습니다. 이는 16주 후 단기간에 측정한 결과입니다. 설문지는 0~100점 척도로 평가되는 21개 문항으로 구성되어 있으며, 0은 어깨 제한이 없음을 나타냅니다. 운동 프로그램 준수 여부를 측정했습니다. 48회의 운동 세션 중 32회 미만을 완료한 경우, 참가자는 비준수자로 분류되었습니다.

결과

100명의 참가자가 무작위로 두 가지 강화 프로그램 중 하나에 배정되었고, 16주 후 93명의 데이터를 확인할 수 있었습니다. 참가자의 79%가 여성이었으며, 표본의 평균 연령은 37.8세였습니다. 이들의 평균 Beighton 점수는 5.8점이었습니다. 총 48회의 운동 세션을 추적 관찰한 결과 67명의 환자가 순응자로 분류되었습니다(고부하 그룹과 저부하 그룹에서 각각 34명, 33명).

1차 분석 결과, 과운동성 어깨의 고부하 강화 운동이 저부하 프로그램에 비해 어깨 기능이 더 크게 개선된 것으로 나타났습니다. 평균 차이는 -174.5점(기준 WOSI 점수, 연령, 성별, 물리치료 클리닉 주변 집단에 따라 조정)으로, 최소 유의미한 차이에 해당합니다. 프로토콜별로 분석한 결과, 두 그룹 간의 평균 차이는 -250.7점으로 나타났습니다. 이러한 결과는 민감도 분석, 질문 및 생각 보기를 통해 뒷받침되었습니다.

임상적으로 관련된 결과를 평가했을 때, 고부하 프로그램에 참여한 환자의 약 ⅔가 관련 결과에 도달한 반면, 저부하 그룹에 참여한 환자의 약 절반이 관련 결과에 도달한 것으로 보고되었습니다. WOSI에서 최소 252점 이상의 변화를 임상적으로 유의미한 결과로 정의했습니다. 치료에 필요한 조정된 환자 수는 3명이었으며, 신뢰 구간은 2~7명 사이로 좁았습니다.

질문과 생각

이 연구에서는 변화에 민감하고 시험-재시험 신뢰도가 높은 반응적이고 유효한 설문지(WOSI 설문지)를 사용했습니다. 최소 유의미한 차이는 10.4%에서 14% 사이, 즉 218.4점에서 294점 사이인 것으로 보고되었습니다. 프로토콜별 분석 결과, 평균 250.7점의 개선 효과가 있었으며, 이는 이전에 보고된 값의 중간 정도에 해당하는 수치입니다. 안타깝게도 분석 의도는 최소한의 중요한 차이를 얻지 못했습니다. 이에 대해서는 '괴짜에게 물어보세요'에서 자세히 설명합니다.

어깨가 과도하게 움직이거나 불안정한 사람들에게 처음에는 저 부하 어깨 운동을 사용해야 한다는 생각에 익숙하십니까? 심한 운동 중에 어깨가 더 쉽게 탈구될까 봐 걱정되시나요? 과운동성 장애에서 고부하 어깨 운동의 안전성과 효과에 대한 불확실성이 남아 있기 때문에 이는 놀라운 일이 아닙니다. 실제로 일부 가이드라인에서는 고부하 강화를 권장하지 않습니다!!! 2020년에 Liaghat 등은 이 권고에 이의를 제기하고 과운동성 어깨의 고부하 강화 운동이 안전하고 실현 가능하다는 것을 타당성 시험에서 밝혀냈습니다. 이 연구는 과운동성 어깨의 고부하 강화 운동에 대한 권장 사항을 무시할 수 있는 추가 증거를 추가합니다. 다행히도 보고된 부작용은 모두 경미한 것이었습니다. 고부하 강화 그룹에서 더 많은 부작용이 발생했으며, 이는 근육통과 두통이었습니다. 따라서 실제 문제는 없습니다. 두 그룹 모두에서 소수의 사람들이 새로운 아탈구 또는 탈구를 경험했습니다: 저부하 그룹에서 3건의 아탈구가, 고부하 그룹에서 1건의 탈구가 발생했으며, 고부하 그룹에서 1건의 탈구가 발생했습니다. 놀랍게도 이러한 부작용은 경미한 부작용으로 분류되었습니다. 소위 주요 부작용에는 사망, 생명을 위협하는 사건, 장애 및 영구적 손상이 포함됩니다. 하지만 어깨가 과도하게 움직이는 환자에게는 재배치가 큰 걱정거리가 될 수 있습니다.

개인적으로 저는 어깨 과잉 이동을 괴물이라고 부르지 않습니다. 하지만 어깨를 과도하게 움직일 때 어깨에 가해지는 부하가 커서 생기는 어깨 증상을 피하려면 그 범위를 최대한 조절하는 것이 중요하다고 생각합니다. 여기에서 연구한 것과 같은 고부하 강화 운동은 어깨 관절을 둘러싼 안정화 근육의 기능을 개선하는 데 유용할 수 있습니다.

괴상한 이야기

48개 세션 중 32개 미만을 완료한 참가자는 비준수자로 분류됩니다. 실제로 33명의 참가자가 32개 이상의 세션을 완료하지 못했습니다. 프로그램이 너무 무거워서 참가자의 3분의 1이 운동 프로그램의 3분의 2 이상을 완료하지 못했나요? 아니면 반대로 생각해보면, 미리 정의된 48개 세션보다 적은 수의 세션을 완료하는 것으로 충분할까요? 민감도 분석은 이 두 가지를 모두 고려했습니다. 치료 의도 분석에서는 무작위로 배정된 모든 참가자를 추적 관찰했습니다. 이 분석에 따르면 그룹 간 평균 WOSI 개선 효과는 -198.7점으로 나타났습니다. 임상시험을 완료한 사람(순응자)만을 대상으로 한 프로토콜별 분석에서는 WOSI의 그룹 간 평균 차이가 -250.7로 나타났습니다. 후자에서 그룹 간 차이가 더 높게 나타난 것은 매우 논리적입니다. 중도 탈락의 일반적인 이유는 사람들이 개선되지 않기 때문입니다. 순응도 높은 참가자는 증상이 개선되고 프로그램을 완료할 의지가 있거나 동기가 부여된 사람일 가능성이 높습니다. 보다 중요한 분석, 즉 중도 탈락한 참가자가 기준값으로 돌아갈 가능성이 높다는 가정 하에 기준값을 이월하는 치료 의도 분석을 살펴보면 그룹 간 변화가 최소한의 유의미한 차이에 도달하지 못했음을 알 수 있습니다. 그렇다면 고부하 강화 프로그램이 저부하 강화 프로그램보다 정말 우수할까요? 적어도 16주의 단기 추적 관찰에서는 그렇지 않습니다. 하지만 RCT와 같이 엄격하게 통제되지 않는 환경에서 작업하는 임상 실습에 대한 몇 가지 교훈을 얻을 수 있습니다. 환자가 운동 세션을 잘 준수하는 경우, 프로토콜별 분석에서 도출된 대로 고부하 강화 프로그램을 통해 더 큰 개선을 기대할 수 있습니다.

전력 계산은 2020년에 수행된 타당성 조사 결과를 기반으로 했습니다. 이렇게 하면 작성자는 대표성 있는 데이터를 사용하여 표본 크기를 적절히 계산할 수 있습니다. 또한, 이 논문은 오픈 액세스와 함께 매우 상세한 프로토콜 및 통계 분석 계획이 포함된 상태로 출판되었습니다. 이 파일들을 보면서 최종 논문에는 없는 그래프를 발표할 계획이었습니다.

저자들은 많은 임상 운동 시험에서 부족한 운동 보고 템플릿(CERT)을 사용했다는 점에서 큰 박수를 받을 만합니다. 이는 투명성을 보장하고 임상시험 해석을 개선하여 효과적인 운동 중재를 임상 실무에 더 쉽게 적용할 수 있도록 하는 방법입니다.

집으로 메시지 보내기

과운동성 어깨의 고부하 강화는 어깨 기능의 더 큰 개선으로 이어진 것으로 보입니다. 그러나 평균 차이는 최소한의 중요한 차이에 도달하지 못했습니다. 이러한 결과는 대부분 여성(79%)으로 구성된 표본에서 얻은 것이므로 남성에게 일반화하기에는 한계가 있습니다. 사전 정의된 프로토콜을 따랐던 사람들은 고부하 강화 프로토콜을 통해 더 큰 개선 효과를 얻었습니다. 이 연구에서 부작용(두통 및 근육통)은 거의 발생하지 않았습니다. 고부하 강화 그룹에서는 단 1명만이 아탈구가 발생한 반면, 저부하 그룹에서는 3명의 환자만이 아탈구가 발생했습니다. 고부하 강화 그룹의 환자 중 한 명이 어깨 탈구를 겪은 반면, 저부하 그룹에서는 탈구가 발생하지 않았습니다.