소개

운동 요법은 물리 치료사가 만성 비특이적 요통(CNSLBP)을 치료할 때 자주 사용합니다. 현재의 저강도에서 중등도 강도의 재활로는 이러한 환자에게 불충분한 자극을 제공할 수 있습니다. CNSLBP 환자는 신체적 기능 저하가 나타날 수 있습니다. 고강도 훈련(HIT)은 결과를 개선할 수 있습니다.

방법

모집된 참가자는 25세에서 60세 사이로, 늑연골 아래 및 하둔부 주름 위의 국소 통증과 함께 통각 감각 이상성 다리 통증이 있거나 없는 사람이었습니다. 알려진 불길한 병리, 구조적 기형 및/또는 척추 수술 병력이 있는 경우 환자는 제외되었습니다. 피험자들은 실험용 고강도 훈련(HIT) 그룹과 중간 강도 훈련(MIT) 그룹으로 무작위 배정되었습니다. 두 그룹 모두 24개의 개별 세션으로 구성된 12주간의 운동 프로그램을 받았습니다. 운동과 세트 수는 두 그룹에서 동일했지만 강도는 차이가 있었습니다.

두 그룹 모두 사이클 에르고미터에서 심폐 강화 훈련을 받았습니다. 고강도 훈련(HIT) 그룹은 최대 심박출량 100%로 간격을 두고 훈련한 반면, MIT 그룹은 60%의 강도로 지속적으로 훈련했습니다. 두 그룹 모두 진행률 기준을 받았습니다.

일반적인 저항 운동은 수직 견인, 레그 컬, 체스트 프레스, 레그 프레스, 암 컬, 레그 익스텐션 등이었습니다.

핵심 운동은 글루트 브릿지, 글루트 클램, 누워서 대각선 등 익스텐션, 적응형 무릎 플랭크, 적응형 무릎 사이드 플랭크, 고관절 경첩을 이용한 탄력 밴드 어깨 후퇴였습니다.

고강도 훈련(HIT) 그룹과 MIT 그룹은 각각 1RM의 80%와 60%, 12회, 15회 반복으로 훈련했습니다. 각 운동마다 3세트를 수행해야 했습니다. 참가자가 두 세션 연속으로 규정된 횟수 이상을 수행할 수 있는 경우 부하가 진행되었습니다.

주요 결과는 수정된 오스웨스트리 장애 지수(MODI)를 사용하여 측정한 장애였습니다. 2차 결과는 통증 강도(NRPS), 기능(PSFS), 운동 능력(최대 심박수), 근력(등속성 동력계를 사용한 복부 굴곡 및 등 신전력 출력)이었습니다.

각 측정값의 차이를 평가하기 위해 일반 선형 모델을 사용했습니다.

결과

38명의 참가자(69% 여성)가 참여했으며, 평균 연령은 44.1세 ± 9.8세였습니다. 고강도 훈련(HIT) 그룹에서 더 높은 몸통 확장력 출력을 제외하고는 추적된 모든 인구통계학적 특성에서 차이가 발견되지 않았습니다. 평균 세션 준수율은 22.3/24였으며 그룹 간에 차이가 없었습니다. 참가자 3명(HIT 그룹 1명, MIT 그룹 2명)이 질병으로 중도 탈락했고, 그 중 1명(MIT)은 프로토콜 중간에 분석이 중단되었습니다.

>MODI는 HIT 그룹에서 14.6%(절대 감소율), MIT 그룹에서 6.2% 개선되어 통계적으로 유의미한 결과를 보였습니다. 그러나 임상적 의미는 논란의 여지가 있습니다.

질문과 생각

우선, 이 시험은 적절한 방법론으로 문제를 조사하는 좋은 시험이었습니다. 운동 매개변수 보고는 필요한 만큼(즉, 항상) 자주 볼 수 있는 것은 아닙니다. 두 그룹 모두 기준치보다 개선되었지만, 저자들은 대조군은 없었다고 언급했습니다. 다행히도 참가자들의 만성적인 특성과 만성 요통의 자연사에 대한 풍부한 연구로 인해 이러한 조사는 실제로 필요하지 않았습니다. 일부에서는 참가자들에게 교육과 같은 다른 공동 방식이 필요하다고 주장할 수도 있지만, 그렇지 않은 것이 오히려 다행일 수도 있습니다. 이렇게 하면 다른 개입으로 인해 우리가 알아차린 포인트 추정치가 '혼탁'해지지 않습니다. 이 연구의 외부 타당성은 다소 높습니다. 개인 연습에서 즉시 구현할 수 있습니다. 일부 고가의 체육관 장비를 사용하더라도 프리 웨이트에서도 거의 동일한 결과가 보고될 것이라고 주장할 수 있지만, 이는 또 다른 연구가 필요합니다. 운동 프로그램을 보면 엄격한 근력 강화 운동이 많이 있습니다. 저자가 복합 운동을 시행하면 결과가 더 우수할까요? 스쿼트, 데드리프트, 로마 의자 사용 등... 어쩌면, 우리는 잘 모릅니다.

또 한 가지 지적할 점은 피험자들의 장애 정도가 전반적으로 낮았다는 점(22.8 및 18.8/100 MODI)인데, 여기서 바닥 효과의 가능성을 볼 수 있을까요?

저자들은 장애(MODI)와 운동 능력(VO2max)에 있어 HIT가 MIT에 비해 더 큰 개선을 보였다고 결론지었지만, 확신할 수는 없습니다. 문제 중 하나는 MODI에서 그룹 간 차이가 8.6%에 달한다는 점입니다. 이는 임상적 관련성을 초과하지 않는다는 주장이 제기될 수 있습니다. 구현할 수는 있지만 현재로서는 그 우수성이 의심스럽습니다. 운동 능력과 관련해서는 이 연구나 다른 부차적인 측정치에 대해 결론을 내릴 수 있는 힘이 부족했습니다.

결국 이 연구는 절실히 필요했던 연구였습니다. HIT는 안전하고 MIT보다 열등하지 않은 것으로 보입니다. 강력한 방법론이 적용된 대규모 연구를 통해 어느 정도 명확성을 확보할 수 있습니다.

괴상한 이야기

방법론적인 관점에서 볼 때 향후 일부 변경이 이루어질 수 있습니다. 자신의 학습 능력을 선험적으로 계산하는 것, 즉 미리 계산하는 것이 중요합니다. 요통에 대한 연구가 압도적으로 많고 주요 결과가 동일하기 때문에 연구자들은 쉽게 이 연구를 수행할 수 있었을 것입니다. 심지어 연구자들 스스로도 1년 전에 비슷한 프로토콜로 타당성 연구를 진행하여 발표했습니다. MODI(총점 100점)에서 10점의 차이를 느낄 수 있을 정도로 충분한 전력에 도달했습니다. 그러나 연구팀은 개입 후 그룹 간 차이가 8.6%에 달했다고 밝혔습니다. 연구진은 특히 결과 측정값에 대한 사후 검정력 계산을 수행하는데, 이는 수학적으로 중복 계산입니다.

이차적인 결과 측정에는 꽤 많은 목록이 있습니다. 연구 파워를 계산할 때는 한 시점의 한 결과 측정값에 대한 것입니다. 다른 모든 것은 단지 암시일 뿐입니다. 이 연구에서 주목할 만한 이차 결과 측정의 경우처럼 낮은 파워는 다중 비교 문제를 통해 위음성 및 간접 위양성 결과를 초래합니다. 이 연구는 MODI(10점 차이)를 기준으로 진행되었으므로, 이 척도를 벗어난 결론은 무시할 수 있습니다. 하지만 추가 연구를 위한 제안을 제시하고 있습니다. 작성자가 여러 결과를 측정하는 경우 오탐을 수정하는 것이 우선 순위가 되어야 합니다. 많은 임상 시험에서와 마찬가지로 그렇지 않았습니다. 일부 오류를 최소화하기 위해 본페로니 보정을 간단히 수행하면 p값 임계값이 약 0.00714가 되며, 이는 곧 모든 그룹 간 차이가 사라진다는 것을 의미합니다.

그럼에도 불구하고 HIT는 CNSLBP에 적용이 가능할 수 있지만 더 큰 규모의 시험이 필요합니다.

집으로 메시지 보내기

• 만성 요통을 치료할 수 있는 가능한 옵션, HIT
• HIT는 MIT보다 열등하지 않을 수 있습니다.
• 이 연구 분야에서 더 많은 실험이 필요합니다.

참조

Verbrugghe, J., Agten, A., Stevens, S., Hansen, D., Demoulin, C., Eijnde, B. O., ... & Timmermans, A. (2019). 만성 비특이적 요통 재활에는 운동 강도가 중요합니다. 스포츠 및 운동의 의학 및 과학, 51(12), 2434-2442.