뇌졸중 후 손 운동 기능 개선

소개

뇌졸중을 경험한 사람들은 종종 팔다리를 사용하는 데 상당한 어려움을 겪습니다. 뇌졸중 생존자의 15% 미만이 완전히 회복되고 최대 80%가 상지 장애를 겪으며, 이로 인해 활동 및 일상 활동 참여에 제한을 받게 됩니다. 뇌졸중 후 손 운동 기능은 식사, 쓰기, 물건 다루기 등 일상적인 기본 활동에 장애를 일으키기 때문에 손 운동 기능이 쇠약해집니다. 기존의 뇌졸중 재활 치료는 환자 개개인의 필요에 따라 특정 훈련을 제공하지만, 원하는 만큼 개선되지 않으면 많은 사람들이 의욕을 잃게 됩니다. 이는 좌절감과 의욕 저하로 이어질 수 있으며, 뇌졸중 사지 사용을 포기(미사용)하게 될 수도 있습니다. 이를 극복하거나 이러한 상황을 방지하기 위해 가상 현실은 사람들이 끝없이 반복되는 움직임과 파지와 같은 작업을 완료한다는 느낌 없이 시뮬레이션 환경에 참여할 수 있게 해주기 때문에 게임 체인저가 될 수 있습니다. 따라서 본 연구는 뇌졸중 후 손 운동 기능을 개선하기 위해 가상 현실과 기존 재활을 결합한 효과를 조사하는 것을 목표로 했습니다.

방법

이 전향적 무작위 대조 시험은 기존 재활(대조군)과 기존 재활과 가상현실 훈련(실험군)을 비교했습니다. 참가자는 신경과에서 모집했으며, 18~85세 사이의 연령을 대상으로 했습니다. 연구 대상에 포함되기 6개월 이내에 뇌졸중을 겪었고, 푸글-마이어 평가, 애쉬워스 척도, 행동 연구 팔 테스트를 통해 객관화된 상지 운동 장애가 있는 사람으로, 뇌졸중과 관련된 운동 장애가 있었습니다.

장애에는 다음이 포함될 수 있습니다:

푸글-마이어 평가:
- 반사 활동이 부족하거나 전혀 없음, 굴곡 및 신전 시너지 효과의 자발적 움직임이 없거나 제한됨,
- 어깨 굴곡-신전 및 외전-외전, 손목 굴곡-신전 및 안정화에 제한이 있습니다,
- 가장 영향을 많이받는 손으로 잡기 및 잡기 어려움, 떨림 또는 이형성증
애쉬워스 척도:
- 근긴장도의 경미하거나 상당한 증가
액션 리서치 암 테스트:
- 물체를 꼬집거나 잡거나 다루기 어렵고, 손을 머리 뒤로 올리는 등 큰 동작을 하는 데 어려움을 겪습니다.

이러한 장애에 대한 최소 또는 최대 점수는 설정되어 있지 않으므로 저자는 기능적 독립성에 영향을 미치는 (운동) 제한을 경험하는 사람들을 포함하려고 노력했습니다.

3주 동안 5일 연속으로 150분씩 총 15번의 치료 세션을 완료했습니다. 대조군의 기존 재활 치료는 75분간의 물리 치료와 75분간의 작업 치료로 구성되었으며, 두 치료 사이에 15분간의 휴식 시간이 주어졌습니다.

대조군의 기존 재활은 다음과 같이 구성되었습니다:

수동 치료 기술(마사지);
상지 및 하지의 수동적 및 능동적 보조 운동;
평평한 표면, 경사면, 계단에서 걷기;
치료용 케이지와 격자에서 공, 탄력 밴드, 덤벨의 저항이나 도움을 받아 운동합니다;
앉은 자세에서 상지와 손가락의 능동적 보조 이동성 운동;
테이블에서 수평으로 오브젝트 이동, 수직 평면에서 오브젝트의 높이와 중첩;
어깨의 굴곡-신전 및 외전-신전, 손목과 손가락의 굴곡-신전을 시뮬레이션하는 생체 역학적 작업.

실험 그룹에 속한 사람들은 세션당 100분 동안 기존 재활 치료를 받고 50분 동안 특정 가상현실 재활 치료를 받았습니다. 컴퓨터 화면과 함께 HandTutor ©라는 장치를 사용했습니다. 가상 현실 프로그램은 가상 환경에서 일상적인 활동을 시뮬레이션하는 작업을 생성합니다. 동작을 추적하고 피드백을 제공할 수 있습니다.

뇌졸중 후 손 운동 기능 — 에서: 로드리게스-에르난데스 외, J Neuroeng Rehabil. (2023)

주요 결과는 손 운동 기능으로, 상지의 운동 기능을 평가하는 퓨글 마이어 평가-상지(FMA-UE), 수동적 움직임(경직)에 대한 저항력을 측정하는 애쉬워스 척도, 잡기, 쥐기, 집기 및 총 동작을 사용하여 작고 큰 물체를 조작하는 능력을 객관화하는 ARAT(동작 연구 팔 테스트)를 사용하여 객관화했습니다. 이러한 측정값은 기준 시점과 3주간의 개입 기간 후, 그리고 3개월간의 추적 조사에서 얻었습니다.

다른 신경학적 질환이나 중증 혈우병이 있는 참가자는 참가 대상에서 제외되었습니다.

결과

이 연구에는 46명의 참가자가 참여했으며 실험군과 대조군으로 동일하게 나뉘어 진행되었습니다. 두 그룹은 베이스라인에서 비슷했습니다.

저자는 베이스라인과 개입 후 및 후속 조치의 차이(그룹 내 차이)를 설명하지만, 그룹 간 차이는 설명하지 않습니다.

질문과 생각

하루에 150분씩 5일 연속으로 재활 세션을 구성할 수 있나요? 이는 대부분 전문 다학제 클리닉에서 가능하다고 생각합니다. 하지만 일반적인 개인 물리 치료의 경우 이를 조직하는 데 많은 비용이 듭니다. 한편, 이 연구에 사용된 기기는 저렴한 도구이기 때문에 가정에서도 재활의 일부를 구현할 수 있을 것입니다. 그러나 이는 연구되지는 않았지만 향후 연구를 위한 흥미로운 연구 질문으로 보입니다. 물리치료사가 주도하는 이러한 집중적인 운동과 가정에서 보충하는 운동 세션을 결합할 수 있다면 뇌졸중 후 첫(중요한) 몇 달 동안 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다.

괴상한 이야기

저자는 그룹 내 차이를 사용하여 결과를 설명했습니다. 즉, 각 그룹의 기준 결과와 개입 후 결과를 비교한 다음 각 그룹에서 이 차이가 얼마나 큰지 살펴보고 가장 큰 차이를 보이는 그룹을 결정했습니다. 그렇게 해서는 안 되는 일이었습니다. 무작위 대조 시험에서는 어떤 치료법이 더 우수하여 연구 대상 집단에 가장 적합한지 결정하기 위해 그룹 간의 차이를 알고 싶을 것입니다. 여기서 그룹 간 차이는 두 그룹을 비교할 수 있는 유일한 방법입니다.

Bland et al. (2011)를 인용합니다: "임상시험 참가자를 두 개 이상의 그룹으로 무작위 배정할 때는 개입을 제외한 모든 면에서 비교할 수 있도록 하기 위해 이렇게 합니다. 무작위 시험의 본질은 동일하게 출발한 개인 그룹의 결과를 비교하는 것입니다. 신뢰 구간과 함께 차이('치료 효과')에 대한 추정치('치료 효과')가 표시되며, 종종 P값이 표시됩니다. 그러나 연구자들은 무작위로 배정된 그룹을 직접 비교하기보다는 그룹 내에서 개입 전 기준선부터 임상시험 종료 시점의 최종 측정치 사이의 변화를 살펴보기도 합니다. 그런 다음 각 무작위 그룹에서 개별적으로 평균 차이가 0이라는 귀무가설에 대한 테스트를 수행합니다. 그런 다음 한 그룹에서는 이 차이가 유의미하지만 다른 그룹에서는 그렇지 않다고 보고하고 이것이 두 그룹, 즉 치료법이 다르다는 증거라고 결론을 내릴 수 있습니다. ... 기준선에 대해 별도의 짝을 이룬 테스트를 사용하고 그 중 하나만 유의미한 것으로 해석하여 치료 간 차이를 나타내는 것으로 해석하는 것은 빈번한 관행입니다. 이는 개념적으로 잘못되었고 통계적으로 유효하지 않으며 결과적으로 매우 오해의 소지가 있습니다."

집으로 가져갈 메시지

특정 가상 현실 기술 시스템과 결합된 기존 치료법은 뇌졸중 후 손 운동 기능 및 자발적 움직임을 개선하는 데 기존 프로그램만 사용하는 것보다 더 효과적일 수 있습니다. 또한 아급성 뇌졸중 환자의 근긴장도를 정상화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 치료를 병행하면 손과 손목의 기능과 동작이 개선되고 움직임에 대한 저항(경직)이 줄어들고 낮은 수준으로 유지됩니다. 그러나 이 분석은 그룹 내 차이를 강조하고 있어 효과적인 임상적 관련성에 대한 의문을 남깁니다.