만성 통증에 기여하는 생물심리사회적 요인에 대한 신념

소개

수십 년에 걸친 연구와 생물심리사회적 프레임워크의 채택 증가에도 불구하고 만성 근골격계 통증 환자의 치료 결과는 여전히 좋지 않으며 유병률은 계속 증가하고 있습니다. 임상의들은 만성 통증 환자와 함께 일할 때 어려움 때문에 종종 한숨을 쉬곤 합니다. 어려운 점 중 하나는 국소 조직 요인이 아닌 생물심리사회적 요인에 초점을 맞춰야 한다는 점입니다.

물리치료사들은 심리적, 사회적 요인이 통증에 영향을 미친다는 사실을 잘 알고 있지만, 대부분의 기존 연구는 환자의 생의학적 믿음(예: '손상', '퇴행')에 초점을 맞추거나 통증의 원인이 아닌 결과로서의 심리사회적 요인을 탐구해 왔습니다. 비판적으로, 이전의 어떤 질적 연구도 만성 근골격계 통증 환자에게 심리적 또는 사회적 요인이 만성 근골격계 통증에 기여했다고 생각하는지 명시적으로 질문한 적이 없습니다. 통증의 발생 또는 지속성 그들의 통증. 환자의 신념은 운동 참여, 심리적 정보에 기반한 치료에 대한 개방성, 두려움 회피, 파국화, 궁극적으로 장기적인 장애에 큰 영향을 미치기 때문에 이는 중요한 격차를 나타냅니다. 따라서 이 연구에서는 만성 근골격계 통증에 대한 환자들의 설명 모델을 조사하여 생물학적 요인뿐만 아니라 심리적, 사회적 요인에 대한 신념을 구체적으로 조사했습니다. 이 연구는 사람들이 만성 근골격계 통증의 원인이라고 생각하는 요인이 무엇인지 파악하는 것을 목표로 했습니다.

방법

이 연구는 질적 예비 설계에 뿌리를 두고 있으며, 이는 광범위한 연구 이니셔티브의 중요한 첫 단계로 작용합니다. 현재 연구는 환자 인터뷰에 대한 탐색적 분석입니다.

최소 3개월 이상 만성 근골격계 통증을 앓고 있는 6명의 참가자를 표본으로 선정하여 참여하도록 초대했습니다. 이 참가자들은 버밍엄 대학교의 환자 및 일반인 메일링 리스트, 전문가 관심 그룹, 소셜 미디어 광고를 통해 일반 대중으로부터 모집되었습니다.

데이터는 일대일 반구조화 인터뷰를 통해 수집되었습니다. 이 연구의 인터뷰는 Zoom을 통해 참가자의 자택에서 원격으로 진행되었습니다. 각 인터뷰는 50~70분간 진행되었으며 사전 동의 후 3주 이내에 이루어졌습니다. 생물심리사회학적 모델과 환자의 의견을 바탕으로 한 인터뷰 일정은 만성 근골격계 통증의 모든 기여 요인에 대한 참가자의 솔직하고 영향을 받지 않은 신념을 이끌어내기 위해 고안되었습니다. 연구자는 참가자와 어떠한 사전 관계도 없었습니다.

인터뷰 데이터는 다음을 사용하여 해석되었습니다. 해석적 현상학적 분석(IPA)을 사용했는데, 이는 개인의 경험을 심층적으로 이해하는 데 적합한 체계적인 질적 접근법입니다. 이 사례에서는 주관적 인식과 해석에 초점을 맞춰 소수의 참가자들의 생생한 경험을 분석함으로써 개인이 자신의 지속적인 고통을 어떻게 이해하는지에 초점을 맞춥니다.

IPA에는 네 가지 반복 단계가 있습니다:

각 성적표의 상세 판독 및 초기 코딩
상위 테마 개발
사례 간 비교
축어 따옴표로 내러티브 합성이 지원되는 내러티브 합성

만성 통증을 유발하는 요인 — From: Dunn 외, BMC 근골격계 질환. (2025)

결과

남성 2명, 여성 4명 등 총 6명의 참가자가 포함되었습니다. 참가자 중 4명은 정규직, 1명은 은퇴, 1명은 만성 근골격계 통증으로 인해 일을 할 수 없는 상태였습니다.

아래 표와 같이 모든 참가자가 여러 부위에서 통증을 경험하는 등 통증의 양상은 다양했습니다.

장애 수준은 다양했으며, 저자는 만성 근골격계 통증이 삶에 미치는 영향에 따라 참가자들을 세 그룹으로 분류했습니다:

두 명의 참가자가 만성 근골격계 통증이 삶에 미치는 영향이 크다고 경험했습니다. 이들은 일을 중단하는 등 활동을 크게 줄이거나 수정했다고 보고했습니다: 토니, 베서니
두 명의 참가자가 중간 정도의 영향을 받았으며, 일부 활동을 변경(활동 수정)했다고 보고했습니다: 캐서린, 한나
마지막 두 참가자는 만성 근골격계 통증의 영향이 적었고 활동도 대체로 유지되었습니다: 샬롯, 에드워드

인터뷰 결과 심리적, 사회적, 생물학적 신념을 중심으로 구조화된 6개의 상위 테마가 나타났습니다.

상위 주제 1: 부정적인 심리적 경험은 만성 근골격계 통증에 기여하지 않습니다.

만성 근골격계 통증이 삶에 미치는 영향이 높거나 중간 정도인 사람들은 만성 통증과 관련하여 심리적 고통, 자아 정체성 상실, 스트레스, 부정적인 생각과 감정을 포함한 부정적인 심리적 요인을 설명했습니다.

이러한 요인이 만성 통증의 원인이라고 생각하는지에 대한 질문에는 모두 이러한 심리적 경험이 통증의 발생 또는 지속에 기여한다는 사실을 부인했습니다. 이들에게는 고통의 원인이 아니라 고통에 대한 반응으로서의 고통일 뿐이었습니다.

상위 주제 2: 불만족스러운 의료 서비스는 만성 근골격계 통증의 원인이 됩니다.

6명의 참가자 중 2명은 의료 서비스에 대한 부정적인 경험이 삶에 기여했다고 설명했습니다. 두 사람 모두 만성 통증이 삶에 미치는 영향이 컸습니다.

상위 주제 3: 부적응적 대처 전략은 만성 근골격계 통증에 기여하지 않습니다.

영향력이 높거나 중간 정도인 모든 참가자는 만성 근골격계 통증 관리에 대한 생각, 태도 및 행동에 대해 이야기했으며, 이는 알려진 '부적응 대처 전략'에 부합하는 것으로 나타났습니다. 여기에는 파국화, 회피, 외부 통제 유전자좌가 포함되었습니다.

이들에게 이러한 부적응적 대처 전략이 만성 통증에 영향을 미쳤는지 물었을 때, 모두 통증에 영향을 미치지 않았다는 데 동의했습니다. 활동을 중단하거나 회피하는 것이 만성 통증을 악화시킬 수 있느냐는 질문에는 다음과 같이 답했습니다: "우리가 언급했던 것들? 아니요, 도움이 되었습니다. 모두 도움이 되었습니다." 토니(영향력이 높은 프로필)는 회피가 만성 통증을 악화시킬 수 있다는 사실을 인정했습니다. 반면, 통증이 삶에 미치는 영향이 낮은 두 참가자는 부적응적 대처 전략을 설명하지 않았습니다.

상위 주제 4: 긍정적인 대처 전략이 만성 근골격계 통증을 개선합니다.

만성 근골격계 통증이 삶에 미치는 영향이 낮거나 중간 정도인 참가자들은 긍정적인 대처 전략에 따라 생각, 신념, 행동을 설명했으며, 이러한 행동이 통증을 줄이거나 악화되는 것을 방지하여 통증을 개선했다고 믿었습니다.

긍정적인 대처 전략을 가진 참가자들은 이러한 접근 방식 덕분에 만성 통증이 더 나아졌다고 믿었습니다. 에드워드는 운동과 긍정적인 태도에 대해 이렇게 잘 설명했습니다: "이 [관절]은 살아있는 생명체이기 때문에 가능한 한 스스로 수리할 수 있는 힘이 있을 것입니다. 따라서 사용은 회복 과정에 계속 도움이 되고, 사용하지 않으면 회복되지 않아 더 나빠지는 경향이 있다고 생각합니다." "긍정적인 태도가 가장 중요하다고 생각합니다. 어떤 사람들이 말하는 것처럼 '오, 이런, 다시는 걷지 못할 거야'라고 말하지 않는 것이죠.".

상위 주제 5: 만성 근골격계 통증에 기여하는 역사적 활동

참가자들은 일, 운동, 취미 등의 과거 경험을 설명했으며, 해당 활동이 구조적 변화에 미치는 영향에 대한 인식을 바탕으로 CMP에 기여했다고 생각했습니다.

상위 주제 6: 만성 근골격계 통증의 주된 원인은 생물학적 요인입니다.

모든 참가자는 구조적 변화와 자세를 포함하여 만성 근골격계 통증의 원인이라고 생각하는 생물학적 요인을 명확히 밝혔습니다. 참가자들은 종종 심리적 또는 사회적 요인과 같은 다른 신념을 바탕으로 이를 인지된 생물학적 요인과 연결 짓는 경우가 많았는데, 예를 들어 Tony는 "저는 확실히 양쪽 손목에 관절염이 있는데, 이는 IT 업무와 항상 손을 사용하는 자세와 관련이 있을 수 있다"고 말했습니다. 이는 생물학적 요인이 만성 근골격계 통증을 설명하는 가장 중요한 믿음임을 시사합니다. 또한 인터뷰 말미에 참가자들에게 만성 근골격계 통증의 원인에 대한 '주된' 믿음을 밝히도록 요청했고, 5명의 참가자가 생물학적 요인을 꼽았습니다.

질문과 생각

현재 결과를 어떻게 봐야 할까요? 우선, 확인된 주제가 특정 의료 시스템에 묶여 있는 특정 장소에서 6명의 사람들로부터 나온 것임을 이해해야 합니다. 물론 이러한 결과를 만성 근골격계 통증으로 고통받는 모든 환자에게 일반화할 수는 없습니다. 하지만 이것이 연구자들의 목표는 아니었습니다. IPA 분석 방법을 사용하면 주제의 폭보다 깊이가 우선시됩니다. 이 연구의 목적은 대규모 인구 집단에서 통증 경험의 유병률을 정량화하는 것이 아니라, 개인이 통증을 어떻게 이해하고 개인이 자신의 통증을 이해하는 방식. 풍부한 경험적 데이터에 초점을 맞추는 것은 IPA의 기본이며, 순수한 정량적 방법으로는 놓칠 수 있는 통증과 함께 살아가는 의미 형성 과정, 인지적, 정서적, 사회적 차원에 대한 통찰력을 제공하기 위한 것입니다. 우리는 이러한 사람들의 사례를 통해 만성 통증에 대한 그들의 사고 방식을 더 잘 이해할 수 있습니다. 이 정보를 통해 효과적인 물리 치료 개입에 장벽으로 작용할 수 있는 신념 패턴을 파악할 수 있습니다.

가장 지배적이고 중요한 주제는 다음과 같은 신념이었습니다. 생물학적 요인 가 만성 근골격계 통증의 원인이라는 믿음입니다. 모든 참가자는 신체의 구조적 변화가 통증의 원인이라고 강조했습니다. 스트레스나 감정을 인정한 참가자들도 결국 생물학적 설명으로 돌아갔으며, 이는 심리사회적 요인이 구조적 또는 기계적 메커니즘으로 해석될 수 있는 한에서만 받아들여질 수 있음을 시사합니다. 통증의 주요 원인에 대해 직접 질문했을 때 주요 통증의 주요 원인을 직접 물었을 때 참가자 6명 중 5명이 생물학적 요인을 꼽았습니다. 이 프레임은 심리적, 사회적 경험을 부차적, 결과적 또는 무관한 것으로 해석하여 다른 모든 신념을 조직화하는 것으로 보였습니다.

참가자들은 만성 통증을 유발하는 신체의 구조적 변화는 일종의 마모와 찢어짐. 업무가 누적된 마모, 잘못된 자세 또는 부상을 유발한 것으로 여겨졌습니다. 스포츠와 육체적 취미는 "신체를 너무 많이 사용"하여 몇 년 후 퇴행으로 이어지는 것으로 여겨졌습니다.

대처 전략은 장애 정도가 높거나 중간 정도인 참가자와 장애 정도가 낮거나 중간 정도인 참가자 간에 대조적인 것으로 나타났습니다. 첫 번째 그룹은 일반적으로 부적응적인 대처와 같은 부적응적 대처를 보였으며, 여기에는 파국화, 회피, 외부 통제력 상실 등이 포함됩니다. 후자는 더 적응적이거나 긍정적인 대처 전략을 가지고 있었으며, 해결책 중심 행동, 긍정적인 태도, 움직임 및 운동을 생각해보십시오.

만성 근골격계 통증의 영향이 높은 사람들은 더 많은 것을 보여주었습니다.
- 구조적 손상에 대한 과장된 믿음(예: "무너져 내리는 디스크", "뼈에 뼈")을 중심으로 한 파국적 사고.
- 회피 행동에는 운동 중단, 활동량 감소, 휴식 증가, 직업 변경 또는 완전히 퇴사 등이 포함되었습니다.
- 약물이나 의료 솔루션에 유일한 구제 수단으로 의존하는 외부 통제력이 뚜렷하게 나타났습니다.
통증이 삶에 미치는 영향이 중등도 이하인 사람들이 더 많이 이야기한 내용
- 해결책 중심 대처: 참가자들은 정보를 찾고, 자신의 상태를 재구성하고, 문제를 해결하고, 관리 결정에 대한 주인의식을 갖는다고 설명했습니다. 고통은 맞서 싸워야 하는 것이 아니라 함께 해결해야 하는 것으로 간주되었습니다.
- 긍정적 태도: 여기에는 자기 안심, 발작 합리화, 가치 있는 활동에 대한 인내, 통제감 유지 등이 포함되었습니다. 이 참가자들은 종종 자신을 '포기'하거나 파국을 초래할 수 있는 다른 사람들과 암묵적으로 대조했습니다.
- 긍정적인 대처 전략으로서의 운동: 참가자들은 신체를 계속 사용하는 것이 유익하다고 믿었으며, 종종 이를 준생물학적 용어(예: 건강을 유지하기 위해 관절을 사용해야 한다)로 표현했습니다. 통증이 인정되더라도 활동은 위협적인 것으로 간주되지 않았습니다.

결정적으로, 대부분의 참가자는 믿지 않았습니다. 이러한 부적응적인 대처 전략이 통증을 악화시킨다고 믿지 않았습니다. 오히려 회피와 휴식이 종종 도움이 되거나 보호 도움이 되거나 보호하는 것으로 인식되는 경우가 많았습니다. 이러한 행동이 만성 통증을 유발하는 요인이 될 수 있는지 명시적으로 물었을 때에도 참가자들은 일반적으로 이러한 개념을 거부했습니다.

이는 모두 실제로는 다른 접근 방식이 필요하다는 것을 의미합니다. 다양한 의료 환경에서 흔히 볼 수 있는 것처럼 구조적 '손상'의 유무에 따라 누군가의 고통을 설명하기보다는 그 사람의 신념을 살펴봐야 합니다. 만성 통증을 유발하는 스트레스 요인과 알려진 부적응 요인이 확인되면 인과관계를 따지지 않고 이 경험을 검증하는 것부터 시작할 수 있습니다. 통증 신경과학 교육을 시행하고 그것이 어떻게 신경계의 민감도를 높일 수 있는지 설명함으로써, 누군가의 심리를 지적하기보다는 그 사람을 이해하도록 노력할 수 있습니다. 예를 들어, 설명할 수 없는 통증이 있는 사람이 통증과 함께 살아야 한다는 말을 들었고 '모든' 시도를 다 해봤기 때문에 '아무것도' 할 수 없다는 말을 들은 경우(개인적으로 자주 겪는 일입니다), 예를 들어 다음과 같이 말함으로써 그 사람의 경험을 검증할 수 있습니다: "당신이 처리해 온 모든 일을 감안할 때 신경계가 높은 경계 태세를 취하고 있다는 것은 이해가 되지만, 그렇다고 해서 그것이 '당신의 머릿속'이라는 의미는 아닙니다.".

이전에 의료 서비스에서 부정적인 경험을 한 사람들에게는 의료 제공자에 대한 신뢰를 회복할 수 있는 문이 여전히 열려 있을 수 있지만, '시스템'에 대한 불신과 분노의 감정이 있을 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 여기서는 치료 동맹을 개선하는 데 우선 초점을 맞춰야 합니다. 이러한 환자의 대부분은 "모든 것을 시도했지만" "모든 것이 실패했다"는 말을 들었다는 점에 유의하세요. 이러한 상황에서 임상에서는 아직 "완료"되지 않은 것을 찾기 위해 초점을 전환하는 경향이 있습니다. 때로는 지금까지 도움이 되지 않았던 것과 도움이 되었던 것에 대해 물어볼 수도 있습니다. 또는 이 만남을 과거의 경험과 다르게 느끼기 위해 필요한 것이 무엇이라고 생각하는지 알아볼 수도 있습니다. 시간을 들여 이전에 도움이 되지 않았던 접근 방식과 차별화되도록 노력하세요. 그리고 침묵을 채우기보다는 생각 속에 있는 것을 표현하도록 하세요. 개입은 일관성 있고 투명하며 공감으로 가득 차 있어야 하며 안전한 공간을 조성해야 합니다. 단, 환자가 '특정 치료를 받는 대상'이 아니라 치료 과정의 일부라고 느낄 수 있도록 협력적 추론을 구현하도록 노력하세요. 지나치게 낙관적이거나 "내가 고쳐줄게", "다 잘될 거야"와 같은 일반적인 안심을 주는 표현은 피하고 "함께 해결해 보자"와 같은 협력적인 언어를 사용하도록 하세요. 그리고 가장 중요한 것은 무엇을 하고 있는지 설명하기보다는 왜 하고 있는지 설명하는 것입니다. 단계적 노출은 신체의 능력을 탐구하기 위한 전략으로 사용할 수 있으며, 신경계 반응을 테스트하는 방법으로 프레임을 구성할 수 있습니다.

주제 3에서는 중증 및 중등도 장애를 가진 환자들이 일반적으로 파국화, 활동 회피, 외부 통제와 같은 대처 행동을 취하지만 이러한 전략이 만성 근골격계 통증에 기여한다고 인식하지 못한다는 점을 강조합니다. 물리치료에서 이는 회피와 휴식이 통증을 유발할 수 있는 것으로 인식되기보다는 보호 작용으로 적극적으로 옹호될 수 있음을 의미합니다. 이러한 행동을 부적응적인 행동으로 분류하거나 신념을 수정하려고 시도하면 저항이 느껴져 치료 동맹이 약화될 수 있습니다. 따라서 이러한 견해에 즉각적으로 이의를 제기하기보다는 환자의 회피 이유와 피해에 대한 기대치를 이해하는 데 평가의 우선순위를 두어야 합니다. 신념을 바꾸기 위한 치료가 아니라 (조직) 내성에 대한 증거를 수집하기 위한 안전한 실험으로 등급별 활동과 노출을 구성할 때 개입이 더 효과적일 수 있습니다. 이 접근법을 통해 물리치료사는 환자의 통증에 대한 기존 설명 모델을 존중하면서 기능적 변화를 촉진할 수 있습니다.

괴상한 이야기

이 질적 연구의 보고는 COREQ(질적 연구 보고를 위한 통합 기준) 가이드라인을 엄격하게 준수합니다. 이러한 노력은 최대한의 투명성과 방법론적 엄격성을 보장하여 독자가 연구 결과의 신뢰성과 이전 가능성을 충분히 평가할 수 있도록 합니다. COREQ를 준수하는 것은 고품질의 질적 보고 관행에 대한 헌신을 보여줍니다.

이 연구의 한계는 표본 규모가 작다는 점입니다(참가자 수 6명). 또한 다음과 같이 세 가지 장애 수준 그룹이 설정되었습니다. 만성 근골격계 통증이 삶에 미치는 영향을 기준으로 분류했습니다. 이러한 분류는 만성 통증을 유발하는 요인에 대한 폭넓은 이해를 도울 수 있지만, 이러한 범주의 분류는 표준화된 방법을 기반으로 한 것이 아닙니다.

집으로 가져갈 메시지

만성 근골격계 통증으로 가장 큰 장애를 경험하는 사람들은 종종 심각한 고통과 부적응적인 대처를 보임에도 불구하고 자신의 상태에 대한 생물심리사회적 설명을 지지할 가능성이 가장 낮을 수 있습니다.

만성 근골격계 통증이 있는 사람들과 함께 일할 때는 재활 프로그램을 시작하기 전에 그들의 고유한 상황을 파악하는 것이 중요합니다. 그들의 이야기와 고통에 대한 그림의 일부로서, 우리는 그들이 겪고 있는 부상이나 고통의 본질에 대한 그들의 신념을 탐구할 수 있습니다.

특히 생물 의학적 설명 모델이 확고하게 자리 잡은 개인에게는 믿음 평가와 치료적 제휴가 효과적인 개입을 위한 전제 조건이 될 수 있습니다. 충분한 신뢰 없이 신념을 직접 수정하거나 심리사회적 틀을 도입하려는 시도는 환자의 참여를 방해하거나 저항을 강화할 수 있습니다. 클리닉에서는 신념을 바꾸기 전에 등급별 활동이나 노출과 같은 행동 변화 전략부터 시작하는 것이 더 나을 수 있습니다. 이를 통해 환자는 안전하다고 안전하고 유능하다고 느낄 수 있도록 합니다. 따라서 환자의 마음을 즉시 바꾸려고 하기보다는 기능, 신뢰, 경험을 통한 학습을 우선시하는 유연하고 환자 중심의 커뮤니케이션을 사용하는 것이 정말 중요합니다.