회전근개 파열 운동 대 크고 큰 파열에 대한 수술

소개

이 연구는 크고 큰 회전근개 파열 환자의 삶의 질, 장애 및 통증에 대한 수술 대비 운동의 효과를 확인하기 위해 고안되었습니다. 이 정보는 두 중재법을 비교한 대부분의 연구에서 경증에서 중등도의 회전근개 파열만을 대상으로 했기 때문에 특히 중요합니다. 이러한 연구에서는 대부분 운동이 선호되는 치료 옵션입니다. 회전근개 파열이 크거나 큰 경우에는 재파열 가능성이 높기 때문에 수술을 피하는 경우가 많습니다. 이러한 개인에게 효과적으로 정보를 제공하고 조언할 수 있는 이번 연구와 같은 연구는 매우 환영할 만한 일입니다. 그렇다면 크고 큰 회전근개 파열에 대한 운동의 효과는 무엇일까요?

방법

이 체계적 문헌고찰에서는 다음 기준 중 하나 이상을 충족하는 대규모 회전근개 파열의 임상 진단을 받은 성인이 포함된 무작위 대조군 임상시험 또는 준무작위 대조군 임상시험을 대상으로 했습니다:

두 개 이상의 힘줄이 영향을 받음
최소 3cm 이상 찢어지거나 "작동 불가"

연구는 크고 큰 회전근개 파열에 대한 운동의 효과를 조사해야 했습니다. 운동 모드는 능동적 지지, 폐쇄 체인, 저항을 동반한 능동적 동원, 독립적 개입 또는 능동적 복합 접근 방식의 일부인 고유 수용성 어깨 운동으로 구성되었습니다. 평가된 주요 결과는 삶의 질, 장애 및 통증이었으며, 근거의 확실성은 GRADE 기준에 따라 평가되었습니다.

결과

검색 결과 리뷰에 포함할 총 5개의 글이 검색되었습니다. 이 중 3건의 논문은 운동과 다른 비수술적 개입을 비교했고, 2건의 논문은 운동과 수술을 비교했습니다. 12개월 후 통증 점수를 측정한 결과, 수술 후 통증이 0.47(95% CI 0.07-0.88)로 크게 개선되었으며, 이는 매우 낮은 증거의 확실성을 뒷받침하는 결과입니다.

크고 큰 회전근개 파열을 위한 운동 — 에서: Fahy 외, 근골격계 과학 실습(2022)

운동은 6개월 후 어깨 외회전이 9°(95% CI 2.16-16.22) 유의미하게 개선되었으며, 이는 확실성이 낮은 증거에 의해 뒷받침되었습니다.

질문과 생각

결과에는 5개의 기사가 포함되었습니다. 그러나 이 체계적 문헌고찰은 두 가지 목적을 가지고 있었기 때문에 수술과 비교한 운동의 효과에 대한 질문에 답할 수 있는 논문은 2편에 불과했습니다. 그러나 그림 2에서는 두 가지 운동 대 수술 실험이 숲 플롯에 있었습니다(Lambers Heerspink et al. 2015 및 Moosmayer et al. 2014)뿐만 아니라 운동 유무에 관계없이 필요한 경우 초음파, 조언, 스테로이드 주사를 비교한 연구도 한 편 있었습니다(Ainsworth et al. 2009). 메타 분석에 포함된 몇 가지 연구(여기 숲 그림에 표시되어 있음)를 제외하면, 이 연구들의 특징은 제 생각에는 매우 이질적입니다. 또한 동일한 분석에서 왜 두 가지 운동 대 수술 실험과 한 가지 조언 플러스 또는 마이너스 운동 실험을 비교했는지 궁금할 것입니다.

메타 분석 결과, 수술이 1년 후 통증 감소에 더 효과적이라는 두 가지 중요한 사실이 밝혀졌습니다. 수술은 통증 지수(VAS)에서 0.5점 가까이 개선되었고 운동은 6개월 추적 관찰에서 9°의 외회전 개선 효과를 보였습니다. 임상적으로 관련이 없다고 생각하시는 것 같습니다.

저자가 연구 결과를 계속 발표하는 것으로 이해해도 되나요? 예, 물론 관련 질문을 공식화했고, 공식화된 질문에 대한 답을 얻기 위해 필요한 방법론에 대해 전향적으로 생각했습니다. 그런 다음 규칙에 따라 검색을 수행했지만 검색 결과 몇 개의 연구만 찾은 것으로 나타났습니다. 정의한 검색에 따르면 증거가 제한적인 것으로 보이므로 이 연구를 포기해야 했나요? 아니요, 프로토콜이 등록되었기 때문에 검토를 계속해야 했습니다. 이제 적어도 우리는 증거가 제한적이라는 것을 알고 있습니다. 이 리뷰가 임상 분야에 많은 도움이 되나요? 안타깝게도 그렇지 않습니다. 그렇다면 수술은 제목처럼 크고 큰 회전근개 파열에 운동만큼 효과적일까요? 운동이 수술만큼 효과적일까요? 증거의 확실성이 낮거나 매우 낮았기 때문에 추가 연구를 통해 이 리뷰의 결론이 바뀔 가능성이 매우 높습니다. 따라서 제목에서 알 수 있듯이 이러한 결과를 바탕으로 명확한 답을 제시할 수는 없습니다.

괴상한 이야기

위에서 언급했듯이 그 차이는 작았고 임상적으로 의미 있는 수준은 아니었습니다. 그 다음으로 정의된 포함 기준에 몇 가지 문제가 발생했습니다. 포함 기준에 따르면 크고 큰 눈물은 "크기가 3cm 이상이거나 수술이 불가능한 경우"로 정의되었지만, '수술이 불가능한 경우'를 어떻게 정의했는지에 대한 자세한 정의는 제공되지 않았습니다. 또한 회전근개 파열 관절증으로 인한 이차성 골관절염과 같은 어깨 질환을 동반한 환자도 검토 대상에 포함했습니다. 여기서 우리는 이것이 결과에 어떤 영향을 미쳤는지 의문을 가질 수 있습니다. 안타깝게도 수반되는 병리를 가진 환자의 비율은 보고되지 않았습니다. 이 두 가지 측면은 이 임상시험의 결과와 환자의 특성을 비교하기 위해 매우 필요합니다. 안타깝게도 우리는 어둠 속에 남겨져 있습니다.

운동과 관절 운동, 주사 요법(코르티코스테로이드) 및/또는 진통제와 같은 대체 요법을 병행한 경우 대조군도 동일한 대체 요법을 받았어야 합니다. 따라서 문제 없습니다.

집으로 메시지 보내기

이 논문의 내용과 제목을 보면 운동이 크고 큰 회전근개 파열에 수술만큼 효과적이라는 것을 알 수 있습니다. 하지만 그 차이는 작았고 임상적으로 의미 있는 수준은 아니었습니다. 증거의 확실성이 낮거나 매우 낮았기 때문에 향후 연구를 통해 이 연구의 결론이 바뀔 가능성이 높습니다. 따라서 이러한 결과만으로는 크고 큰 회전근개 파열에 대한 수술이나 운동을 지지할 수 없습니다.

이 연구의 두 번째 목적은 운동 개입의 특성에 대해 보고하는 것이었습니다. 안타깝게도 저자들은 CERT 점수의 중간값이 19점 만점에 7점이라는 결론에 도달했습니다. 이 점수는 RCT에서 운동 중재 보고의 완성도를 나타냅니다. 보시다시피, 운동 실험에 대한 보고가 적기 때문에 서로 다른 중재법을 비교하기가 어렵습니다. 아직 해야 할 일이 많이 남아 있습니다!