운동에 기반한 낙상 예방과 그 혜택을 받을 수 있는 사람

소개

운동에 기반한 낙상 예방은 노인 인구의 낙상 예방을 위해 널리 인정되고 권장되고 있습니다. 코크란 리뷰 Sherrington et al. (2020)에 따르면 운동이 지역사회에 거주하는 노인의 낙상을 23%까지 줄일 수 있는 것으로 나타났습니다. 낙상은 급격한 기능 저하의 주요 위험이며 생존 위험을 크게 낮추기 때문에 이는 특히 중요합니다 (Vincent et al. 2024). 골절 후 부작용을 최소화하기 위해 조기 재활을 시행하는 것이 권장되지만, 낙상 사고를 예방하는 것이 개인에게 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 낙상 예방 운동 교육을 효과적으로 처방하기 위해서는 누가 가장 큰 혜택을 받을 수 있는지를 더 잘 이해하여 적합한 개인을 효과적으로 타겟팅해야 합니다. 그러나 운동 기반 낙상 예방 프로그램의 혜택을 받을 수 있는 대상에 대한 연구는 광범위하게 이루어지지 않았습니다. 따라서 이번 연구에서는 기준 시점의 보행 속도가 이 집단의 낙상 예방을 목표로 하는 운동 프로그램의 효과를 변화시키는지에 대해 의문을 제기했습니다.

방법

이 연구는 2019년에 발표된 12개월 무작위 대조군 임상시험( RCT)의 2차 분석으로, 전년도에 비실신성 낙상을 경험한 70세 이상의 지역사회 거주 참가자가 포함되었습니다. 이들은 캐나다 밴쿠버의 낙상 예방 클리닉에서 모집되었습니다.

이들은 낙상 예방 클리닉에서 미국 노인의학회의 낙상 예방 가이드라인에 따라 노인의학 전문의의 진료와 치료를 포함한 낙상 위험 평가를 받았습니다. 이는 다음 알고리즘을 따르며 이 연구에서 표준 치료 경로로 분류되었으며, 필요에 따라 약물 조정, 생활 습관 권장, 다른 의료 전문가에게 의뢰 등을 포함할 수 있습니다.

대상자는 생리학적 프로파일 평가 점수가 연령 기준치보다 1표준편차 이상 높거나, 타임업 앤 고 테스트 점수가 15초 이상인 경우, 또는 최근 1년 동안 비실신성 낙상을 2회 이상 경험한 경우 등 향후 낙상 위험이 높은 사람을 기준으로 선정했습니다. 또한, 간이 정신 상태 검사에서 24/30 이상의 점수로 정상 인지력을 가지고 있어야 하며, 노인의학 전문의의 소견에 따라 기대 수명이 1년 이상이어야 합니다. 3미터 이상 걸을 수 있어야 했습니다.

신경 퇴행성 질환, 치매, 뇌졸중 또는 경동맥 민감성(실신 낙상) 병력이 있는 환자는 제외되었습니다.

원래의 RCT에서는 참가자들을 위에서 언급한 표준 치료 또는 운동 기반 낙상 예방 프로그램에 무작위로 배정했습니다. 이 운동 프로그램에는 점진적인 난이도의 5가지 강화 운동이 포함되어 있습니다:

무릎 신전근(4단계)
무릎 굴곡근(4단계)
엉덩이 납치범(4단계)
발목 족저 굴곡근(2단계)
발목 배측 굴곡근(2단계)

몇 가지 점진적인 균형 재훈련이 있었습니다:

무릎 굽힘(4단계)
뒤로 걷기(2단계)
걷기 및 돌기(2단계)
옆으로 걷기(2단계)
발가락 걷기(2단계)
뒤꿈치부터 발끝까지 뒤로 걷기(1단계)
앉아서 일어서기(4단계)

이 운동은 물리치료사가 참가자의 집에서 처방한 것입니다. 참가자들은 운동에 대한 설명이 담긴 중재 매뉴얼과 시간이 지남에 따라 난이도를 높일 수 있는 커프 웨이트를 받았습니다.

첫 방문 후 참가자들은 일주일에 3번, 한 세션당 약 30분 동안 운동을 완료하도록 요청받았습니다. 물리치료사는 첫 방문 후 2주마다 3번씩 다시 방문하여 운동의 실행을 모니터링하고 가능한 경우 운동을 진행했습니다. 마지막 다섯 번째 방문은 6개월로 예정되어 있었습니다. 운동 기반 낙상 예방 프로그램을 수행한 다음에는 참가자들에게 일주일에 최소 두 번 30분씩 걷기를 권장했습니다.

베이스라인에서 다음과 같은 측정값을 얻었습니다:

몬트리올 인지 평가(0-30, 점수가 높을수록 더 나은 성과를 나타냄)를 사용한 글로벌 인지력(0-30, 점수가 높을수록 더 나은 성과를 나타냄)
기능적 동반 질환 지수(0-18, 점수가 높을수록 동반 질환이 많음을 나타냅니다.
로튼 및 브로디 일상 생활 활동 척도로 평가한 독립적 생활 기술(0~8점, 점수가 높을수록 독립성이 높음을 의미)
기분, 15개 항목의 노인 우울증 척도(0~15점, 5점 이하는 정상 기분)
편안한 보행 속도는 참가자가 완전히 정지한 상태에서 시작하여 4미터를 표시한 선을 따라 걷는 4미터 보행 테스트를 통해 평가했습니다. 시간을 속도(m/s)로 환산하여 세계 노인 낙상 예방 및 관리 가이드라인에 따라 느림(80m/s 이하) 또는 보통(80m/s 초과)으로 분류했습니다.

주요 결과는 월별 가을 달력을 통해 12개월 동안 스스로 보고한 낙상 건수 비율이었습니다. 2차 결과는 신체 및 인지 기능을 측정하는 것으로, 단시간 신체 수행 배터리(SPPB), 시간 초과 및 이동 테스트, 숫자 기호 대체 테스트(DSST)가 포함되었습니다.

SPPB는 균형과 이동성을 측정하며 정적 균형 테스트, 5회 앉았다 일어서기 테스트, 4미터 걷기 테스트로 구성됩니다. 점수는 0점에서 12점까지이며, 점수가 낮을수록 향후 이동성 장애를 예측할 수 있습니다.
그리고 시간 초과 및 이동 테스트 는 기능적 이동성을 측정하며, 시간이 길어질수록 성능이 저하됨을 나타냅니다.
인지 기능은 DSST로 측정합니다. 참가자에게는 기호와 해당 숫자의 범례가 제시되며, 참가자는 일련의 빈 숫자에 올바른 해당 기호로 라벨을 붙여야 합니다. 점수 범위는 0-84점이며, 점수가 높을수록 더 나은 성능을 나타냅니다. 낮은 성능은 주요 이동성 장애와 그에 따른 낙상을 예측합니다. Davis et al. (2017).

이 연구의 주요 목적은 개입이 후속 낙상에 미치는 영향을 평가하고 느린 보행 속도 또는 정상적인 보행 속도가 그 효과에 영향을 미치는지 확인하는 것이었습니다. 또한 개인의 기본 보행 속도에 따라 운동이 낙상률의 차이에 미치는 영향이 달라지는지도 조사했습니다.

결과

이 연구에는 344명의 참가자가 참여했으며 표준 치료 그룹과 운동 그룹에 동일하게 무작위로 배정되었습니다. 기본 특성은 아래와 같습니다.

134명의 참가자는 기준선에서 보행 속도가 느린 것으로 분류되었고 210명의 참가자는 기준선 보행 속도가 정상이었습니다. 보행 속도가 느린 참가자의 기본 특성에는 그룹 간 차이가 없었습니다. 보행 속도가 정상인 참가자는 표준 치료 그룹(평균=81.31세; SD=5.76세)이 운동 중재 그룹(평균=79.70세; SD=5.69세)보다 나이가 더 많았습니다(P =.04).

기준 보행 속도에 따라 계층화된 낙상률에 미치는 영향

1차 RCT에 따르면 운동 기반 예방 프로그램에 무작위로 배정된 사람들은 노인의학 전문의가 제공하는 일반적인 치료를 받은 사람들에 비해 이후 낙상 발생률이 감소한 것으로 나타났습니다. 현재 분석은 기준 보행 속도가 관찰된 낙상 감소 개선에 미치는 영향에 초점을 맞췄습니다. 6개월 후, 기준 시점에 보행 속도가 느린 사람들의 사고 발생률 비율(IRR)은 0.56인 반면, 기준 시점에 보행 속도가 정상인 사람들의 IRR은 0.88로 나타났습니다. 즉 운동 개입은 보행 속도가 느린 사람들의 낙상률을 44%까지 크게 감소시켰습니다. 를 기준으로 합니다. 이 효과는 12개월이 지나면 사라졌습니다.

기본 보행 속도가 정상인 사람의 경우, 개입이 낙상률에 미치는 영향은 크지 않았습니다.

1인당 연간 하락률

운동 그룹의 6개월 후 낙상 발생률은 1인당 연간 0.46건으로 표준 치료 그룹의 1인당 연간 0.79건과 비교했을 때 0.46%에 불과했습니다. 12개월 후에는 운동 그룹과 표준 치료 그룹에서 각각 1인당 연간 낙상 횟수가 1.81회, 2.95회로 두 그룹 모두에서 증가했습니다.

기준 보행 속도에 대한 이러한 효과를 살펴보면, 기준 보행 속도가 느린 사람의 낙상 발생률은 6개월(추정 평균 차이=-0.33 낙상/인년; 95% CI=-0.60 ~ -0.06; P =.02) 및 12개월(추정 평균 차이=-1.14 낙상/인년; 95% CI=-2.16 ~ -0.12; P =.03)에 운동 기반 낙상 예방 그룹에 무작위로 배정된 그룹에서 표준 치료 그룹에 비해 유의하게 감소한 것으로 나타났습니다.

보행 속도가 정상인 참가자 중 6개월(IRR=0.88; 95% CI=0.55-1.38; P =.57) 및 12개월(IRR=0.67; 95% CI=0.44-1.02; P =.06) 시점에서 운동 중재 그룹과 표준 치료 그룹 간 낙상 발생률에는 유의미한 차이가 없었습니다.

누적 낙상 횟수

표준 치료 그룹은 운동 그룹에 비해 12개월 후 누적 낙상 횟수가 더 많았습니다. 이 차이는 기준 보행 속도 상태와 무관하게 나타났습니다. 놀랍게도 운동 그룹에 무작위로 배정된 기준 시점에 보행 속도가 느렸던 사람들이 12개월 후 누적 낙상 횟수가 가장 적었습니다.

탐색적 2차 결과는 1차 분석에서 관찰된 개선 사항과 일치했습니다:

6개월 후 운동 그룹의 타임업 & 고 테스트 점수가 더 빨라져 걷는 속도가 빨라졌음을 나타냅니다.
12개월 후, 운동 중재 그룹은 인지 처리 속도가 개선되었음을 나타내는 DSST 수행 능력이 더 좋았습니다.
기준 보행 속도가 정상인 그룹에서는 개입을 완료한 후에도 차이가 관찰되지 않았습니다.

질문과 생각

이 참가자들은 전문 치료 환경에서 모집되었으며, 이는 일상적인 물리 치료 실습에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다. 이들은 노인병 전문의의 진료를 받고 의학적 상태, 약물 복용, 시력, 신경 기능, 정신 상태, 심혈관 및 자율 기능에 대한 검사를 받았습니다. 전문의에게 진찰을 받지 않은 환자가 내원할 때는 이러한 항목을 반드시 확인해야 합니다. 낙상 위험이 있는 고령자는 다학제적 차원에서 더 잘 관리할 수 있으므로 환자의 주치의와 긴밀한 협업을 구축하는 것이 이상적입니다.

운동에 기반한 낙상 예방 중재에 대한 순응도는 느린 속도와 보통 속도의 사람들 사이에 차이가 없는 것으로 나타났습니다. 따라서 저자들은 느린 속도와 정상 속도 모두에 대해 개입이 가능하다는 결론을 내렸습니다. 그러나 주목할 점은 준수율이 약 50%로 평균적으로 규정된 세션의 절반만 완료된 것으로 보고되었다는 점입니다. 한 달에 12회(주당 3회)의 세션만 필요하다는 점을 고려하면 더 나은 감독과 안내를 통해 관찰된 효과를 높일 수 있습니다.

또한 개인이 월별 달력을 우편으로 보내거나 전화를 통해 운동 기반 낙상 예방 프로그램 준수 여부를 보고했다는 점도 주목해야 합니다. 여기서 응답자가 다른 사람들에게 호의적으로 보일 수 있는 방식으로 질문에 답하는 경향이 있는 바람직성 편향이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 운동 세션의 준수 여부를 과도하게 보고할 수 있습니다. 물론, 특히 한 달 동안의 준수 여부를 돌아볼 때 회상 편향도 영향을 미쳤을 수 있습니다. 관찰된 효과를 개선할 여지가 많으므로 참가자가 낙상 예방 프로그램을 완료하도록 효과적으로 자극하기 위해 순응도를 개선하는 방법을 우선적으로 고려해야 합니다.

이 연구의 한계는 보행 속도를 느림과 정상으로 분류할 때 연령에 맞는 표준값을 기준으로 하지 않고 0.80m/s라는 고정된 컷오프를 기준으로 했다는 점입니다. 나이가 많을수록 속도가 느려지지만, 모든 사람을 동일한 임계값으로 비교하면 분류가 잘못되었을 수 있습니다. 이 컷오프는 세계 노인 낙상 예방 및 관리 가이드라인의 권장 사항을 기반으로 하지만, 고려해야 할 사항입니다. 카소비치 외 (2021)은 노년층의 연령 범주별 표준값을 설정한 결과, 표본의 소수만이 보행 속도가 0.80m/s 미만인 것으로 나타났습니다. 실제로 연구팀은 자그레브시의 노인들을 위한 스포츠 레크리에이션 학회에서 참가자를 모집했기 때문에 더 건강한 참가자를 모집했을 가능성이 있지만, 보행 속도가 0.9 정도인 70세 이상이라고 해서 반드시 빠른 걸음걸이를 가진 사람은 아니라는 것을 규범적 수치로 볼 때 1.0 이상의 걸음걸이를 가진 사람들도 있음을 알 수 있습니다. 0.80m/s 임계값을 사용하는 것은 낙상 위험 증가의 중요한 지표가 될 수 있지만, 개인을 표준 참조 그룹과 비교하고 분석 목적으로 여기에 사용된 권장 컷오프인 0.80m/s보다 재활에서 더 높은 목표를 달성하는 것을 목표로 하세요.

괴상한 이야기

남성과 여성의 낙상률이 다르기 때문에 성별에 따라 무작위로 분류했지만 보행 속도 측정에는 성별을 고려하지 않았습니다. 저는 환자를 그룹 단위가 아닌 개인 단위로 비교하기 위해 규범적 값을 사용하는 것이 좋습니다.

정상 보행 속도 그룹은 평균적으로 더 젊고, 신체 수행 능력 점수(SPPB 및 Timed Up & Go)가 더 높았으며, 인지 기능이 더 좋고, 동반 질환이 적고, 독립성이 더 우수했습니다. 2차 분석 결과에서는 이러한 기준선 차이를 보정했지만, 1차 분석에서는 그렇지 않았습니다. 이는 이러한 특성의 기존 차이가 관찰된 그룹 간 낙상률 차이에 잠재적으로 영향을 미쳤을 수 있음을 의미합니다. 따라서 이는 이 연구의 큰 한계로 작용합니다. 이 연구에서는 보행 속도가 느린 그룹에서 6개월 후 낙상 위험이 크게 감소한 것으로 나타났지만, 이러한 효과의 일부는 개입뿐만 아니라 그룹 간의 기저 차이와도 관련이 있을 수 있습니다. 그러나 2차 분석에서는 선형 혼합 모델의 기준선 차이를 공변수로 포함했으며 1차 분석의 결과를 뒷받침하여 분석 결과에 대한 이해를 한층 더 높였습니다.

보행 속도가 느린 참가자와 정상인 참가자 간에 중도 탈락률에 차이가 나타나지 않아 운동 기반 낙상 예방 프로그램의 가능성을 보여주었습니다.

더 잘 준수하면 관찰된 위험 감소를 더욱 개선할 수 있을지에 대한 의문이 생깁니다. 그렇다면 특히 이미 보행 속도가 느린 사람들에게는 더 면밀한 모니터링과 안내를 권장해야 합니다. 마찬가지로 아직 낙상 경험이 없는 보행 속도가 느린 노인은 낙상 예방에 대해 상담하고 신체 활동과 운동에 참여하도록 권장해야 합니다(1차 예방). 또한 12개월이 지나면서 위험 감소가 사라지는 것은 낙상 위험 감소의 유의미한 개선을 유지하기 위해 지속적이고 지속적인 개입이 적절할 수 있음을 시사합니다.

이 연구는 2차 분석이었기 때문에 연구 질문에 대한 충분한 근거를 확보하지 못했습니다. 여기서 관찰된 결과는 이제 1차 분석 RCT에서 더 엄격하게 테스트되어야 합니다. 여러 결과에 대한 보정이 없었는데, 이는 향후 연구에 반영되어야 할 부분입니다.

집으로 가져갈 메시지

운동에 기반한 낙상 예방은 낙상 위험을 크게 줄일 수 있습니다. 기준 보행 속도는 이 중재 프로그램의 효과에 중요한 변수로 작용하는 것으로 나타났습니다. 이는 이미 낙상을 경험한 노인이 단기간(6개월) 동안 보행 속도가 느린 경우(0.80m/s 이하) 이러한 운동 개입을 통해 더 많은 이점을 얻을 수 있음을 나타냅니다. 이 효과는 12개월이 지나면 사라져 지속적인 개입이 필요할 수 있음을 나타냅니다. 탐색적 2차 분석에 따르면 낙상 위험의 감소는 기준 보행 속도가 느린 사람들의 기능적 이동성(Timed Up & Go) 및 인지 기능(DSST)의 개선과 함께 이루어졌습니다. 낙상 경험이 있고 보행 속도가 느린 고령자는 운동 기반 낙상 예방 중재를 우선적으로 시행하여 후속 낙상 위험과 관련 건강 상태 저하를 줄여야 합니다.