유연성을 위한 편심 운동의 효과

소개

오랫동안 스트레칭은 다양한 인구의 근육 유연성을 높이기 위한 옵션이었습니다. 신경학적 상태에서는 근육 수축을 피하기 위해 스트레칭이 사용되었고, 운동선수에게는 운동 후 근육통을 줄이는 것으로 여겨졌으며, 물리 치료에서도 여러 관절 주변의 유연성을 높이기 위한 방법으로 잘 알려져 있습니다. 그러나 연구를 계속한 결과 스트레칭이 운동 능력 향상, 모든 원인 또는 과사용 부상의 감소로 이어지지는 않았으며 신경학적 부상이 있는 경우에도 스트레칭이 구축을 예방하거나 치료할 수 없는 것으로 나타났습니다. 따라서 스트레칭은 재활이나 운동 훈련에서 그 자리를 잃어가고 있는 것 같습니다. 최근에는 편심 운동에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. 이러한 형태의 운동은 근육을 수축시키면서 길이를 늘릴 수 있기 때문에 더 나은 전략이 될 수 있다고 생각했습니다. 이미 2012년에 오설리반 등은 편심 운동이 고관절, 무릎 또는 발목의 유연성을 향상시킬 수 있다고 보고했지만, 이 연구의 결론은 풀링되지 않은 데이터를 기반으로 한 것이어서 그 효과의 크기는 알려지지 않았습니다. 대퇴 이두근을 볼 때 편심 운동은 근육 근막 길이를 크게 증가시킬 수있었습니다. 따라서 다른 신체 부위에서도 비슷한 결과를 얻을 수 있을 것으로 생각했습니다. 이 체계적인 검토는 이전 연구를 업데이트하고 유연성 측정에 대한 편심 운동의 효과를 살펴보기 위한 메타분석도 통합했습니다.

방법

2012년 오설리반의 검색을 업데이트하고 상지까지 확장하는 체계적인 검토가 수행되었습니다. 편심 운동이 상지 또는 하지의 유연성 측정에 미치는 영향을 비교한 무작위 대조군 실험이 포함될 수 있습니다. 주요 결과에는 관절 가동 범위 또는 근육 근막 길이 측정을 통해 측정한 유연성이 포함되었습니다. 2차 결과에는 관절 ROM 또는 근육 근막 길이에 대한 별도의 분석에서 편심 운동이 유연성 측정에 미치는 영향이 포함되었습니다.

결과

이 체계적 문헌고찰에는 메타분석에 포함된 27건의 시험에서 나온 35건의 비교 연구가 포함되었습니다. 총 911명의 참가자가 참여했습니다. 그렇다면 편심 운동이 유연성 측정에 미치는 효과는 무엇일까요? 이 샘플에서 편심 운동은 중간 정도의 효과 크기(g=0.54 (0.34-0.74))로 관절 유연성을 개선할 수 있었지만 민감도 분석에서 효과 크기가 큰 실험을 제외하면 그 효과는 경계선 중간 크기(g=0.49 (0.34-0.64))로 나타났습니다. 편향성 및 불일치로 인해 전반적인 품질이 보통 또는 낮음으로 하향 조정되었습니다.

유연성 측정에 대한 편심 운동의 효과 — 에서: Diong 외, Musculoskelt Sci Pract (2022)

2차 분석 결과, 유연성을 관절 가동범위 또는 근육 근막 길이로 따로 측정했을 때도 마찬가지였습니다(관절 가동범위의 경우): 헤지스의 경우 g=0.52(0.31-0.74), 근육 근막 길이: g=0.57(0.28-0.87)). 관절 ROM을 고려할 때 근거의 질은 높았지만, 근막 길이의 경우 편향과 일관성 결여의 위험으로 인해 근거의 질이 낮게 평가되었습니다.

하위 그룹 분석 결과, 하지(g=0.57 (0.34-0.79))에서는 중간 정도의 효과 크기가 나타났지만 상지(g=0.37 (0-0.74))에서는 개선 효과가 나타나지 않은 것으로 나타났습니다. 다른 중재(g=0.66 (0.28-1.03)) 또는 무중재(g=0.48 (0.28-0.69))와 비교했을 때, 편심 운동은 비슷한 효과를 유발할 수 있었습니다.

질문과 생각

추적 조사에서 소수의 사람들만 사망했고(82명) 부작용은 거의 보고되지 않아 이 운동 방식은 합리적인 것으로 보입니다. 그러나 중요한 점은 모든 연구에서 부작용이 보고된 것은 아니라는 점입니다. 실제로 6명이 복용했으며 부작용은 가벼운 것부터 경미한 것까지 다양한 근육통이 지연 발병했다는 보고가 있었습니다. 평균 개입 기간은 8주였으며, 평균 24회(범위 12~33회)의 세션이 진행되었습니다. 4주 미만의 임상시험은 대부분 운동 후 근육 손상에 근거한 연구라고 판단하여 제외했습니다. 유연성을 높이는 데 필요한 적응에 몇 주가 소요될 수 있으므로 이러한 단기 연구는 제외하는 것이 합리적일 수 있습니다.

결과의 이질성은 포함된 임상시험 간의 차이를 반영합니다. 저자는 편심 하중을 동심 하중과 비교하여 2~3배/일의 무거운 편심 하중을 가했을 때 큰 긍정적 효과를 발견한 여러 연구를 예로 들며, 다른 연구에서는 편심 하중을 매일 두 번 가했을 때 부정적인 효과를 발견했다고 설명합니다. 따라서 '최적 용량'이 존재할 수 있을 것으로 보이지만, 이는 본 연구의 범위를 벗어난 것입니다.

상지의 경우, 연구 결과를 종합하려고 시도했지만 4개의 논문만 포함할 수 있었습니다. 그러나 그 효과가 유의미한 경계에 있기 때문에 더 많은 상지 실험을 포함한 향후 연구에서 편심 운동 훈련의 잠재적 이점을 찾을 수 있다고 믿을 만한 이유가 있을 수 있습니다.

괴상한 이야기

4개의 임상시험은 서로 다른 출판물의 동일한 참가자로부터 얻은 결과이기 때문에 메타분석에서 제외되었습니다. 이러한 데이터의 결과가 포함된 경우에만 이러한 연구를 제외하는 것이 정당한 것으로 보입니다. 실험의 성격이 이질적이었기 때문에 연구 결과는 중간 정도의 변동성이 특징이었습니다. 이를 고려하기 위해 무작위 효과 모델을 적용했기 때문에 표시된 효과는 본질적으로 보수적이며 과대평가될 가능성이 높지 않습니다. 흥미롭게도 2차 결과에서는 근육 ROM 또는 근육 근막 길이를 통해 관절 유연성을 별도로 분석한 결과 편심 운동이 똑같이 효과적이라는 것을 보여주었습니다. 이렇게 하면 두 개의 서로 다른 결과 측정값을 합쳐도 독립적으로 동일한 효과를 나타내므로 결과에 대한 신뢰도가 높아집니다.

포함된 평가판의 품질은 보통 수준이었습니다. 10개의 연구가 PEDro 척도에서 5점 미만의 점수를 받았습니다. 품질이 낮은 임상시험과 품질이 높은 임상시험 간에 결과에 차이가 있는지 알아보는 것도 흥미로웠을 것입니다. 결과를 해석할 때 신뢰 구간의 하한은 작은 헤지스 g 값을 나타내므로 개별 연구 결과의 상당 부분이 신뢰 구간의 하한에 포함되므로 효과를 과대평가하지 않도록 주의해야 합니다.

집으로 메시지 보내기

이 결과에서 무엇을 얻을 수 있을까요? 이 메타 분석은 편심 운동이 유연성을 실제로 향상시킬 수 있다는 기존의 추측을 확인시켜 줍니다. 특히 하지에서 다른 중재(동심 운동, 일반 운동 포함)와 비교하거나 아무것도 하지 않는 것과 비교할 때 (합리적이라고 생각되는) 효과가 더 큽니다. 편심 운동과 스트레칭을 비교하는 것은 이 연구의 범위를 벗어났지만, 최근 스트레칭의 효과에 대한 의문이 점점 더 커지고 있는 만큼 이러한 개선 효과를 얻기 위해서는 편심 운동에 초점을 맞춰야 합니다.