인지 기능 치료의 혜택을 받을 수 있는 사람

소개

개별화된 치료가 옹호되고 있지만 어떻게 특정 사람의 특정 요구에 맞게 개입을 조정할 수 있을까요? 이번 연구는 인지 기능 치료(CFT)의 혜택을 받을 수 있는 사람을 찾고자 했습니다. Kent 외의 논문 (2023)를 연구한 이전 연구 리뷰 중 하나를 분석했습니다. CFT는 13주째에 활동 제한에 대해 일반적인 치료보다 더 효과적이었습니다. 이 만성 요통 치료의 효과 크기는 치료 후 1년이 지난 후에도 유지되었습니다. 그러나 이 개입은 참가자의 3분의 2에게 큰 성공을 거두었으며, 거의 3분의 1은 개선이 없거나 약간만 개선된 상태였습니다. 이러한 이유로 본 연구에서는 어떤 기준 요인이 CFT 치료 효과를 조절할 수 있는지 조사하고자 했습니다. CFT를 통해 개선될 가능성이 높은 사람을 파악하면 더 나은 맞춤형 개입을 할 수 있습니다.

방법

원본 연구의 데이터 출처 Kent et al. (2023) 이 이차 분석에 사용되었습니다. 이 연구에 대한 자세한 내용은 이전 연구 리뷰에서 요약된 형식으로 확인할 수 있습니다.

간단히 요약하면: CLBP 환자 492명을 일반 치료, CFT, CFT와 바이오피드백의 세 그룹으로 무작위 배정했습니다. 현재 2차 분석에서는 두 CFT 그룹을 합쳐서 분석했습니다. 36개 항목으로 구성된 단문 건강 설문조사 8번 항목에 기록된 만성(3개월 이상) 요통(CLBP)과 최소 중등도 이상의 통증 관련 활동 제한이 있는 성인입니다.

원래 연구의 주요 결과는 13주 시점에 0-24 Roland Morris 장애 설문지(RMDQ)로 측정한 통증 관련 신체 활동 제한이었습니다. 점수가 높을수록 통증 관련 장애의 수준이 높다는 것을 의미합니다. 임상적으로 중요한 최소 차이는 기준 점수의 30% 감소로 보고됩니다.

저자는 5가지 잠재적 중재자 변수를 선정했습니다:

기준 활동 제한은 롤랜드 모리스 장애 설문지(RMDQ)를 사용하여 측정했습니다. 높은 점수는 더 많은 장애를 나타냅니다.
인지 유연성은 인지 유연성 척도를 사용하여 평가했습니다. 점수가 높을수록 참가자가 더 유연하다는 것을 의미합니다.
기준 통증 강도는 0~10점의 숫자 등급 척도를 사용하여 기록했으며, 점수가 높을수록 통증이 심함을 나타냅니다.
자기 효능감은 통증 자기 효능감 설문지(PSEQ)의 점수에 따라 결정되었으며, 점수가 높을수록 자기 효능감이 높은 것으로 나타났습니다.
재앙화는 고통 재앙화 척도를 점수화하여 등록했습니다. 점수가 높을수록 더 많은 수준의 재난이 발생했음을 의미합니다.

표에는 5가지 잠재적 변수를 선정한 저자의 근거가 나와 있습니다. 이러한 변수는 CFT의 특정 치료 목표(자기 효능감 및 파국화)이거나 저자들이 CFT와 행동 변화에 개방적인 사람들이 개입을 통해 개선될 가능성이 더 높거나(높은 인지 유연성), 통증과 장애 수준이 높은 사람들이 CFT와 같은 복잡한 개입이 가장 필요할 수 있다고 가정했기 때문에 선택된 변수들입니다.

인지 기능 치료의 이점 — 에서: 핸콕 외, J 물리치료사. (2024)

결과

원래 RCT에서는 492명의 참가자를 모집하여 165명은 일반 치료, 164명은 CFT만, 163명은 바이오피드백이 포함된 CFT에 무작위로 배정했습니다. 이 연구에서는 두 CFT 그룹을 함께 사용했습니다. 베이스라인에서 통증 지속 기간의 중앙값은 260주(5년)였고, 평균 RMDQ는 13.5였습니다.

인지 기능 치료의 혜택을 받을 수 있는 대상은 누구인가요?

중재자를 분석한 결과, 기준 장애 수준이 높은 환자일수록 13주 및 52주째에 CFT를 통해 더 큰 혜택을 경험한 것으로 나타났습니다. 기준 시점에 장애가 적었던 환자도 개선되었지만 그 정도는 더 적었습니다.

베이스라인에서 RMDQ의 모든 점수(점수가 높을수록 장애가 더 심함)에 대해 13주 후 CFT의 치료 효과는 0.18점 증가했습니다(95% CI): 0.01 ~ 0.34). 52주째에 RMDQ 포인트가 1점 증가할 때마다 CFT 효과가 0.23(95% CI) 증가했습니다: 0.04 ~ 0.42).

저자들은 RMDQ 척도가 0~24점 척도라는 점과 참가자들의 채점 방식을 고려하여 다음 예시를 통해 이를 설명하려고 노력했습니다.

기준치에서 RMDQ 장애가 낮았던 10% 백분위수에 속하는 사람들은 일반적인 치료와 비교하여 CFT를 받았을 때 3.6점 더 높은 점수를 받았습니다(95% CI): 2.6 ~ 4.6).
기준 RMDQ 점수가 높은 90번째 백분위수에 속하는 사람이 CFT를 받은 경우, 일반적인 치료를 받은 사람보다 6.1점 더 개선되었습니다(95% CI): 4.8 ~ 7.4).

인지 유연성, 통증 강도, 자기 효능감 또는 파국화의 기준 점수에 대한 조절 효과는 발견되지 않았습니다.

질문과 생각

CFT란 무엇인가요? 인지 기능 치료(CFT)는 통증과 장애를 유발하는 특정 심리적 통증 관련 인지, 감정 및 행동을 해결하여 환자가 지속적인 요통을 스스로 관리할 수 있도록 돕습니다. 여기에는 두려움 회피, 통증을 위협으로 보는 것, 보호 근육 보호 등이 포함됩니다.

인지적 유연성이란 무엇인가요? 인지적 유연성이란 새로운 사고 방식에 개방적인 태도를 말합니다. 이는 다른 대안과 선택지가 있다는 인식, 상황에 유연하게 대처하고 적응하려는 의지, 유연하게 대처하는 자기 효능감으로 설명되었습니다. (Martin et al. 1995) 변화하는 상황적 요구에 맞게 사고와 행동을 조정할 수 있는 역동적인 전략을 사용하는 것을 의미합니다. (Hohl et al. 2024)

괴상한 이야기

활동 제한이 높은 환자가 CFT를 받으면 활동 제한이 낮은 환자에 비해 더 큰 효과를 기대할 수 있습니다. 그러나 기능 수준이 양호한 사람이라도 임상적으로 의미 있는 효과가 나타났기 때문에 CFT의 치료 효과를 기대할 수 있습니다. 이는 Hayden et al. (2020) 에 따르면 기준 활동 제한이 운동 중재의 효과를 조절하지 못하는 것으로 나타났습니다. 따라서 현재 저자들은 베이스라인에서 활동 제한이 더 뚜렷한 사람들에게서 CFT의 더 큰 혜택이 나타나는 것은 CFT 개입 자체에 기인한다고 가정합니다. 그러나 평균으로의 회귀는 기준 활동 제한이 높은 사람들에게는 여전히 더 큰 효과를 가져왔을 수 있습니다.

저자들은 또한 13주에는 인지 유연성의 잠재적 조절 효과를 제안했지만 52주에는 그렇지 않았습니다. 하지만 신뢰 구간이 13주에서 0에 가까워서 왜 이렇게 제안했는지 모르겠습니다. 상태: "인지 유연성의 조절 효과는 더 작았고 통계적으로 유의미하지는 않았지만 단기적인 효과에는 중요할 수 있습니다." 인지 기능 치료가 성공하기 위한 필수 조건으로 인지 유연성을 높이는 이유를 이해할 수 있습니다. 실제로 "CFT는 요통에 대한 도움이 되지 않는 믿음을 바꾸고 일반적인 통념을 없애는 것을 목표로 하므로 유연한 사고가 이를 촉진해야 합니다."라고 말합니다. 하지만 인지 유연성의 조절 효과를 확인하기 전에는 활동 제한의 조절 요인(RMDQ)이 신뢰 구간에서 유의미한 임계값에 도달했기 때문에 이 요인에 집중할 것입니다.

이 연구에서 긍정적인 점은 이분화된 변수가 아닌 연속형 변수를 사용했다는 점입니다. 이러한 연구에서는 이분법적 변수가 사용되는 경우가 많습니다. 예를 들어 활동 제한이 높거나 낮은 경우 임의의 임계값을 사용하여... 포인트 이상 또는 이하로 분류합니다. 여기서는 특정 변수의 전체 점수 스펙트럼이 사용되었습니다. 이로 인해 효과 해석이 훨씬 더 어려워지지만, 저자들은 표 4의 백분위수를 사용하여 효과를 명확하게 표시하는 방법을 찾아냈습니다(위 참조).

집으로 메시지 보내기

활동 제한 수준이 높은 사람에게는 CFT의 더 많은 효과를 기대할 수 있습니다. 이는 활동 제한이 적은 사람에 비해 인지 기능 치료의 혜택이 더 크다는 것을 의미합니다. 따라서 활동에 상당한 제한이 있는 만성 요통 환자에게는 CFT를 적극 고려해야 합니다. 통증 강도, 재앙화, 자기 효능감에 대한 조절 효과가 없다는 것은 CFT가 원래의 예측(부정적인 심리적 요인이 높은 사람들에게 더 유용할 것이라는)과 달리 다양한 심리적 프로필에 걸쳐 여전히 유용할 수 있다는 것을 보여줍니다.