반복되는 불안정성을 위한 뱅크아트와 라타젯

소개

외상성 어깨 탈구는 다양한 스포츠에서 자주 발생하며 때로는 보존적 관리가 실패하는 경우도 있습니다. 불안정성이 지속되어 일상 활동에 지장을 줄 수 있으며, 수술적 치료가 필요할 수 있습니다. 관절경 뱅크아트와 개방형 라타젯의 두 가지 시술이 일반적으로 사용됩니다. 뱅카트 시술이 주로 사용되며 여기에서 파열된 순순과 하측 견갑골 인대를 글렌노이드 림에 다시 부착합니다. 라타젯은 이두근의 짧은 머리와 상완골의 코라코이드 돌기와 힘줄을 앞쪽 상완골로 옮기는 수술입니다. 뱅크아트 시술 후 탈구율이 높다는 연구 보고가 있지만, 이는 지금까지 무작위 연구로 확인된 바 없습니다. 따라서 이 연구는 반복되는 불안정성에 대해 뱅크아트와 라타젯을 비교하는 것을 목표로 했습니다.

방법

이 다기관 무작위 대조군 임상시험에는 외상성 탈구 후 어깨 불안정성이 있는 16~25세 남성이 참여했습니다. 이들은 무작위로 뱅크아트 또는 라타젯 절차에 배정되었습니다. 수술 전에는 불안 재배치 검사라고도 하는 조베 재배치 검사를 통해 환자를 임상적으로 평가했습니다.

과이완은 90° 이상의 외회전 및/또는 100° 이상의 게이지 과외전 검사로 정의했습니다.

수술 후 두 그룹의 환자들은 3주 동안 슬링을 착용해야 했습니다. 그 후 운동 범위를 늘리기 위한 운동으로 구성된 물리치료를 시작했고, 처음 6주 동안은 활동적인 운동으로 진행했습니다. 최대한의 힘이 필요한 활동은 3개월 동안 제한되었고 환자는 6개월 동안 접촉 스포츠에 참여할 수 없었습니다.

이 연구의 주요 결과는 2년 후 어깨 탈구의 재발이었습니다. 2차 결과는 수술 후 3개월과 6개월, 1년과 2년 시점에 평가했습니다.

결과

91명의 환자를 대상으로 2년 동안 재발성 불안정성에 대해 Bankart와 Latarjet을 비교했습니다. 그 결과, 뱅크아트 그룹에서는 10명의 환자가 어깨를 재배치한 반면, 라타젯 그룹에서는 단 1명의 환자만 어깨를 재배치한 것으로 나타났습니다. 이러한 재배치의 차이는 통계적으로 유의미했습니다. 처음에 뱅크아트 시술로 치료받은 환자 3명이 라타젯 수술로 재수술한 후 다른 연구군으로 넘어갔습니다.

반복되는 불안정성을 위한 뱅크아트 및 Latarget — 에서: Kukkonen 외, Br J Sports Med. (2022)

질문과 생각

뱅크아트 그룹에서 조기 탈구의 위험비를 살펴보면 과이완, 접촉 스포츠 참여, 심각한 상완골 및 비구 결손과 같은 혼란 요인에 의해 탈구가 영향을 받지 않았음을 알 수 있습니다.

2차 결과에서는 두 그룹 간 재배치에서 유의미한 차이가 나타났음에도 불구하고 뱅카트 수술과 라타젯 수술 사이에 차이가 없는 것으로 나타났습니다. 따라서 이러한 설문조사는 수요가 많은 활동을 수행할 때 어려움을 파악하기에 충분하지 않을 수 있습니다. 스포츠 복귀율을 살펴보면 라타젯 그룹에서 더 높은 비율의 환자가 경쟁 수준의 스포츠로 복귀한 것으로 나타나 이러한 사실을 확인할 수 있습니다. 치료 의향 접근법을 사용하여 결과를 분석했기 때문에 원래 뱅크아트 그룹에 배정된 환자 3명이 라타젯 그룹에서 분석되었으며, 이로 인해 뱅크아트 그룹에서 더 나쁜 결과가 예상되는 것에 대한 작은 보상이 이루어졌을 수 있습니다.

이 연구와 관련된 질문은 연구 절차가 끝난 후에도 환자가 물리 치료 재활을 계속했는지 여부입니다. 여기서 측정/정량화되지 않은 수술 후 재활의 차이가 조사 결과에 영향을 미쳤을 수 있습니다. 방법 섹션에는 두 그룹 모두 물리 치료 관리 초대를 받았다고 명시되어 있지만 두 그룹의 참가자가 세션에 똑같이 참석했는지는 명시되어 있지 않습니다. 처음 6주 동안은 운동이 점진적으로 ROM을 목표로 하고 개별적으로 활동적인 운동으로 진행하도록 명시되어 있습니다. 그러나 물리 치료 세션의 빈도와 강도는 명시되지 않았습니다. 6주 후에도 일부 환자들은 연구 절차와 무관하게 물리치료를 계속했다고 합니다. 그래서 우리는 약간 어둠 속에 남겨져 있습니다.

괴상한 이야기

외과의사들은 임상시험 시작 전에 절차를 논의하는 합의 회의를 열었습니다. 이는 절차의 일관성을 확인하기 위한 것이었습니다. 각 그룹에서 43명의 분석 대상자를 확인하기 위해 122명의 환자를 모집하여 표본 규모를 계산했습니다. 분석 결과, 뱅크아트 그룹과 라타젯 그룹에서 각각 48명, 43명이 지원하여 모집이 성공적으로 이루어졌음을 알 수 있었습니다.

환자들은 불안정성이 재발하는 경우 크로스오버가 허용되었습니다. 그러나 모든 분석은 치료 의도 접근법을 사용하여 수행되었습니다. 또 다른 긍정적인 결과는 두 그룹 모두 합병증이 발생하지 않아 수술 방식이 안전했다는 점입니다.

평가자의 블라인드에 대한 보고는 이루어지지 않았지만, 1차 결과는 객관적인 재배치이므로 실제 편향성 문제는 없을 것으로 예상됩니다.

집으로 메시지 보내기

뱅크아트와 라타젯의 재발성 불안정성에 대해 조사한 이 연구에서는 뱅크아트 수술을 받은 환자가 처음 2년 동안 재배치에 더 취약한 것으로 나타났습니다. 하지만 이 연구에는 16~25세의 활동적인 젊은 남성만 포함되었으므로 일반화하기에는 무리가 있을 수 있습니다. 수술 후 물리치료 재활에 대한 구체적인 내용은 제공되지 않았습니다. 이러한 결과를 염두에 두고, 2년 후의 재배치 차이를 극복하기 위해서는 뱅크아트 이후 환자를 더 면밀히 추적하고 더 집중적인 재활 치료를 제공해야 할 것입니다.