1차 진료 및 근골격계 환경에서 일하는 물리치료사에게 진단 영상 사용은 여전히 복잡하고 종종 논란의 여지가 있는 문제입니다. 임상 가이드라인은 비교적 통일된 입장을 제시하지만, 일상적인 진료의 현실은 영상 촬영 결정에 영향을 미치는 압력, 불확실성, 시스템 차원의 긴장을 불러일으킵니다.
이 문서에서는 적절한 영상 사용의 핵심 원칙, 모범 사례 권장 사항과의 차이점, 이러한 결정을 효과적으로 내리는 데 필요한 임상적 추론에 대해 살펴봅니다.
이 게시물의 내용은 대부분 Andrew Cuff의 작업을 기반으로 합니다.
임상 가이드라인: 이미징은 언제 사용해야 할까요?
체계적인 근거 검토를 기반으로 한 수준 높은 임상 가이드라인은 비외상성 MSK 질환에 대한 권고 사항이 명확합니다. 영상 촬영은 다음과 같은 경우에만 사용해야 합니다:
- 심각하거나 특정한 병리가 의심되는 경우.
- 환자가 적절한 보존적 관리 시험에 반응하지 않았습니다.
- 그 결과는 임상 관리에 변화를 가져올 것으로 예상됩니다.
이러한 기준은 불필요한 조사와 결과를 개선하지 않는 후방 효과를 방지하는 것을 목표로 합니다. 이러한 권고사항의 명확성에도 불구하고 이행은 여전히 매우 일관성이 없습니다.
영상 촬영률 상승: 글로벌 트렌드
의료 시스템 전반에서 MSK 통증에 대한 진단 영상 촬영은 계속 증가하고 있습니다. 예를 들어, 영국에서는 2013년부터 코로나19 팬데믹이 시작될 때까지 영상 촬영 비율이 약 20% 증가했습니다. 특히 호주와 미국에서 비슷한 패턴이 국제적으로 관찰되고 있습니다.
팬데믹 이후의 주요 동인은 의료 시스템 '회복' 의제에 초점을 맞추는 것이었습니다. 이미징 비율의 증가가 더 나은 의료 서비스와 같다는 가정에 따라 코로나19 이전의 이미징 볼륨(최대 120%)을 초과하는 목표가 도입되었습니다. 이 아이디어는 의도치 않게 성과 지표로서 적절성보다는 양을 강조하고 정책과 근거 기반 치료 사이에 긴장감을 조성합니다.
근본적인 질문은 여전히 남아 있습니다: 영상 촬영을 늘리면 치료 결과가 개선될까요? 현재로서는 그렇지 않다는 증거가 있습니다. 영상 촬영 활용도가 높아졌음에도 불구하고 통증 관련 장애, 만성화, 복잡성은 변하지 않았습니다.
핵심 질문 이미징이 앞으로의 미래를 바꿀까요?
임상적으로 가장 관련성이 높지만 자주 간과되는 질문 중 하나는 다음과 같습니다:
이 영상 촬영 결과가 제가 하는 일에 변화를 가져올까요?
이 영상 촬영 결과로 제가 하는 일이 달라지나요?
많은 경우, 환자가 호전되지 않을 때 영상 촬영을 실시하지만, 그 결과에 따른 후속 조치에 대한 명확한 계획이 없는 경우가 많습니다. 이러한 시나리오에서 영상 촬영은 근거 기반 의사 결정을 지원하기보다는 임상의의 불확실성이나 환자의 기대치를 관리하는 데 더 많은 역할을 합니다.
중요한 것은 주사나 수술과 같은 침습적 개입을 수반하는 의미 있는 치료 결정이 고려 중이고 환자가 수용할 수 있는 경우에만 영상 촬영을 추진해야 한다는 점입니다. 그렇지 않다면 영상 촬영의 근거가 약해집니다.
가이드라인과 실제 사이에 차이가 있는 이유는 무엇인가요?
가이드라인에서 권장하는 것과 임상의가 실제로 행하는 것 사이에는 몇 가지 상호 작용하는 요인이 있습니다:
- 시간 압박과 임상 피로: 짧은 상담 기간과 긴 환자 목록은 미묘한 임상적 추론이나 공유된 의사 결정에 사용할 수 있는 대역폭을 감소시킵니다.
- 환자의 기대치 환자가 영상 촬영을 기대하는 경우, 임상의는 특히 같은 임상일에서 반복적이고 에너지 소모적인 논의를 반복한 후에야 이를 준수하는 경우가 많습니다.
- 환자의 복잡성: 환자들은 만성 질환, 다질환, 낮은 수준의 건강 이해력 등 점점 더 복잡한 프로필을 보이고 있습니다. 이러한 요인으로 인해 진단 추론이 더 어려워지고 임상의가 영상 촬영을 기본으로 할 가능성이 높아집니다.
- 진단의 불확실성: 특히 임상상이 불분명할 때 심각한 병리를 배제하기 위해 영상을 사용하는 경우가 많습니다. 이러한 사용은 항상 가이드라인에 의해 정당화되는 것은 아니며, 임상의의 안심에 대한 필요성에 의해 영향을 받습니다. 특히 물리치료사는 일반의나 다른 의료진에 비해 임상적 불확실성과 위험에 대한 내성이 낮은 경우가 많습니다. 일반의는 조사에 즉각적으로 의존하지 않고 불확실성을 정기적으로 관리하지만, 물리치료사는 병리를 놓치고 있지 않다는 확신을 갖고 의료법 위반에 대한 인식을 줄이기 위해 안전장치로 영상을 더 빨리 구할 수 있습니다. 실제 환자는 일반적으로 임상 가이드라인에 설명된 환자 프로필보다 훨씬 더 복잡하다는 사실도 이 문제를 더욱 복잡하게 만듭니다. 이러한 불일치로 인해 가이드라인 권장 사항을 임상 진료의 현실에 직접 매핑하기가 더 어려워집니다.
임상적 불확실성에 대한 전문적 편안함은 물리치료 진료에서 특히 제한적입니다. 물리치료사가 MSK 치료에서 점점 더 많은 환자를 처음 대면하고 고급 역할을 맡게 되면서 이러한 내성을 키우는 것은 필수적입니다.
특히 물리치료사는 일반의나 다른 의료진에 비해 임상적 불확실성과 위험에 대한 내성이 낮은 경우가 많습니다.
임상 도구로서의 이미징: 적절한 사용 사례
이미징은 가치가 있을 수 있지만, 올바른 맥락에서 한계를 고려해야 합니다. 권장 용도는 다음과 같습니다:
- 위험 신호로 의심되는 상태 (예: 악성 종양, 감염, 골절).
- 축성 척추 관절염 또는 통풍과 같이명확한 의학적 치료가 필요한 특정 진단.
- 보존적 치료 후 진전이 없는 경우, 다음 단계의 중재(예: 코르티코스테로이드 주사 또는 수술 의뢰)를 적극적으로 고려하고 있으며 환자가 이에 대해 개방적인 경우.
연간 약 50만 명의 환자를 진료하는 영국의 한 대형 커뮤니티 MSK 서비스에서 영상 촬영은 약 4%의 케이스에서만 사용되었으며, 이는 일반적으로 영상 촬영 없이도 보존적 치료를 진행할 수 있음을 보여줍니다.
좌골 신경통과 조기 영상 촬영: 임상적 딜레마
중증 급성 좌골 신경통은 물리 치료에서 잘 알려진 회색 영역을 나타냅니다. 이러한 경우 조기 영상 촬영은 경막외 주사 또는 외과적 개입과 관련하여 시간에 민감한 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 조기 스캔은 생의학적 내러티브를 강화하고 조기 개입을 시작할 위험도 있으므로, 적절한 전략은 공유된 추론을 통해 결정을 내리는 것입니다. 환자가 침습적 옵션에 개방적인 경우, 영상 촬영이 필요할 수 있습니다. 그렇지 않은 경우, 영상 촬영 없이 보존적 관리를 진행할 수 있습니다.
환자의 기대치 누가 정말로 스캔을 원할까요?
흔히 환자들이 영상 촬영을 가장 강하게 요구한다고 가정합니다. 그러나 질적 연구에 따르면 영상 촬영은 환자가 요청하는 것이 아니라 임상의에 의해 도입되는 경우가 가장 흔한 것으로 나타났습니다. 환자들은 자신의 상태에 대한 명확한 이해가 진정으로 중요하다고 말합니다. 이러한 정보가 제공되면 많은 환자들이 영상 촬영 없이도 만족하며 조사보다 소통의 가치를 강조합니다.
임상의가 영상을 도입하는 방식은 환자의 사고에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 임상의가 잠정적으로라도 스캔을 제안하면 환자는 종종 이를 더 심각한 문제가 있을 수 있다는 신호로 해석합니다. 이전에는 존재하지 않았던 생각이 갑자기 뿌리를 내리는 것입니다: "임상의가 스캔이 도움이 될 수 있다고 생각한다면 걱정하고 있다는 뜻일까요?" 이러한 변화는 이전에 중립적이었던 입장을 영상 촬영에 대한 기대 또는 주장으로 바꿀 수 있습니다. 사실상 임상의의 제안은 환자의 문제에 대한 인식을 재구성하고 비영상적 접근 방식이 중요한 것을 놓칠 수 있다는 의심을 심어줍니다.
이러한 역학 관계는 임상의가 영상 촬영을 언급하는 방법과 시기에 신중을 기해야 할 필요성을 강조합니다. 아무렇지 않게 또는 사후적으로 도입하면 이전에는 없던 수요가 생겨 공유 의사결정을 더욱 어렵게 만들 수 있습니다. 영상 촬영의 한계와 적절한 역할에 대한 명확하고 자신감 있는 설명은 이러한 연쇄 작용을 방지하는 데 필수적입니다.
척추의 정형외과 물리 치료
척추 및 천장 관절에 문제가 있는 환자를 관리하는 능력을 향상하세요!
이미징으로 할 수 있는 것과 할 수 없는 것
이미징의 가장 중요한 한계는 간단합니다: 통증을 식별할 수 없습니다.
영상 검사는 병리를 배제하는 데는 유용하지만, 대부분의 비특이적 다발성 경화증 증상을 설명하는 데는 한계가 있습니다. 검사 결과는 통증의 심각성이나 기능 제한과 상관관계가 없는 경우가 많습니다. 그럼에도 불구하고 환자들은, 그리고 때로는 임상의사들은 계속해서 스캔을 통해 확실한 진단을 받으려고 합니다.
영상 촬영으로 치료가 달라지지 않더라도 환자는 안심하는 경우가 많습니다. 증상을 확인하고 심각한 병리를 배제하는 것은 심리적 안정을 제공할 수 있습니다. 이를 과소평가해서는 안 되지만, 이것이 의뢰의 유일한 이유가 되어서도 안 됩니다.
영상 촬영의 임상적 위험
부적절한 이미징의 잠재적 피해는 다음과 같습니다:
- 방사선 노출특히 엑스레이는 더욱 그렇습니다. 일반적으로 선량은 높지 않지만, 특히 임상적으로 정당화되지 않은 촬영의 경우 고려할 가치가 있을 만큼 충분히 중요합니다. 환자는 일상적인 엑스레이 촬영에도 방사선이 포함된다는 사실을 모르는 경우가 많으며, 의료진은 이를 설명할 책임이 있습니다. 명확한 목적 없이 환자를 방사선에 노출시키는 것은 피할 수 있는 위험입니다....
- 의료 라벨링과 노세보 효과, 특히 구조적 변화에 대한 언어가 무감각하게 사용될 때 발생하는 문제입니다.
- 침습적 시술 가능성 증가, 반드시 결과를 개선하지는 않습니다.
- 임상적 혜택의 증거 없이의료 서비스 이용률 증가. 영상 촬영을 받는 환자들은 종종 더 많은 진료에 참석하고, 더 많은 약을 복용하며, 정상적인 일상 활동, 업무 또는 여가보다 의료 환경에서 더 많은 시간을 보내게 됩니다.
예를 들어 요통으로 영상 촬영을 받는 환자는 회복이 더 빠르지는 않지만 더 많은 진료에 참석하고 더 많은 약을 복용하며 의료 시스템에 더 많은 비용이 듭니다.
현장 진료 초음파의 찬성과 반대 사례
현장 진료 초음파(POCUS)는 특히 주사를 유도하거나 삼출액을 확인하는 등 임상 의사 결정 과정에 통합할 경우 비용 효율적인 도구로서 잠재력을 발휘합니다. 신중하게 사용하면 치료를 간소화하고 정밀도를 높일 수 있습니다.
그러나 단순히 초음파를 사용할 수 있다는 이유만으로 일상적으로 초음파를 사용할 경우 우려가 발생합니다. 남용은 양성 질환을 스캔하여 과잉 진단과 과잉 치료를 초래하는 척추 MRI의 실수를 반복할 위험이 있습니다.
다음과 같은 경우를 생각해 보세요. 약간 비만인 젊은 여성이 새해 결심으로 강도 높은 운동을 시작한 후 슬개대퇴부 통증의 뚜렷한 징후를 보인다고 가정해 보세요. 환자의 병력과 임상 검사는 간단한 슬개대퇴부 통증 진단을 강력하게 시사합니다. 그럼에도 불구하고 초음파 검사를 실시하여 슬개골 아래의 경미한 퇴행성 변화와 작은 연골 파열을 발견합니다. 이러한 결과가 나왔다고 해서 부하 관리와 재활에 초점을 맞춘 관리 계획이 변경되지는 않습니다. 그러나 임상적으로 관련이 없는 구조적 손상에 대한 혼란과 우려를 초래할 가능성이 있으므로 임상의는 얻은 정보가 관리에 의미 있는 영향을 미칠지 여부를 비판적으로 평가해야 합니다. 그렇지 않다면 '빠른 스캔'조차도 득보다 실이 많을 수 있습니다.
물리치료사도 영상 해석을 배워야 할까요?
이는 환경에 따라 다릅니다. 병원 기반 또는 분류 환경에서는 영상 결과에 신속하게 액세스하려면 판독 기술이 필요할 수 있습니다. 지역사회 환경에서는 일반적으로 방사선 전문의의 보고서에 의존하는 것으로 충분합니다.
중요한 것은 이미지 해석은 대부분의 MSK 물리치료사에게 핵심 기술이 아니라는 점입니다. 그 대신 다음 분야의 우수성을 우선시해야 합니다:
- 커뮤니케이션
- 임상 추론
- 공유 의사 결정
- 증거 감정
- 치료 관계 구축
- 개인 맞춤형 간병
이러한 기본 역량이 확립되면 통역 기술을 추가할 수 있습니다.
환자에게 영상 소견 설명하기
영상 검사 결과를 전달하는 것은 MSK 진료에서 자주 발생하는 문제입니다. 임상의는 종종 결과를 명확하게 설명했다고 생각하지만, 많은 환자는 나중에 "스캔을 하러 간다"는 말만 들었을 뿐 실제 결과가 무엇을 의미하는지 기억하지 못한다고 보고합니다. 이는 의료진이 의사 소통하고 있다고 생각하는 것과 환자가 이해하거나 기억하는 것 사이에 불일치가 있음을 강조합니다.
접근 방식은 다양합니다. 일부 임상의는 회전근개 파열이 없음을 확인하는 등 임상적 질문과 관련된 결과에만 초점을 맞추는 경우도 있습니다. 다른 사람들은 보고서를 한 줄 한 줄 검토하면서 모든 세부 사항을 설명합니다. 후자는 투명성을 제공할 수 있지만, 불필요한 걱정을 유발할 수 있는 기술적 언어로 환자를 압도할 위험이 있습니다. 그러나 전자 기록을 통해 전체 보고서에 대한 환자의 접근성이 높아지면서 상담 중에 명확한 설명이 부족하면 나중에 설명되지 않은 임상 용어가 맥락 없이 등장할 때 혼란을 야기할 수 있으며, 실질적인 해결책은 환자의 선호도에 맞게 설명을 맞춤화하는 것입니다: "모든 것을 자세히 설명해 드릴까요, 아니면 증상과 가장 관련이 있는 부분만 설명해 드릴까요?" 이를 통해 환자가 대화를 주도할 수 있습니다. 간략하게 설명하든 자세히 설명하든, 구조적 변화만을 강조하기보다는 결과를 예후, 기능 및 관리 옵션과 연결시켜 설명해야 합니다. 이렇게 함으로써 영상 결과는 불안의 근원이 아니라 공유된 의사결정을 위한 도구가 됩니다.
최종 반성
이미징은 가치 있는 도구이지만 의도적으로 사용될 때만 유용합니다. MSK 진료에서 진단 영상의 남용은 제도적 압력뿐만 아니라 지속적인 조사가 필요한 직업적 습관 및 문화적 기대치를 반영합니다.
주요 원칙은 다음과 같습니다:
- 가이드라인 기준에 따라 선별적으로 이미지를 사용하세요.
- 특히 침습적 치료가 가능한 경우 환자를 의사 결정에 참여시키세요.
- 임상적 불확실성이나 시간 압박에 대한 해결책으로 영상을 사용하지 마세요.
- 촬영 전후에 명확하게 의사소통하여 신뢰와 치료의 명확성을 유지하세요.
참조
커프, A., 파튼, S., 티어, R., 디코염, L., 포스터, N., & 리틀우드, C.. (2020). 허리, 무릎 및 어깨에 영향을 미치는 근골격계 통증 질환에서 진단 영상 사용에 대한 가이드라인: 범위 검토. 근골격계 관리, 18(4), 546-554.
Cuff, A., Jesson, T., Yeowell, G., Dikomitis, L., Foster, N. E., & Littlewood, C. (2022). (2022). 요통, 무릎 및 어깨 통증에 대한 진단 영상에 관한 환자 대상 웹사이트에 대한 권장 사항: 범위 검토. PEC Innovation, 100040.
