프레디 칼텐본의 오목 볼록 법칙은 전 세계 많은 물리 학교에서 가르치고 있으며, 여러분도 이 법칙을 배웠을 가능성이 높습니다. 하지만 그 개념이 시간과 증거의 시험을 견뎌낼 수 있을까요, 아니면 다른 많은 개념처럼 결함이 있을까요?
규칙 요약
칼텐본의 오목 볼록 규칙은 인접한 관절 파트너를 움직일 때 관절 캡슐의 어느 부분이 스트레스를 받는지 알려줍니다:
볼록한 조인트 표면이 움직일 때 롤과 글라이드는 반대 방향으로 발생합니다.
오목한 조인트 표면이 움직일 때 롤과 글라이드는 같은 방향으로 발생합니다.
오른쪽 상단에서 이 개념을 더 자세히 설명하는 동영상을 시청할 수 있습니다.
칼텐본은 관절 운동학에 대한 지식을 활용하여 관절 캡슐의 어느 부분을 움직여야 하는지 결정하기 위해 적절한 병진 활공 방향을 결정했습니다. 하지만 정말 그렇게 간단할까요?
규칙에 따라 조인트에서 롤과 활공이 발생하나요?
Bayens et al. (2000)은 던지기 후반 준비 단계에서 상완골 관절의 관절 운동학을 조사한 결과, 상완골 관절이 볼과 소켓 관절 역할을 하지 않는다는 사실을 발견했습니다. 연구 결과, 상완골 두는 우리가 예상하는 것과는 달리 후반 콕킹 단계에서 실제로 후방으로 이동하는 것으로 나타났습니다. 관절의 구르기와 활공이 칼텐본 법칙을 따르지 않는다는 증거가 더 많이 있습니다: 스카벨 외 (2019)에 따르면 무릎 굴곡은 칼텐본 법칙에 따라 예상했던 것과는 달리 대퇴골 과두의 후방 이동과 실제로 결합된다는 사실이 밝혀졌습니다. 다른 연구에서도 마찬가지입니다. Bayens et al. (2006) 에서 근위 요골-척골 관절에서 외전 시 요골 두의 후방 이동을 발견한 반면 볼록-오목 규칙은 요골 두의 전방 활주를 예측합니다. 이러한 결과를 어떻게 설명할 수 있을까요?
Schomacher(2009)는 상완골 두가 후반 투구 단계에서 후방으로 굴러가는 것을 잊지 말아야 한다고 주장합니다(물론 상완골 두가 후방으로 움직일 것입니다). 이 연구에서 상완골 두의 순 이동은 몇 밀리미터에 불과합니다. 이를 이해하기 위해 둘레가 16cm인 성인 크기의 상완골 두를 예로 들어 보겠습니다. 순전히 롤링 동작으로 인해 발생하는 90°의 GH 관절 납치 동작(관절 표면에서 동시에 전방 활공이 발생하지 않음)은 이론적으로 상완골 두가 글레노이드에서 약 4cm 정도 굴러 떨어지게 됩니다. 상완골 두의 상당한 전방 활공이 동시에 발생해야 하며, 상완골 두가 몇 밀리미터만 움직인다는 사실은 상당한 활공의 증거입니다. 따라서 바이엔스의 연구 결과에도 불구하고 칼텐본 규칙에는 모순이 없습니다. 구르기와 활강에 대해 실제로 말하려면 예를 들어 동적 방사선 사진과 같이 상완골 머리 중앙의 움직임과 관절 표면의 움직임을 구분해야 합니다.
규칙에 어떤 방향으로 동원해야 하는지 나와 있나요?
의 연구를 살펴보겠습니다. Johnson et al. (2007) 는 오목 볼록 규칙을 사용하여 오십견 환자의 외부 운동 범위를 늘렸습니다:
칼텐본의 오목 볼록 법칙에 근거하여 저자는 상완골 관절의 외회전 시 볼록한 부분(상완골 머리)은 전방으로 미끄러지고 오목한 부분(이 경우 글렌노이드)은 후방으로 굴러간다고 주장했는데, 이는 우리가 불안 테스트에 대해 갖는 추론과 유사합니다.
그래서 존슨과 동료들은 칼텐본 법칙에 따라 외부 회전을 늘리려면 후방에서 전방으로 활공해야 한다고 추론했습니다. 그래서 한 그룹은 PA 활공을, 대조군은 앞쪽에서 뒤쪽으로 관절 활공, 즉 AP 활공을 수행했습니다. 결과는 놀랍게도 PA 중재 그룹은 외회전이 3도만 개선된 반면, AP 대조 그룹은 31.3°의 외회전 ROM이 개선되었습니다.
PA 그룹은 칼텐본 규칙에 따라 관절을 움직였지만, 유착성 관절낭염 환자의 외회전 ROM을 개선하는 데는 후방 방향 관절 가동 기법이 전방 방향 가동 기법보다 더 효과적이었습니다. 두 그룹 모두 통증이 현저히 감소했습니다.
이 연구에 대한 우리의 견해는 우선 외부 회전이 실제 롤링 및 활공 동작이라기보다는 관절의 스핀 동작인지 궁금합니다. 우리는 수평 납치에서 순수한 롤링과 활공을 기대합니다. 둘째, Neuman(2012)은 볼록-오목 규칙이 조인트에 적용된 수동 활공의 방향을 설정하여 목표한 움직임을 가장 잘 증가시키려는 의도가 결코 없었다고 지적합니다. 이 규칙은 볼록 부재의 중심이 롤 방향으로 고유하게 이동하는 것을 최소화하는 관절 운동 패턴을 설명할 뿐입니다.
볼록-오목 규칙은 수동 활공의 방향을 설정하기 위한 것이 아니라 단지 두 조인트 파트너가 어떻게 움직이는지를 설명하기 위한 것입니다.
물리 치료사는 규칙에 따라 병적 관절을 움직이지 말고 환자의 불만과 연관된 병적 임상 소견을 치료해야 합니다. 노이만은 환자의 병리와 관련된 캡슐 압박으로 인해 상완골 두가 상완골에 비해 정상보다 더 앞쪽의 휴식 위치로 이동했을 수 있다고 주장합니다. 후방 글라이드를 사용하면 캡슐의 일부가 우선적으로 늘어나 상완골 두가 상완골에 비해 더 중앙에 위치할 수 있습니다. 이 새로운 위치는 앞쪽 캡슐을 부분적으로 풀어주어 더 큰 외부 회전을 가능하게 했을 수 있습니다. 캡슐의 어느 부분이 가장 제한되는지, 상완골 두의 시작과 끝 동작 범위에서 상완골 두의 위치에 대한 객관적인 데이터가 없다면 이 시나리오는 순전히 추측일 뿐이며 다른 시나리오도 가능합니다.
문제는 콜라겐의 응력-변형 곡선을 살펴보면 관절 가동이 발가락 단계에서만 발생한다는 점을 고려할 때 관절 캡슐에도 영향을 미칠 수 있을까요?
운동 범위를 끝까지 유지하면 약간의 경련을 일으킬 수 있지만, 도수 치료와 마찬가지로 그 효과는 신경 생리학적인 것일 수 있습니다. 이는 또한 특정 캡슐의 어느 부분이 강조되는지 관련성이 떨어지는 이유를 설명할 수도 있습니다.
칼텐본 규칙이 잘못 해석된 건가요?
수동 치료 앱(iOS 및 Android)
수백 가지의 OMT 기술...
자, 요약해 보겠습니다: 칼텐보른 오목 볼록 법칙에 결함이 있나요, 아니면 잘못 해석된 것일까요? 아니요, 여전히 관절에서의 역할과 활주라는 측면에서 관절 운동학을 설명합니다. 특정 골 운동학적 움직임을 개선하기 위해 어느 방향으로 움직여야 하는지 판단하는 데 사용할 수 있나요? 아마 덜 그럴 겁니다. 이 규칙은 시작점이 될 수 있지만 각 환자에 대해 운동 범위와 구르기 및 활공의 한계를 개별적으로 평가해야 하므로 낮은 신뢰도를 염두에 두어야 합니다. 도수 치료의 작동 메커니즘에 대한 증거를 고려할 때, 관절 캡슐을 스트레칭하는 것이 불가능하고 이러한 신경 생리학적 메커니즘을 통해 통증 및 운동 범위 증가에 대한 효과를 얻을 수 있으므로 관절 캡슐의 어느 부분을 강조하는지는 관련이 없을 수 있습니다.
참조
노이만 DA. 관절 운동학의 볼록-오목 규칙: 결함이 있거나 잘못 해석된 것일까요?
