소개

자궁경부성 어지럼증(CD)은 목의 움직임에 의해 유발되는 불균형을 특징으로 하는 복잡한 질환으로, 종종 통증, 경직 및 경추 ROM의 제한을 동반합니다. 새로운 증거에 따르면 경추의 감각 수용 기능 장애에서 비롯되며, 근긴장 이상과 관절 수용체 기능 장애 등이 원인으로 지목되고 있습니다. 일반적으로 회전성 어지럼증, 목 통증, 두통 등의 증상은 몇 분에서 몇 시간 동안 지속되며 스트레스나 피로로 인해 악화될 수 있습니다.

물리 치료 개입(예: 도수 치료, 운동, 건식 침술)이 증상을 완화하는 데 도움이 될 수 있지만, 양질의 증거는 아직 제한적입니다. 이 체계적인 리뷰는 자궁경부성 어지럼증에 대한 도수 치료의 효과를 평가하여 어지럼증의 강도와 자궁경부 ROM을 개선하는 역할을 명확히 하여 임상적 의사 결정을 내리는 데 도움을 줍니다.

방법

두 명의 독립 연구자가 PubMed와 Medline을 포함한 의학 데이터베이스를 체계적으로 검색했습니다. 연구자들은 자궁경부성 어지럼증 진단을 받은 18세 이상의 성인을 대상으로 최소 20명의 참가자를 대상으로 무작위 대조군 임상시험(RCT)을 실시했으며, PEDro 척도에서 7점 이상의 점수를 받은 참가자를 대상으로 했습니다. 대상 연구는 위약, 무중재 또는 대체 치료를 받은 대조군과 비교하여 경추성 어지럼증 중재(예: 운동 또는 조작)를 위한 도수 치료를 평가하고 어지럼증 강도, 경추 운동 범위, 통증, 장애 또는 어지럼증 빈도 등의 결과를 보고해야 했습니다. 연구자들은 비도수 치료, 경추 이외의 원인으로 인한 어지럼증, 어지럼증의 강도 및 경추 이동성에 대한 주요 결과를 평가하지 않은 연구는 제외했습니다. 연구 모집단, 표본 크기, 환자 특성에 관한 데이터를 체계적으로 추출했습니다. 연구자들은 연구의 방법론적 품질을 평가하기 위해 PEDro 척도를 사용했으며, 10점 만점에 높은 점수는 내부 타당성, 외부 타당성 및 통계적 보고 측면에서 더 나은 품질과 상관관계가 있습니다. 편향의 위험은 선택 편향, 성능 편향, 탐지 편향, 소모 편향, 보고 편향을 평가하는 Cochrane RoB 2.0 도구를 사용하여 평가했습니다.

결과

연구 추출 과정을 거쳐 8개의 출판물이 포함되었습니다. 전체 연구 참여자 수는 총 312명이었으며, 여성 140명, 남성 138명이었습니다. 참가자의 평균 연령은 53.27세였습니다. 연령이나 성별에 대한 구체적인 정보를 보고하지 않은 연구는 이 계산에서 제외되었습니다. 포함된 8건의 연구 중 4건은 자궁경부 어지럼증에 대한 도수 치료와 위약 치료를 비교한 연구입니다. 두 연구에서 고속 도수 치료 기법과 결합된 견인 프로토콜을 평가했습니다. 한 연구에서는 멀리건의 지속적 자연 아포피실 활공(SNAG)의 효과를 조사했고, 다른 연구에서는 견인 확장 기동을 추가한 경우와 추가하지 않은 경우의 멀티모달 접근법을 비교했습니다.

PEDro 척도에 따르면, 포함된 모든 연구가 '양호' 이상의 평가를 받았습니다. 어떤 연구에서도 치료사들은 눈을 멀게 하지 않았습니다. 그러나 한 연구를 제외한 모든 연구에서 시험관들은 맹검을 받았습니다. 표 4는 포함된 연구의 방법론적 품질에 관한 자세한 정보를 제공합니다. 편향의 위험과 관련하여 표 5는 의도된 개입에서 벗어나 전반적으로 높은 편향의 위험을 초래하는 주요 우려 사항을 강조하고 있습니다.

경추 운동 범위(ROM), 어지럼증 강도, 통증 강도, 인지 장애 등 네 가지 영역에서 사용된 결과 측정에는 통증 및 장애 평가를 위한 시각 아날로그 척도(VAS)와 인지 장애 평가를 위한 어지럼증 장애 인벤토리(Dizziness Handicap Inventory)가 포함되었습니다. 그러나 이 리뷰의 모든 연구가 네 가지 영역을 모두 평가한 것은 아닙니다.

어지럼증 강도

이 결과 측정은 포함된 연구 중 6개의 연구에서 보고되었습니다. 한 연구에서는 도수치료 치료 후 48시간과 한 달이 지났을 때 중재군과 대조군 간에 통계적으로 유의미한 차이가 있었다고 보고했습니다. 마찬가지로, 같은 저자가 수행한 세 건의 연구에서 개입 전 데이터와 SNAG 치료 후 6주 및 12주의 결과를 비교했을 때 긍정적인 결과가 관찰되었습니다. 같은 연구팀은 메이틀랜드 동원법을 대안적 접근법으로 조사하여 12주간의 추적 관찰을 통해 임상적으로 유의미한 개선 효과가 지속되는 것을 확인했습니다. 또 다른 연구 그룹은 치료 후 10주 후와 1년 추적 조사에서 비슷한 결과를 보고했습니다.

자궁 경부 ROM

이 변수는 8개 그룹 모두에서 평가되었으며, 통계적으로 유의미한 결과가 대조군보다 도수 치료 개입을 선호하는 것으로 나타났습니다. 한 연구에서는 두 개의 다른 개입 그룹, 즉 멀리건의 SNAG와 메이틀랜드 동원법을 비교했는데, SNAG 그룹에서 더 큰 효과가 관찰되었습니다.

통증 강도

한 연구에 따르면 중재 그룹에서는 치료 48시간 후 통증 강도 점수가 낮아졌지만, 대조군에서는 유의미한 효과가 관찰되지 않았습니다. 다른 연구 그룹도 비슷한 연구 결과를 발표했습니다.

인지된 장애 정도

이 결과를 측정한 모든 연구에서 도수 치료 후 중재 그룹에서 어지럼증 장애 인벤토리(DHI) 점수가 유의하게 낮았습니다. 10주 추적 조사에서 개입 그룹과 대조 그룹이 비슷한 점수를 보인 연구는 단 한 건뿐이었습니다.

질문과 생각

이러한 체계적인 검토는 가치가 있지만, 결론의 강도를 약화시키는 내재적 한계가 있습니다. 포함된 연구들은 여러 영역에 걸쳐 상당한 이질성을 보였기 때문에 명확한 임상적 추론을 도출하기 어려웠습니다. 특히 연구 대상 집단의 연령이 상당히 다양했으며(평균 연령은 43~62세), 추가적인 인구통계학적 또는 임상적 특성은 제한적으로 제공되었습니다. 이러한 인구의 다양성은 현재의 분석으로는 충분히 설명할 수 없는 상당한 임상적 이질성을 초래했을 가능성이 높습니다.

견인/주의 분산 기법, 메이틀랜드 동원, SNAG 등 현저하게 다른 도수 치료 접근법을 사용한 연구로 인해 개입 자체는 또 다른 복잡성을 드러냈습니다. 이러한 기술적 다양성은 다양한 치료 목표를 반영하여 연구의 이질성을 더욱 증가시킵니다. 치료 접근법의 다양성으로 인해 어떤 특정 기술이 가장 효과적인지 파악하거나 임상 진료 환경에서 결과를 일반화하기가 어렵습니다.

방법론적 품질은 또 다른 중요한 관심사로 떠올랐습니다. 포함된 8개의 연구 중 6개는 주로 의도된 개입에서 벗어난 편향의 위험이 높은 것으로 나타났으며, 나머지 2개는 이 영역에서 일부 우려를 제기했습니다. 이로 인해 이러한 임상시험에서 참가자가 받은 구체적인 개입에 대한 불확실성이 상당히 커졌습니다. 특히 우려되는 점은 어지럼증 관리의 요인으로 알려진 환자 교육이나 심리사회적 지원과 같은 개입이 그룹에 따라 다르게 시행되었는지 확인할 수 없다는 점입니다.

이러한 한계에도 불구하고, 이 리뷰는 자궁경부성 어지럼증에 대한 도수 치료가 자궁경부성 어지럼증에 대한 무치료 또는 가짜 개입보다 우월하다는 일관된 경향을 확인했습니다. 그러나 현재의 증거로는 이러한 혜택의 규모(효과 크기가 보고되지 않았기 때문에)를 확인하거나, 어떤 환자가 가장 잘 반응하는지 식별하거나, 최적의 치료 매개변수를 결정할 수 없습니다. 이 체계적 검토에서 보고된 바와 같이, 연령대별로 혜택이 일관되게 나타나지만 특정 임상 증상에 가장 효과적인 기법에 대한 정확한 정보는 부족합니다.

이러한 한계는 효과 크기의 표준화된 보고, 공동 개입에 대한 엄격한 통제, 결과에 영향을 미치는 환자별 요인 조사 등 향후 연구에 대한 중요한 필요성을 강조합니다. 다음 섹션에서는 이러한 한계를 극복하는 데 도움이 될 수 있는 방법론적 접근법을 살펴봄으로써 도수 치료의 효과에 대한 이해를 깊게 하고 물리치료사가 향후 연구에서 통계적 개념(예: 효과 크기, 이질성)을 평가하는 데 중요한 평가 도구를 갖추는 데 도움이 될 것입니다.

괴상한 이야기

앞서 논의한 방법론적 한계는 보다 강력한 통계적 접근 방식을 사용했다면 이 체계적 검토의 결과를 크게 강화할 수 있었던 몇 가지 기회를 강조합니다. 이 연구에서는 환자 연령, 그룹 할당, 치료적 개입, 결과 측정 등 기본 매개변수를 추출했지만(표 3 참조), 중요한 방법론적 투명성이 결여되어 있었습니다. 특히, 충분히 문서화된 데이터 추출 프로토콜(연령을 넘어 어떤 환자 특성을 수집했는지 포함)이 없기 때문에 연구자들이 어떤 모집단 데이터를 추출했는지 모호합니다. 또한 결과 보고는 임상 해석에 필수적인 중요한 효과 크기 메트릭을 생략한 채 p값에만 초점을 맞췄습니다.

다양한 연구 집단과 개입 방식에서 비롯된 연구 간 상당한 이질성은 심층 분석을 위한 중요한 기회를 제공했습니다. I2 통계를 통해 이러한 변동성을 공식적으로 정량화했다면 치료 효과의 일관성에 대한 귀중한 인사이트를 얻을 수 있었을 것입니다. 또한 기술 유형이나 연령대와 같은 요인을 조사하는 계획된 하위 그룹 분석을 통해 결과에 영향을 미치는 잠재적인 중재자를 파악하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이러한 접근 방식을 통해 도수 치료의 이점이 여러 임상 시나리오에서 일관되게 유지되는지 아니면 상황에 따라 달라지는지 명확히 파악할 수 있었을 것입니다.

임상 적용에 있어 가장 중요한 것은 이 검토에서 치료 효과를 의미 있는 방식으로 정량화할 수 있는 기회를 놓쳤다는 점입니다. 표준화된 평균 차이(SMD) 또는 코헨의 d 값을 보고했다면 물리치료사가 예상되는 치료 효과의 실제 규모를 더 잘 이해할 수 있었을 것입니다. 이러한 효과 크기 측정은 임상의가 연구 결과를 환자에 대한 치료 기대치로 변환하는 데 도움이 되므로 특히 유용합니다. 이 검토에서는 p값을 통해 통계적으로 유의미한 결과를 성공적으로 확인했지만, 이러한 보완적인 지표가 부족하여 자궁경부 어지럼증에 대한 도수 치료의 임상적 중요성을 평가하는 데 한계가 있습니다.

집으로 메시지 보내기

현재 증거에 따르면 도수 치료가 자궁경부성 어지럼증의 통증, 어지럼증, 기능(ROM) 및 인지된 장애 정도를 개선하는 데 도움이 될 수 있지만, 이러한 결론의 근거는 제한적입니다. 여러 연구에 따르면 자궁경부성 어지럼증에 대한 도수 치료가 통계적으로 유의미한 효과가 있는 것으로 나타났지만, 치료 기법과 환자 집단의 변동성이 커서 그 효과는 불분명합니다:

• 가장 효과적인 특정 기술
• 치료 효과가 실제로 얼마나 큰지
• 반응할 가능성이 가장 높은 환자

표준화된 방법과 보고(특히 효과 크기)를 갖춘 고품질의 연구가 나올 때까지 임상의는 다음과 같이 해야 합니다:

1. 자궁경부성 어지럼증에 대한 잠재적 옵션으로 도수 치료를 고려하세요.
2. 운동 및 교육과 결합(현재 가장 좋은 증거가 뒷받침하는 멀티모달 케어)
3. 개별 환자의 반응을 면밀히 모니터링
4. 특정 기술의 우월성에 대한 주장에 비판적 태도 유지

자궁경부 어지럼증 관리를 마스터하고 싶으신가요? 이 Physiotutors 가이드는 현재 적용할 수 있는 증거 기반 진단 및 치료 전략을 제공합니다.

참조

자궁경부성 어지럼증 환자의 어지럼증 강도 및 경추 운동 범위에서 도수 치료의 효과: 체계적인 검토. 카사도 산체스, 아드리안 외. 신체 및 운동 요법 저널, 42권, 1141 - 1147 https://doi.org /10.1016/j.jbmt.2025.03.021