肉体と精神は別個の存在であるという考え方は、すでにとっくに終わっている。 かつては感情と身体機能は無関係だと考えられていたが、過去100年の間に、一般的な見方は変化した。 今日では、身体の臓器は相互に影響し合うシステムとして機能していることが広く受け入れられている。 ある部分が影響を受けると、他の部分も同じように反応する（Walker, 1956）。
背景
地域に根ざした診療所では、患者はしばしばさまざまな症状を呈するが、そのうち25～50％は医学的に説明のつかないままである（Burton, 2003; Escobar et al, 2010; Olde Hartman et al, 2009）。 医学的に説明のつかない症状と、苦痛、不安、抑うつなどの心理社会的要因との関連は、ICD-10（世界保健機関［WHO］、2019年）とDSM-5（米国精神医学会［APA］、2013年）の両方で明確に説明されている。 腰部痛などの症状を管理するための国際的な理学療法ガイドラインでは、心理社会的要因のスクリーニングと評価を推奨しており（Delitto et al：
腰部痛では、身体的要因よりも心理社会的要因の方が予後を左右するようである。 慢性腰部痛の治療を成功させるためには、身体的パフォーマンス要因よりも、機能改善を促す行動変数の変化や障害の軽減の方が重要なのではないかと疑問を呈するレビューもある。
図1：幸福のためのさまざまな要因の相互作用を示す生物心理社会モデル(https://www.hgi.org.uk/news/latest-news/alarming-hijacking-biopsychosocial-model)
現代の理学療法ガイドラインの多くは、生物心理社会モデルを採用しており、生物学的要因（遺伝など）、心理学的要因（苦痛など）、社会的要因（社会的支援など）の継続的な相互作用を強調している。 回復過程における心理社会的要因の重要性は十分に立証されているが、治療においてこのような側面にどのように効果的に取り組むかについて、臨床医に対する具体的な推奨はまだない。 では、心理社会的不定愁訴の管理において、理学療法士はどのような役割を果たすことができるのでしょうか？
身体活動と心理社会的要因
これまでの研究では、身体活動が苦痛、不安、抑うつに大きな効果があることが実証されている（Rebarら、2015；Schuchら、2019）。 身体活動介入による利益は、心理療法や薬物療法に匹敵し、さらに費用、副作用、その他の健康上の利点があることを示唆する研究もある。
身体活動の精神的健康効果は、心理療法や薬物療法に匹敵し、副作用はない。
Singhらによるレビューの概要。 (2023)は、1,039の試験と128,119人の参加者のデータを組み合わせて、苦痛、不安（図2）、および抑うつ（図3）に対する身体活動介入の影響を調べた。 その結果、身体活動介入は、健常者、精神障害者、がん患者、多発性硬化症患者など、多様な集団の心理社会的要因の管理に有効であることが明らかになった。 介入には、筋力トレーニング、持久力トレーニング、ヨガ、ストレッチ、混合モダリティが含まれた。 これらの介入はすべて効果的であったが、レジスタンス運動はうつ病に最も大きな影響を及ぼし、ヨガやその他のマインドボディエクササイズは不安の軽減に最も効果的であった。 全体として、中強度および高強度のトレーニングは、低強度のトレーニングよりも有益であることが証明された。
図2：標準化平均差を用いて不安症状を評価したメタアナリシスの結果
図3：標準化平均差を用いて不安症状を評価したメタアナリシスの結果
これらの介入策の重要な特徴のひとつは、グループ設定で実施されることが多いことである。 孤独が社会的な課題となっている時代、特に高齢者層では、社会参加の重要性が高まっている（Pels et al.） 調査によると、社会的孤立は精神的・肉体的な健康に大きな悪影響を及ぼす可能性があり、社会的活動の役割はより重要である。 心理学的研究では、グループエクササイズが孤独感を和らげる効果的な介入になりうることが実証されており、孤独感を軽減し、感情的幸福感を向上させる上で、心理的グループセラピーと同等の効果があることを示す研究もある（Savikko et al.）
運動は薬であり、コミュニティはその一部である。
さらに、グループエクササイズは、運動による身体的なメリットをもたらすだけでなく、コミュニティや帰属意識も育む（Golaszewskiら、2023年）。 このような社会的交流は、自尊心を高め、気分を改善し、全体的な精神的健康の向上に寄与するサポートシステムを作ることができる。 精神障害や身体障害などの慢性的な症状を抱える人々にとって、集団生活を通じて提供される付加的な社会的支援は、意欲、治療へのアドヒアランス、回復の成果を高めることができる。 そのため、身体活動介入策に社会的要素を組み込むことで、身体的・精神的幸福の両方を促進する効果を大幅に向上させることができる。
このオンラインコースに申し込む
オンラインコースに参加する 中枢性感作性： ラボからクリニックへ Jo Nijs教授と一緒に、慢性痛みを抱える患者にエビデンスに基づいた最善のケアを提供する方法を学びましょう。
実践的な意味合い
理学療法士は、患者の身体的な回復だけでなく、心理社会的な幸福を高めるサポートができるユニークな立場にある。 運動が私たちの主要なツールであることに変わりはないが、心理社会的な配慮を日常診療に取り入れるには、範囲を根本的に変える必要はない。
臨床家は、患者が感情的または心理社会的苦痛について安心して話し合えるような、安全で妥当性を確認できる環境を作ることから始めることができる。 積極的な傾聴、オープンエンドな質問、共感的な振り返りといったシンプルなコミュニケーション戦略は、信頼関係を築くことができる。 例えば、"あなたは毎日どのように症状に対処していますか？"や "あなたの症状について最も懸念していることは何ですか？"と質問することで、患者の痛みや障害の経験の一因となっている感情的または社会的なストレス要因が明らかになるかもしれない。 この話題について患者と率直にコミュニケーションをとり、患者が自分の考えや感情を分かち合うことに抵抗がないことを確認することが重要である。
さらに、患者自身の価値観や目標を探ることで、行動変容を促すために動機づけ面接のテクニックを用いることもできる。 一般的なエクササイズを処方するのではなく、こう尋ねてみてはどうだろう： 「過去にはどんな身体活動を楽しんでいましたか」「もっと活動的になれば、今見逃しているどんなことができるようになりますか」など、患者が個人的に意味のある目標に再びつながるよう手助けする。 最後に、重度の苦痛や社会的機能障害を伴う複雑な症例では、理学療法士は集学的チームの中で重要な役割を果たすことができる。 心理サービスやソーシャルサービスを適時に紹介することで、患者は総合的で全人的なサポートを受けることができる。
5 実践における生物心理社会的要因の管理のヒント
- 心理社会的な課題を探るために、自由形式の質問を用いる（例えば、「あなたの状態で最も困難だと思うことは何ですか？） ストレス要因に関するオープンなコミュニケーションは、非常に有意義なものです。しかし、詳細や背景、心理的なトラウマについて詳しく説明することで、心理学者の代わりをしようとしないでください。
- 心理社会的な問題が自分の範囲外である場合には、他の専門家と協力する。
- 世界保健機関の身体活動ガイドライン（週150分の中等度または75分の活発な活動）を満たすよう患者に奨励し、身体的な健康効果だけでなく精神的な健康効果も強調する。 可能であれば、活動の種類を症状に合わせて調整する。うつ病に関連した訴えには筋力トレーニングを、不安や苦痛にはヨガやその他のマインドボディエクササイズを勧める。
- 動機付け、アドヒアランス、社会的支援のために、グループクラスや地域に根ざした活動への参加を奨励する。
- 患者が体を動かすことを妨げるようなストレスと痛みの関係については、比喩を使って説明する（「あなたの神経系は、過敏に反応する煙探知機のようなものです。）
これらの戦略を適用することで、理学療法士はバイオメカニクスモデルを超え、患者の身体的・精神的健康の両方に変化をもたらすことができる。
結論
国際的な理学療法のガイドラインでは、身体を理解するために生物心理社会的アプローチを提唱しているが、心理社会的要因に対処するための具体的な治療法は限られている。 心身症理学療法士は、呼吸法やリラクゼーションエクササイズなどの介入を頻繁に利用するが、一般的な理学療法士もこれらの要因を管理する上で重要な役割を果たすことがある。
理学療法の分野は過去数十年の間に変化を遂げ、手による治療が中心だったのが、運動療法と教育に重点を置くようになりました。 ガイドラインは、純粋に身体に焦点を当てたものから、生物心理社会的モデルを取り入れたものへと正式に移行しているが、患者の身体的・心理社会的健康の両方を管理するための教育・支援方法には、まだかなりの改善の余地がある。 身体のプロセスを説明する生物心理社会モデルの存在を信じるのであれば、私たちはそれに従って行動すべきなのかもしれない。
参考文献
米国精神医学会。 (2013). 精神障害の診断と統計マニュアル（第5版）。 米国精神医学会。
バートン、C. (2003). 身体化を超えて 医学的に説明のつかない身体症状（MUPS）の理解と治療のレビュー。 British Journal of General Practice, 53(488), 231-239. https://doi.org/10.3399/09601640320016696
Delitto, A., George, S. Z., Van Dillen, L., Whitman, J. M., Sowa, G., Shekelle, P., Denninger, T. R., & Godges, J. J. (2012). 腰部痛。 Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 42(4), A1-A57.https://doi.org/10.2519/jospt.2012.42.4.A1
エスコバル、J.I.、クック、B.、チェン、C.N.、ガラ、M.A.、アレグリア、M.、インテリアン、A.、＆ディアス、E. (2010). 医学的に説明がつかないかどうかにかかわらず、3つ以上の身体症状が同時にみられる場合、地域住民の精神病理学とサービス利用が予測される。 Journal of Psychosomatic Research, 69(1), 1-8. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.12.001
Golaszewski, N. M., LaCroix, A. Z., Hooker, S. P., & Bartholomew, J. B. (2022). グループ運動への参加は、社会的支援の形態、運動アイデンティティ、身体活動量と関連している。 International Journal of Sport and Exercise Psychology, 20(2), 630-643. https://doi.org/10.1080/1612197X.2021.1891121
Olde Hartman, T. C., Borghuis, M. S., Lucassen, P. L., van de Laar, F. A., Speckens, A. E., & van Weel, C. (2009). 医学的に説明できない症状、身体化障害、心気症： 経過と予後。 システマティック・レビュー。 Journal of Psychosomatic Research, 66(5), 363-377. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2008.10.003
ペルス、F.、クライナート、J. (2016). 孤独と身体活動： システマティック・レビュー。 International Review of Sport and Exercise Psychology, 9(1), 231-260. https://doi.org/10.1080/1750984X.2015.1061057
Rebar, A. L., Stanton, R., Geard, D., et al. (2015). 非臨床成人集団における身体活動が抑うつと不安に及ぼす影響のメタ分析。 Health Psychology Review, 9, 366-378. https://doi.org/10.1080/17437199.2015.1072149
Savikko, N., Routasalo, P., Tilvis, R., & Pitkälä, K. (2010). 孤独な高齢者のための心理社会的集団リハビリテーション： 孤独感の緩和につながる介入の好ましいプロセスと媒介因子。 International Journal of Older People Nursing, 5(1), 16-24. https://doi.org/10.1111/j.1748-3743.2009.00202.x
Schuch, F. B., Stubbs, B., Meyer, J., et al. (2019). 身体活動は事故不安から身を守る： 前向きコホート研究のメタアナリシス。 Depression and Anxiety, 36, 846-858. https://doi.org/10.1002/da.22915
シン、B.、オールズ、T.、カーティス、R.、他。 (2023). 抑うつ、不安、苦痛の改善に対する身体活動介入の有効性： システマティックレビューの概要 British Journal of Sports Medicine, 57, 1203-1209. https://doi.org/10.1136/bjsports-2022-106300
ウォーカー、N (1956). 心身症の定義。 The British Journal for the Philosophy of Science, 6(24), 265-299. https://doi.org/10.1093/bjps/VI.24.265
世界保健機関（WHO）。 (2019). 国際疾病分類（第10版）。 世界保健機関（WHO）。
