変形性膝関節症に筋力トレーニングは必要か？

はじめに

変形性関節症（OA）は体内で最も一般的な関節炎である。膝関節OAには、世界中で2億5千万人以上が罹患している。臨床診療ガイドラインでは筋力トレーニングが推奨されているが、この方法を調査したRCTのほとんどは、推奨される強度に合致していない。これらの試験では、1反復最大値（1RM）のパーセンテージを低く、あるいは測定すらせず、一般的に6週間から24週間の間で行われるが、これは短すぎるかもしれない。

筋力トレーニングは、周囲の筋肉の衝撃吸収能力を高めるため、膝の圧縮力を減少させるという仮説が存在する。この登録前試験は、前述の機序と潜在的な治療効果について調査することを目的としている。

方法

対象患者は、50歳以上の外来通院中の成人である。これらの患者は、少なくとも片方の膝に軽度から中等度の変形性膝関節症（膝蓋大腿（PF）関節症はなしから中等度）を伴う、レントゲン所見の脛骨大腿骨内側部OAを呈していた。膝は関節アライメントの特定の角度に従って機械的に調整され、BMIは20～45の範囲でなければならなかった。参加者は過去6ヵ月間に正式な筋力トレーニングの経験はなかった。

重度のPF関節OAや、内側より外側にOAがある患者は除外された。これに加えて、モントリオール認知機能評価のスコアが20点未満であることも除外を誘発した。

事前に検出力を計算し、主要評価項目である疼痛（20点満点）のWOMACと歩行時の膝関節圧迫力について、それぞれ疼痛またはニュートン力316について群間差1.1を検出する検出力が80％になるようにした。複数の副次的アウトカム指標が調査された。しかし、これらは力不足のため探索的なものであり、説明は省略する。

下半身のエクササイズ：

股関節外転・内転、レッグカール、レッグエクステンション、レッグプレス、シーテッドカーフレイズ

上半身のエクササイズ：

コンパウンド・ロー、胸、腰、腹部を垂直に立てる

これらの中には、どのエクササイズを指しているのかが不明確なものもあり、少し混乱するかもしれない。しかし、著者らはプロトコールや発表された論文でそれ以上の詳細には触れていない。

運動プログラムは以下の通りである：

総負荷量はグループ間で等しくした（重量*レップス*セット*回数）。

筋力トレーニングの介入は18ヵ月間続けられた。

注意コントロール群には、6ヶ月間、隔週で健康的な生活を送るためのワークショップが行われ、その後は月1回のワークショップが行われた。彼らは宿題をこなし、トピックを復習し、小グループでのディスカッションに参加するよう求められた。

結果

無作為化された377例の患者において、18ヵ月後のWOMAC疼痛および圧迫力について、高強度群、低強度群、注意コントロール群の間に統計学的な差は認められなかった。どのグループも同じように良くなり、WOMAC20点満点で2-3点改善し、7/20くらいから始まった。

質問と感想

バイアスがかかっている。この結果にはかなり驚いていることを隠せない。私たちの多くは、強度が高くても低くても差がない可能性を想像できると思う。しかし、アテンション・コントロールと比較すると、差はない。こんなことが可能なのか？筋力トレーニングは、プラセボや平均値への回帰、自然経過よりも優れていないのだろうか？

なぜ著者は上半身のエクササイズを入れたのか、と思うかもしれない。これはおそらく、関節炎全般に対する運動の潜在的な全身効果を促進するためであろう。公平を期すために、患部を特定する必要があるかどうかはわからない。これはまだテストされていない。エクササイズについて言えることは、下半身の複合エクササイズが少ないということだ。すべての運動は『機能的』でなければならない--それがどういう意味であれ--と叫ぶのは、私が初めてではない。しかし、ランジ、スクワット、デッドリフトなどの多関節エクササイズは、結果を変える可能性がある。

注目すべき点は、対照群の成績が33％向上したという事実である。ほとんどの理学療法士は、膝のOAを "治療 "するために患者と話をするだけでは気が済まないと思う。

つまり、何もするなということだろうか？おそらくそうではないだろう。もしかしたら、これは患者には計画や努力することが必要だという証拠なのかもしれない。もしかしたら、介入の具体的な内容よりも、むしろコミットメントの方が重要なのかもしれない。

オタクな話をしよう

これは素晴らしい研究なので、かなり短いウォークスルーになるだろう。彼らの質問は特定され、それに答えられ（それが最低限だと言いたいのだろうが、そうでない場合も多い）、方法論は高品質で、統計は厳密に管理され、副次的な結果は探索的なものであるとさえ記されている。なぜそうなるのか？収集するデータが多ければ多いほど、偽陽性の可能性は高くなる。これは多重比較問題と呼ばれる。彼らは、主要アウトカムについて、有意閾値を0.0083に下げるボンフェローニ補正を行い、これらの誤差を補正した。

この試験は事前に登録されたものであり、研究者たちが有意性のためにアウトカム尺度を入れ替えたり、pハッキングのために異なるタイプの解析を試みたりすれば、摘発されることになる。それこそが予備登録トライアルの意義なのだ。賢明なロナルド・コースはかつてこう言った：「データを長く拷問すれば、何でも自白するだろう」。

たとえそれが我々のバイアスを支持しないものであったとしても、全体として、我々はこのような質の高い研究があることを喜ぶべきである。それが科学だ。