レクリエーション・ランニングにおけるランニング傷害リスクの評価方法

はじめに

ランニング中の怪我はレクリエーション・アスリートにはよくあることだ。少し前に、膝蓋大腿部痛を持つランナーに対するランニング適応の有効性を評価した研究レビューを掲載した。膝蓋大腿部の痛み以外にも、ランニング中に下肢や腰全体を痛めることがある。研究エビデンスのほとんどは、生体力学的な傷害の危険因子に焦点を当てている。しかし、傷害は多因子であるため、バイオメカニクスだけでは評価しきれないことが分かっている。ほぼすべてのランナーがウェアラブルGPSデバイスを持っているため、多くのデータを入手することができる。これらの機器から得られるデータは、トレーニング要因、ランニングメカニクス、ランニングパフォーマンス、履歴に関する貴重な情報を与えてくれる。 Cloostermanらによる研究では、次のように述べられている。 (2022)は、GPSで取得したデータがランニングに関連した膝の怪我と関連していることを発見し、これが実際のランナーを評価するための貴重な方法となりうることを明らかにした。そこで本稿では、ランナーのウェアラブルデバイスから得られるデータが、膝以外のランニング傷害リスクを説明できるかどうかを調べたいと考えた。これは、修正可能な危険因子を特定するのに役立つと同時に、個別のリスク評価を可能にするため、有用である。

方法

方法本研究は、健康なランナーを対象とした前向き縦断研究である。本研究の主な目的は、レクリエーション・ランナーにおけるトレーニング負荷とランニングに関連した膝の傷害との関連性を調査するためのGPSデータの実現可能性と有用性を探ることである。

実現可能性を評価するため、この研究では、募集、受入れ、アドヒアランス、データ収集について特定の閾値を設定した。募集期間は47日間で、149人中133人が採用され、採用率は89％であった。アドヒアランスは70％と測定され、133人中93人が研究要件を満たしたことになる。 93人の参加者のうち86人についてデータ収集が達成され、データ収集率は92％となった。

この研究の第二の目的は、ウェアラブルデバイスとアンケートから得られたベースラインデータが、ランニングによる怪我と前向きに関連しているかどうかを調べることであった。

健康なレクリエーション・ランナーを対象に、ランナーのウェアラブル端末によるランニング傷害リスクを評価した。対象者は18～45歳で、週3回以上、週60分以上走っていた。初心者ランナーでないことを確認するため、少なくとも過去1年間はランニングに参加していなければならなかった。過去6ヶ月間、痛みとは無縁で、ランニング中の怪我もなかった。ランニングが主な運動でなければならないため、ランニング以外に週に2つ以上の運動をしていないことが1つの基準となった。

参加者は、心理的健康、睡眠の質、ランニングに対する内発的動機づけに関する3つの患者報告アウトカム測定（PROM）に回答することが求められた。

ウォーリック・エジンバラのメンタル・ウェルビーイング・スケールを記入し、過去2週間のメンタル・ウェルビーイングを評価した。
Pittsburgh Sleep Quality Indexの簡易版を用いて、過去1ヵ月間の睡眠の質を測定した。
スポーツモチベーション尺度-6を用いて、自己決定的モチベーションを評価した。

ベースラインの人体計測、生体力学、代謝、トレーニング負荷のデータをGPS腕時計から抽出して分析した。これには以下が含まれる：

週間のランニング頻度（週あたり日数）
週間走行距離（km）
臨界出力（W）
ケイデンス（1分間の歩数）
接地時間 (ms)
歩幅（m）

距離（km）と努力（単位なし）による急性負荷は登録7日前から、慢性負荷は登録28日前から算出した。急性負荷を慢性負荷で割ることにより、急性-慢性負荷比（ACWR）が算出された。 ACWRが1.5を超える場合を高ACWRと定義した。例えば、過去7日間に20km走った人が、過去28日間に12.5kmしか走らなかった場合、ACWRは1.6となり（20km/12.5km=1.6なので）、これは高値に分類される。

12週間の研究期間中、参加者は週1回の傷害状態監視アンケートに回答するよう求められた。これにより、研究者たちは研究中に発生したランニング関連の怪我をモニターし、追跡することができた。ランニングに関連した負傷とは、3回連続でランニングを中止または制限された痛み、または7日間持続した痛み、またはランナーが医師の診断を受けるに至った痛みと定義された。

結果

合計133人の参加者がトレーニングデータを登録し、93人が研究を完了し、86人の参加者からGPSデータが得られた。

ランニングによる怪我のリスク — からだ：ニールら Phys Ther Sport. (2024)

トレーニングデータを共有した参加者のうち、21人（24％）がランニングに関連した怪我を負い、65人は怪我をしなかった。合計で45231kmを走破した。

人体計測データ、自己決定モチベーション、週当たりのランニング量や努力別の慢性負荷とランニング傷害リスクとの間に有意な関連は認められなかった。性別、不十分な睡眠の質、距離や努力によるACWRの高さ、その後のランニングに関連した傷害については、いずれも考慮されていない。

しかし、計算された努力による急性負荷と、その後のランニング関連傷害との間には有意な関連があった。

質問と感想

距離や努力によって算出されるACWRが高いことと、ランニング障害との間に有意な関連は見られなかった。しかし、今回の研究では、計算された努力による急性負荷が、ランニング傷害リスクの増加と前向きに関連していることがわかった。この研究の第一の目的は、データ収集の実現可能性を調査することであることを念頭に置かなければならない。しかし、このトピックについて詳しく述べている他の研究を考えると、論理的であるように思える。ジョンストンら (2019). ウェアラブルGPS機器から得られるデータを使って、トレーニングとランニング傷害リスクの関連性を分析できるかどうかが、唯一の研究課題である。その間は、トレーニング負荷の急激な上昇に注意することが重要だと思われる。有意ではないが、負傷していないランナーに比べ、負傷したグループのランナーのACWR値が1.5を上回っている割合が高いという事実は、何かを意味しているのかもしれない。

ランニング中の怪我については、まとめて分析した。急性のもの（例えば足首外側の捻挫）か、徐々に進行する急性のもの（例えばストレス骨折）かの区別はなかった。徐々に発症するケガの大半は、トレーニング歴が大きな決定要因になっていると思う。一方、急性の負傷は突然起こることが多く、交通量、視界、地形など周囲の要因に起因することもある。したがって、この研究をフォローアップし、これらの異なるタイプの傷害を別々に分析することは興味深い。

計算された努力によって急性負荷を計算するには、以下の式を使用することができる：

(パワー]/[クリティカル・パワー]）を7日で割ったものである。臨界出力は、以下の式から求められる： (([w3min] + [w9min]) / 2) * 0.90. ここで、w3minとw9minはそれぞれ、ワークアウト中の3分間と9分間で発生する最大ワットを表す。

これはかなりの計算なので、私はACWRにこだわる。この関連性は有意なものではなかったが、誰かのトレーニングを長期的に追跡するには良い助けになると思う。急性期の仕事量が慢性期の仕事量の限界を超えないように留意すること。このことは、ウルトラマラソン・ランナーにおいて、次のように明らかにされている。クラドックら (2020) によるマラソンランナーたちである。トレスダールら (2023). しかし、重要なのは、低すぎるACWRはランニング傷害のリスクも高くなるということだ。 (2021). この研究は、レクリエーション・ランニングにおける関連性の可能性に光を当てるものである。

オタクな話をしよう

この調査での負傷率は、1000時間ではなく、1000kmあたりで計算されている。したがって、発症率を定義するために別の指標を用いたこのテーマに関する他の研究と比較する際には、この点に留意する必要がある。著者らは、参加者のペースが参加者間で大きく異なる場合、これが異なる結果につながる可能性を指摘している。

研究を通して走った距離の区分はなかった。短い距離と長い距離では、ケガの種類も違ってくる。

今回の予備調査では、収集された変数とランニング傷害リスクとの関連を検出する検出力はなかった。したがって、これらの結果は、さらに詳しく調査すべきトピックに光を当てたことになる。とりあえず、これらの結果は単なる探索的なものに過ぎない。

仕事量は、参加者が経験した労力と移動距離に基づいて、それぞれ内部または外部と定義することができる。体調が悪かったり疲れていたりすると、3キロ走るのは不可能に思えるかもしれないが（内的負荷）、外的負荷は本当に限られている。従って、ランナーを指導する際には両者を考慮し、高負荷に対して恣意的なカットオフしきい値を用いるのは控えた方がよい。

ベースラインのコンディショニングが参加者間の結果に影響を与えた可能性がある。とはいえ、参加資格は過去12カ月間に週1時間、週3回以上走ったランナーであることだから、ベースラインのコンディションで十分だと思う。

持ち帰りメッセージ

この研究では、計算された努力による急性負荷が、その後のランニング関連傷害の発生と関連することが示された。ランニング強度の急上昇やトレーニングの急激な増加は、ランニング傷害のリスクと関係があるようだ。しかし、この研究の第一の目的は、データ収集プロセスの実現可能性を調査することであった。このことから、急性負荷とランニング傷害リスクとの関連性については、慎重であり続ける必要がある。著者らは今後、十分な検出力をもったデザインで前向きコホート研究を実施し、この関連を十分に検討するとともに、GPSデータを利用できるかどうかを調査すべきである。それまでの間、ランニング・トレーニングの急激な上昇に注意するのは合理的だと思われる。