変形性手関節症に対するレジスタンストレーニング｜研究

はじめに

変形性関節症に対するレジスタンス・トレーニングの有効性は、膝や股関節などの関節では認められているが、手のような小さな関節についてはあまり注目されていない。変形性手関節症は高齢者に多く、痛み、こわばり、筋力障害などの症状を引き起こし、日常生活を複雑にすることがある。膝のような大きな関節の変形性関節症を検討した試験では、特に第一選択治療としてレジスタンストレーニングが挙げられている。 Gohらによる最近のメタアナリシスである。 (2019)は、高強度のレジスタンストレーニングは、低強度のエクササイズと比較して、疼痛を軽減する効果が大きいことを示した。残念なことに、再燃を恐れるあまり、高強度レジスタンストレーニングが第一選択治療として使用されないことがある。血流制限トレーニングは、高強度レジスタンス・トレーニングの代替となる可能性がある。低負荷でありながら、筋力の大幅な増加をもたらすことができ、トレーニング中の痛みも少ないからである。変形性手関節症に対するレジスタンス・トレーニングのエビデンスは乏しく、このギャップを埋めるために、さらなる研究の道を開くために、このフィージビリティ・トライアルが実施された。

方法

変形性手関節症患者を対象に、アドバイス＋6週間の高強度レジスタンストレーニング、アドバイス＋6週間の血流制限トレーニングと、アドバイスのみを受ける対照群を比較する、単盲検3群ランダム化比較予備試験を実施した。

両トレーニング群で行われた運動は、等尺性グリップ運動とピンチ運動、等張性母指伸展・外転運動であった。高強度レジスタンストレーニング群は、最初の2週間は最大随意収縮の60％、3週目から6週目までは70％でトレーニングを行った。

血流制限トレーニング群では、同じエクササイズが行われたが、最初の2週間は最大随意収縮の30％、3～6週目は40％と低い強度で行われた。トレーニング中、参加者は血圧計を装着した： 13.5cm、長さ53cm）を運動する腕につけた。腕への圧力はセッションごとに個別に設定され、参加者の動脈閉塞の50％に設定された。

運動の進行については、血流制限群と高強度レジスタンストレーニング群の両群とも、各運動を第1週は2セット、第2週から第4週は3セット、第5週と第6週は4セット行った。血流制限グループの参加者は、最初のセットで30回、次のセットで15回繰り返した。高強度群は各セット10回反復した。

各グループと対照グループの参加者には、変形性関節症の定義と原因、警告サイン、診断、管理方法について説明したパンフレットを配布し、アドバイスを行った。

結果

参加者は59名で、3群に無作為に割り付けられた。その結果、予備的ではあるが、治療セッションのアドヒアランスは良好で、高強度群では78％、血流制限群では89％であった。運動誘発痛に差はなく、痛みのレベルは低かった（両群ともNRS中央値0/10）。治療後の再燃は少なく、血流制限群ではトレーニングセッションの1.6％、高強度群では4％であった。高強度レジスタンストレーニング群で有害事象は1件のみで、1人の参加者が1回目のトレーニングセッション後に過度の痛みのために研究を中止した。血流制限群では、有害事象は一つも認められなかった。

変形性関節症のためのレジスタンス・トレーニング — からだ： Magni et al., Musculoskelet Sci Pract. (2022)

運動群では、アドバイスのみを受けた対照群に比べ、より多くの参加者が治療に反応していることがわかったが、高強度群では統計的に有意ではなかった。応答者は次のように定義された：

"ベースラインからの疼痛または機能の改善度が50％以上、かつ絶対変化量が10点満点中2点以上（FIHOAでは100点満点中20点以上）、または以下の基準のうち少なくとも2つの改善度が報告された患者：疼痛の軽減度が20％以上、かつ絶対変化量が10点満点中1点以上、機能的改善度が20％以上、かつ絶対変化量が100点満点中10点以上、患者のグローバルアセスメントの改善度が20％以上、かつ絶対変化量が10点満点中1点以上"

FIHOAは手指OAに特化して作成されたため、回答者数を算出するために選ばれた。

血流制限群では2人、高強度群では4人であった。下表のオッズ比を見ると、対照群と比較して、アドバイスを受けただけの人よりも、血流抵抗運動の恩恵を受ける可能性が高いことがわかる。高強度レジスタンストレーニングについても同様であるが、95％信頼区間ではこのオッズ比は有意ではないことが明らかになった。

痛みも両トレーニング群で臨床的に意味のある差をもって改善したが、アドバイスのみの群では改善しなかった。血流制限群では、痛みがより大きく改善した（-2.3対-1.8）。握力に関しては、臨床的に意味のある改善は認められなかった。どちらのトレーニンググループも約10％向上した。これまでの研究では、20％の改善が臨床的に適切であると示唆されている。

質問紙調査を考慮すると、高強度レジスタンストレーニング群でのみ、患者別機能評価尺度（PSFS）に臨床的意義のある変化が観察され、平均2.8ポイントの変化があった。 DASHとFIHOAの質問票に重要な違いは認められなかった。

質問と感想

"FIHOAはハンドOAのために特別に作られたものであるため、回答者数を算出するために選ばれた" しかし、統計的に有意な所見はなく、したがってFIHOAに臨床的に重要な変化はなかった。したがって、回答者数がどのように算出されたのかは不明である。

このフィージビリティ・スタディでは、有意な握力の向上が認められたが、臨床的に適切とみなされる20％というしきい値には達しなかった。しかし、この握力10％向上は、70歳前後の人々を対象にわずか6週間で達成されたものであることを考えれば、有望といえるかもしれない。その結果、平均して5～10年間痛みを抱えていることがわかった。確かに、このトライアルはフィージビリティ・スタディに過ぎないため、明確な答えは得られない。しかし、今後の研究に重要な方向性を与えるものであり、その原則のいくつかは臨床に役立つかもしれない。例えば、変形性手関節症に対するレジスタンス・トレーニングを6週間行った場合、この小規模な高齢者集団であっても、多くの高齢者にとって日常生活で重要な握力の10％向上が期待できるという情報を提供することで、患者のモチベーションを高めることができる。これとともに、痛みが長期間存在する場合であっても、この試験では、それが成績に影響しないことが示唆されたことを示すことができる。このようなポジティブなメッセージを広めることで、変形性手関節症の患者をレジスタンストレーニングに従事させる動機付けになるかもしれない。

オタクな話をしよう

本実験は、CONSORTガイドラインに従って報告され、事前登録が行われた。結果の解析にはintention-to-treat法が用いられた。評価者は群分けを盲検化した。参加者はベースラインの握力によって層別化され、その結果、ベースラインの平均握力はグループ間で等しくなった。

レジスタンストレーニングに関しては、米国スポーツ医学会の勧告に従った。この研究は、変形性手関節症に対するレジスタンス・トレーニングに血流制限トレーニングを導入した初めてのものであり、有望な結果を示したことから、さらに研究を進める必要がある。

1人は個人的な理由で、もう1人は痛みが強すぎたためである。しかし、その結果、運動誘発痛はほとんどなく、痛みの再燃にもつながらないことが示された。つまり、変形性手関節症に対するレジスタンス・トレーニングは実行可能であり、必ずしも痛みの増加につながらないようだ。

持ち帰りメッセージ

この予備的な結果から何がわかるだろうか？しっかりとしたランダム化比較試験の結果を待つとして、この研究は、変形性手関節症に対するレジスタンス・トレーニングは痛みの再燃を招かず、高齢者の痛みの軽減に役立つ可能性があるため、恐れる必要はないことを教えてくれている。握力は臨床的に意味のあるレベルまでは向上しなかったが、この6週間の試験ですでに10％の向上が認められたように、6週間より長い期間のレジスタンス・トレーニングが必要であり、有望である可能性がある。この母集団で初めて研究された変形性手関節症に対する血流制限とレジスタンストレーニングは、有望で実現可能であると思われる。