線維筋痛症の疼痛管理 - フィジオチューター

はじめに

線維筋痛症は、中枢神経系の感作によって減弱する広範な疼痛パターンを特徴とする。線維筋痛症患者には、運動療法を行うことが広く受け入れられている。運動療法は線維筋痛症候群の疼痛管理に有効であることがわかった。このような人々の痛みを軽減し、生活の質を向上させるには、さまざまな治療法が適している。水中と陸上の両方の運動介入について、肯定的な効果が報告されている。しかし、これらの治療法は、その有効性について質の高い臨床試験で比較されたことはない。それがこの研究の目的である。

方法

線維筋痛症候群の疼痛管理に対する運動の有効性を検討するため、本研究では、米国リウマチ学会基準（ACR）に基づいて線維筋痛症の診断が確立している35～64歳の女性を募集した。

参加者は水中療法と陸上運動に無作為に割り付けられた。

アクアティック・エクササイズの内容は以下の通りだ：

その Lとベースのエクササイズで構成されている：

主要評価項目は、視覚的アナログスケールによる痛みの強さであった。副次的アウトカムには、圧痛閾値、QOL、睡眠の質、疲労、身体能力が含まれる。すべての転帰は、ベースライン時、治療後（12週間）、追跡調査時（18週間）に評価された。

結果

線維筋痛症の女性40人を水中療法群（n=20）と陸上運動群（n=20）に無作為に割り付けた。両群とも60分の運動セッションに週3回、12週間参加した。平均年齢は50歳で、線維筋痛症の症状は平均11年間あった。ベースラインの特徴から、両群間に有意差は認められなかった。

水中療法は、陸上での運動と比較して、線維筋痛症の疼痛管理に18週間の追跡調査ではより有効であったが、12週間では有効ではなかった。対応する効果量は大きかったが（d=0.8）、信頼区間は広かった（95% CI 0.1-1.5）。

質問と感想

副次的アウトカムでは、水中療法と陸上療法で有意な群間差がみられたのは、Pittsburgh Sleep Quality Indexのみであった。この質問票の最小臨床重要差（MCID）については、わずかなエビデンスしかない。腱板修復術を受けた人のコホートでは、最小検出可能変化（MDC）は3.5であり、MCIDは4.4ポイントであった。 3ポイントの差は、MCIDとMDCのしきい値以下であり、無関係である。

この所見は、線維筋痛症の女性で、35歳から64歳までの年齢範囲と症状持続期間において、一般化できる可能性がある。参加者を募集した場所が専門的であったため、一般診療への一般化可能性が制限された可能性がある。

この研究は、アクアティックセラピーが線維筋痛症の疼痛管理に効果的な治療法であるという証拠を提供するものである。この研究で用いられた構造化された運動プロトコールは、線維筋痛症患者に対する水中環境の利点を強調し、臨床に適応して実施することができる。

オタクな話をしよう

無作為割り付けや単盲検デザインなど、この研究の厳密な方法論は、調査結果の妥当性を強化している。標準化されたアウトカム尺度と明確に定義された介入プロトコルを用いることで、結果の信頼性が保証される。しかし、サンプル数が少ないことと、アドヒアランス率が高いことは、調査結果を解釈する際に注意すべき点である。

研究前に定期的に身体活動をしていた候補者は、研究参加から除外された。これは、非活動的な人々だけ、あるいはほとんどを含む、集団の均質性を高める良い方法である。

参加者の均質性に悪影響を与えたと思われる所見は、線維筋痛症の診断方法である。 1990年または2010年の米国リウマチ学会基準に基づいて診断された患者を対象とした。しかし、両者の基準は互いに異なっている。 1990年基準では圧痛点を重視し、広範な疼痛と特定の圧痛点数（11点または18点）の疼痛を要求している。 2010年の基準では、疼痛、疲労、認知症状を含むより広範な症状について、広範疼痛指数と症状重症度尺度を用いた検査が必要とされ、圧痛点検査は必要ない。

この研究の限界は、サンプル数が少ないこと以外に、プロトコルごとの分析にある。 40人の参加者のうち、5人が追跡調査不能となり、このことが調査結果に影響を与えた可能性がある。プロトコールごとの解析は効果を過大評価する傾向があるので、群間差はこの研究で指摘されているよりも実際には小さいのかもしれない。

持ち帰りメッセージ

この研究は、線維筋痛症における長期の疼痛管理において、水中運動が陸上運動よりも優れた選択肢であることを支持するものである。静水圧や温度といった水特有の性質は、痛みを感じにくくする一方で、感覚や運動機能を高めることで、こうした利点に寄与している可能性がある。どちらの治療法も治療後に有効であったが、水中療法は追跡調査においてより持続的な効果を示し、線維筋痛症に対する長期的介入戦略としての可能性を示唆した。最近、線維筋痛症候群と小繊維ニューロパチーの鑑別法について、別の研究レビューを書いた。こちらでお読みいただきたい。