パワーリフティング選手の腰椎運動制御とLBP協会

はじめに

他の身体部位を動かしながら、骨盤と腰を安定させ、調整する能力は、腰部骨盤運動制御として知られている。怪我や腰痛を防ぐためにも重要だと考えられている。一般集団では、腰痛のない人と比べて、腰椎の運動制御が歪んでいる人との間に関連が見られる。そのため、一般的に腰痛の発症や発症の危険因子と考えられており、この部位のコントロールが不十分な場合、治療に悪影響を及ぼすと考えられている。パワーリフティング選手は、骨盤と腰部の負傷を頻繁に報告する。そのため、パワーリフティング選手における腰部骨盤の動きのコントロールは、大きな圧縮力から脊柱を守るために不可欠であると考えられている。しかし、コントロールの悪さがしばしば非難されるにもかかわらず、パワーリフティング選手におけるこの腰部骨盤運動コントロール理論が検証されたことはなく、危険因子と見なすべきかどうかは不明のままである。そこで本研究では、腰痛のあるパワーリフターと腰痛のないパワーリフターを対象に、腰部骨盤の運動制御を評価した。

方法

VASで最小強度1/10、最小持続期間4週間の腰痛を有するパワーリフターで、腰痛のためにスクワット、ベンチプレス、デッドリフトのいずれかに活動制限があると報告した者は、組み入れ候補者となりうる。活動制限は、患者別機能尺度（PSFS）の修正版を用いて測定された。活動制限とは、パワーリフティングを構成する3つの要素のいずれかが10点以下であることと定義した。

パワーリフティング選手の腰椎運動制御を評価するために、著者らはLuomajokiらによって記述されたテストバッテリーを使用した。 (2007 & 2008)の横断研究である。つまり、このテストバッテリーは7つのテストから構成されている：

ウェイターズボウ（屈伸コントロール）
立位での骨盤後傾（屈曲コントロール）
片足のスタンス（横方向のシフトコントロール）
座位での膝関節伸展（屈曲／回旋コントロール）
四脚が前方に揺れる（伸展コントロール）
四足歩行の後方へのロッキング（屈曲コントロール）
仰向け膝屈曲（伸展／回旋コントロール）

すべてのテストはビデオ録画され、1つのテストポジションにつき3回実施された。その後、盲検化された理学療法士によって、ビデオが正しいかどうかが視覚的に評価された。競技者が3回の反復のいずれにおいても正しいスタートポジションに戻れなかった場合、テストは不正に実施されたことになる。総スコアが算出され、0～13の範囲であった。

さらに、現在行っているトレーニングや競技、現在の怪我などについての背景アンケートに答えた。ローランド・モリス障害質問票とNPRSも記録された。

結果

この研究には40人のパワーリフターが参加した。 12人の参加者は腰痛持ちで、28人は腰痛持ちではなかった。ベースライン時点では、各群で同程度であった。

彼らは同じようなトレーニングと競技特性を持っていた。

パワーリフティング選手の腰椎運動制御を評価するテストバッテリーでは、腰痛の有無にかかわらず、合計得点に有意差は見られなかった。

腰痛のあるパワーリフターと腰痛のないパワーリフターで腰椎の運動制御を評価するさまざまなテストを比較したところ、有意差は認められなかった。

そのため、腰椎運動制御テストで陽性となった参加者の割合に有意差はなかった。

質問と感想

これは何を意味するのか？腰痛持ちのパワーリフティング選手は、そうでないパワーリフティング選手と比較して、腰部骨盤の運動制御に違いがないか、これらのテストでは運動制御の不具合を検出できないか、あるいはその両方である。

Aasaらによる系統的レビューである。 (2020)は、腰痛のあるパワーリフターと腰痛のないパワーリフターを比較したところ、腰椎の病理解剖学的所見の有病率や重症度に差はないことを発見した。このことは、パワーリフティング選手における腰椎の運動制御は、傷害とは無関係であることを意味する。同じ研究グループの多くの研究によると、経験豊富なパワーリフターやウェイトリフターは、スクワットやデッドリフトの際に腰部骨盤の位置を適応させており、背骨の「安定したニュートラルポジション」を維持していない。このことは、Mawstonら（2021年）の研究レビューでも検討したように、腰部骨盤領域がこれらの重い荷物を効率的に持ち上げるために適応する必要があることを意味する。もしかしたら、運動障害の代わりに運動最適化と呼べるかもしれない。結局のところ、背骨は適応するようにできている。

しかし、腰痛のある人とない人の腰椎運動制御の違いについてはどうだろうか？たとえ腰痛のある人とない人の間に差があったとしても、腰部骨盤領域の運動制御に歪みがある人が、こうした適応のために腰痛を発症したということにはならない。もしかしたら、彼らは動き続ける方法を見つけたのかもしれない。代償したり、動きのバリエーションが少なかったり、変化したりすることもある。

考慮しなければならないのは、他の身体部位の筋骨格系の損傷の有無である。腰以外の負傷部位は、股関節／鼠径部／大腿部、胸郭、膝、足、肩、肘、手首であった。これも動作に影響を与えた可能性があるが、腰痛の有無によるパワーリフティング選手の違いは見られなかった。

オタクな話をしよう

Areeudomwongらによる研究レビューでは、次のように述べられている。 (2020)では、完璧なゴールド・スタンダードが存在しないという問題についてすでに述べた。 Luomajokiらによって記述されたテストバッテリーである。 (2007, 2008）は、背骨の動きを視覚的に観察するものだ。著者らは、このテストが評価者間および評価者内の信頼性が中程度であることを見出した。しかし、比較対象となるゴールドスタンダードが存在しないため、これらの検査の妥当性を仮定することはできない。著者らは、このテストバッテリーにはある程度の識別妥当性が「潜在的にある」と指摘しているが、これはかなり曖昧なものである。

さらに、盲検化された研究者が動きを評価できるように、動きは視覚的に評価され、撮影された。彼は1回しか録画を見ることができなかった。しかし、動きの目視検査は一般的に信頼性が低く、真のゴールドスタンダードやより客観的な3D分析がない以上、「動きの不具合や機能不全」の解釈には慎重にならざるを得ない。

腰痛のあるパワーリフターのグループは、腰痛のないグループよりもずっと少なかった。著者らは、これによって偽陰性所見が見つかるリスクが高まることを強調している。

両群はマッチングされなかったが、ベースライン時の比較可能性を考えれば、これは問題にならなかったはずである。

持ち帰りメッセージ

この研究では、腰痛のあるパワーリフターと腰痛のないパワーリフターを対象に、Luomajokiらによるテスト・バッテリーを用いて腰部骨盤の運動制御を調べた。 (2007). 腰痛を経験しているパワーリフターと経験していないパワーリフターとの間で、腰部骨盤部の運動コントロールに差はなかった。腰痛のあるパワーリフターと腰痛のないパワーリフターとの間に差がなかったことから、腰部骨盤部位の動きのばらつきの有無は腰痛の要因や危険因子ではないと考えられる。むしろ、これは単に機能的な動きの最適化を反映しているだけの可能性もある。