研究
膝
2025年5月8日
膝蓋大腿部痛に対するキネシオテーピング： 痛みの緩和と膝の機能に対するエビデンスに基づく効果
はじめに
膝蓋大腿部痛症候群（PFPS）は、活動的な若年者によくみられる疾患で、膝蓋後面の痛みを特徴とする。 正確な病因はまだ不明であるが、既知の危険因子としては、Qアングルの増大、大殿筋と大腿四頭筋の筋力低下、大腿内側筋と大腿外側筋のアンバランスなどがある。 PFPSは過剰な生体力学的ストレスから生じると考えられているため、歩行、ランニング、スクワット、階段昇降などの動作はしばしば症状を悪化させる。 さらに、動的な動き、特に膝関節の外反を伴う動きは、膝前面のストレスをさらに増大させ、痛みを悪化させる。
キネシオテーピング(KT)は、PFPSの症状を緩和するための潜在的な介入として提案されている。 示唆されるメカニズムとしては、感覚フィードバックの強化、循環の改善、内因性鎮痛経路を介した痛みの調節などがある。 また、膝蓋大腿部痛に対するキネシオテーピングは、内側広筋と外側広筋の筋賦活のバランスを整え、膝蓋骨のズレを矯正し、関節ストレスを軽減する可能性があることを示すエビデンスもある。
本研究は、PFPS患者の機能改善と疼痛軽減におけるKTの有効性を系統的に評価し、臨床実践のためのエビデンスに基づく知見を提供するものである。
方法
このレビューでは、膝蓋大腿部痛患者に対するキネシオテーピングを、対照治療（テーピングなし、プラセボ、標準的リハビリ）と比較検討したRCTを分析した。 必要な成果には、以下の少なくとも1つが含まれる： Visual Analog Scale（VAS）、Kujala Anterior Knee Pain scale（AKPS）、膝伸展ピークトルク、膝屈曲ピークトルク、膝屈曲ROM、膝位置知覚誤差。 データ欠損、学会抄録、重複、方法論的欠陥、全文が入手できない研究は除外した。
研究の質は、Cochrane Risk of Biasツールを用いて7つの領域を評価した： (1)無作為配列の作成、(2)割付の隠蔽、(3)スタッフの盲検化、(4)結果評価者の盲検化、(5)不完全な結果データ、(6)選択的報告、(7)その他のバイアス。 2人の独立したレビュアーが各領域について、バイアスのリスクは低い、不明確、高いと評価し、2人のレビュアーのKappaスコアは0.88と良好な一致を示した。 不一致は第3の査読者との話し合いによって解決された。
データはReview Manager 5.3を用いて分析した（α=0.05）。 連続アウトカムは、測定の一貫性に応じて平均差（MD）または標準化平均差（SMD）と95％CIを用いてプールした。 異質性はカイ二乗検定とI²統計により評価した：固定効果モデルはp≧0.1かつI²＜50%の場合に適用し、ランダム効果モデルは有意な異質性（p＜0.1かつI²≧50%）の場合に使用した。 感度分析により結果の頑健性を評価し、10以上の研究がある場合はファネルプロットにより出版バイアスを評価した。
結果
このシステマティックレビューには、膝蓋大腿部痛症候群（PFPS）患者364人を対象とした10件のランダム化比較試験が含まれている。 参加者は介入群（n=184）と対照群（n=180）に分けられた。 3つの研究では膝蓋大腿部痛（KT）に対するキネシオテーピングをプラセボテーピングと比較し、7つの研究ではKTと日常的なリハビリテーションを組み合わせたものをリハビリテーション単独と比較した。
研究の質に関しては、比較的低いものであった。 無作為化と盲検化の過程に懸念がある一方、ある研究では患者が脱落した理由が示されていない。
7つの研究のランダム効果メタアナリシスにより、膝蓋大腿部痛（KT）に対するキネシオテーピングは、対照介入と比較してVAS疼痛スコアを有意に減少させ、特に階段昇降時とスクワット動作時に顕著な効果が認められた。 異質性が大きいことは、患者特性、KT適用プロトコル、結果測定方法において、研究間で重要な差異があることを示唆している。 安静時や階段下降時には、有意な痛みの軽減は認められなかった。
Kujala Anterior Knee Pain Scale（AKPS）スコアを評価した6つの研究では、キネシオテーピング（KT）により、対照群と比較して統計学的に有意な改善が認められた。 中程度の異質性（I²=67%、p=0.10）は、研究間で治療効果にある程度のばらつきがあることを示唆している。 これらの所見から、KTはPFPS患者に測定可能な機能的利益をもたらす可能性が示唆される。
Kujala Anterior Knee Pain Scale (AKPS)を評価した6つの研究では、膝蓋大腿部痛に対するキネシオテーピングは、対照群と比較して、機能的スコアにおいて緩やかではあるが統計的に有意な改善を示した。 研究間の異質性が許容範囲内であり、治療効果が比較的一貫していることが示唆されたため、解析には固定効果モデルを用いた。 改善の程度は小さいが、KTがPFPS患者の測定可能な機能的改善に寄与する可能性があることを示している。
膝伸展ピークトルクを評価した3つの研究では、キネシオテーピング（KT）は対照介入と比較して有意な改善を認めなかった。 研究間の異質性が大きいため、ランダム効果モデルを採用した。 等速性検査速度（60°/秒と180°/秒）に基づくサブグループ分析でも同様に、筋力成績に群間で有意差は認められなかった。 これらの結果から、PFPS患者では、運動速度にかかわらず、KTでは大腿四頭筋の筋力は向上しない可能性が示唆される。
2つの研究のプール解析では、KTによる膝関節屈曲ピークトルクの有意な改善は、対照群と比べて認められなかった。 等速性速度（60°/sと180°/s）の違いによるサブグループ解析でも、同様に群間差は認められなかった。 これらの所見から、PFPS患者では、運動速度にかかわらず、KTはハムストリング筋力を向上させないことが示唆される。
膝関節屈曲可動域（ROM）を評価した2つの研究では、キネシオテーピングは対照介入と比較して有意な効果を示さなかった。 解析の結果、研究間で一貫した結果が示され（異質性は観察されなかった）、臨床的に意味のある群間差は認められなかった。 これらの結果から、KTはPFPS患者の受動的・能動的膝関節屈曲可動性に影響を与えないと考えられる。
膝関節の位置感覚を検討した2つの研究では、キネシオテーピングによる有意な改善は対照条件と比較して認められなかった。 研究間の一貫した結果（異質性は最小）から、KTはPFPS患者における固有知覚の正確さを向上させないことが示唆される。 これらの所見から、PFPS管理におけるKTの潜在的な有益性は、プロプリオセプティブ・メカニズムを介したものではなさそうである。
質問と感想
まず、この研究の限界について説明しよう。 図2（含まれる研究の質評価）は、膝蓋大腿痛症候群（PFPS）に対するキネシオテーピングに関する研究のほとんどが、選択バイアス、パフォーマンスバイアス、検出バイアスという3つの重大なバイアスのリスクが不明確か高いことを明らかにしている。 なぜこれが重要なのかを説明しよう。
選択バイアス（無作為化と割り付けの問題）
無作為化が適切に行われていなかったり、グループ分けが隠されていたりすると、健康な患者がキネシオテーピングのグループに割り付けられ、PFPSに対してテープが実際よりも効果的に見える可能性がある。
パフォーマンス・バイアス（盲検化の欠如）
キネシオテープを使用していることを知っている患者は、テープなしや偽の処置よりも、痛みの緩和を誇張して報告したり（プラセボ効果）、効果を否定したり（ノセボ効果）して、結果を歪めてしまうかもしれない。
検出バイアス（結果評価の欠陥）
誰がテープを受け取ったかを研究者が知っていれば、研究者は無意識のうちに成果をより好意的に評価し、効果実感を膨らませるかもしれない。
これらのバイアスは、次のようなことを意味する。 PFPSに対するキネシオテーピングの実際の効果は弱い。 文献が示唆するよりも。 質の高いレビューでは、臨床医が所見を慎重に解釈できるように、これらの問題点を指摘している。
このシステマティックレビューでは、研究間でかなりの異質性（I²=92%、p<0.001）が認められ、膝蓋大腿部痛に対するKTの有効性は、患者特有の要因（症状の重症度、バイオメカニクスなど）や技術的なバリエーション（テーピング法、リハビリテーションの相乗効果など）に依存する可能性が高いことが示された。 VAS結果のばらつきが非常に大きいことから、KTの最適な候補者を同定するための標準化されたプロトコルとサブグループ解析の必要性が強調される。
KTとプラセボ・テーピングを比較した研究では、KTの方が優れた結果を示しており、KTの効果が心理的要因や文脈的要因を超えたものであることを示唆している。 これらの観察結果は、キネシオテーピングのメカニズムに疑問を投げかけるものである。 当初の理論的根拠は機械的矯正を強調するものであったが、KTは装着後まもなく張力を失い、構造的なアライメントを持続させる能力が低下することを示唆する証拠がある。 別の仮説として、KTはプロプリオセプションと筋の活性化を高めると提唱されている。しかし、このレビューでは、PFPS患者において筋力と関節位置感覚のいずれにも有意な改善は見られなかった。 注目すべきは、慢性足関節不安定症患者（KTはプロプリオセプションを改善する）とは異なり、PFPS患者は通常、プロプリオセプションの欠損を認めないことである。 したがって、PFPSにおける疼痛の軽減は、筋の活性化によって膝蓋骨のトラッキングが改善したことに由来するとは考えにくい。 テープからの触覚刺激が感覚求心性神経を介して痛みの知覚を調節するのである。 しかし、もしこれが唯一のメカニズムであれば、適用テクニックは結果に影響しないはずである。
オタクな話をしよう
研究チームはReview Manager 5.3を用いてすべての解析を行い、*p* < 0.05で統計的有意性を確立した。 連続的な結果指標（例：疼痛スケール、筋力評価）は、一貫した測定法の場合は平均差（MD）、可変単位の場合は標準化平均差（SMD）を用いて分析し、いずれも95％信頼区間とともに報告した。
研究間のばらつきが偶然の予測を超えているかどうかを評価するために、研究者らは2つの相補的な方法を用いて異質性を評価した：
- カイ二乗検定：観察された研究間の効果量の差が統計的に有意かどうかを判定する（*p* < 0.10は実際の異質性が存在することを示唆する）。 この研究では、VAS疼痛スコアのカイ二乗検定で*p* < 0.001が得られ、研究間の疼痛軽減のばらつきが偶然だけによるものである可能性は極めて低いことが示された。 このことは、臨床的あるいは方法論的な違い（患者集団やKTの適用技術など）が、結果の相違に寄与している可能性が高いことを示唆している。
- I²統計量：真の臨床的/方法的差異に起因する変動全体の割合（対ランダム誤差）を定量化する。 I²＞50％は実質的な異質性を示す。 VASの結果については、I²が92％であったことから、観察されたばらつきのほぼすべてが、患者の人口統計学（例、活動レベル）、KTプロトコル（例、テープの張力、持続時間）、評価方法などの研究特性における実際の差異に起因していることが示された。
これらの指標に基づいて、チームは適切な分析モデルを選択した：
- 固定効果モデル（I² < 50%かつ*p*≥ 0.1の場合に使用）： すべての研究が1つの真の効果量を推定すると仮定し、より大規模な研究をより重視する。 これは、膝関節屈曲ROM（I²＝0％）のような均質な結果に適用された。
- ランダム効果モデル（I²≧50% OR *p* < 0.1の場合に使用）： 異なる真の効果が存在すると仮定することで、研究間のばらつきを考慮する。 このような保守的なアプローチは、VAS疼痛スコア（I²=92%）のような非常に異質な結果には必要であった。
研究チームはさらに、影響力のある研究を特定するために感度分析を行い、出版バイアスを検出するためにファネルプロットを用いた-否定的な結果が未発表の場合、治療効果の過大評価を避けるために特に重要である。
感度分析
結果の安定性は感度分析によって確認され、系統的に個々の研究を除外し、プールの効果量を再計算しても有意な変化はなかった。 この頑健性は、異質性が高い（例えば、I²=92%）にもかかわらず持続しており、このことは、所見が外れ値によって左右されるのではなく、研究間のKTの効果の真のばらつきを反映していることを示している。
出版バイアス
VASスコアのファネルプロットの非対称性は、未発表の無効研究が存在する可能性を示唆しており、KTの見かけ上の疼痛改善効果を膨らませている可能性がある。 結果は統計的に安定しているが、このバイアスのため、臨床医は疼痛軽減の大きさを慎重に解釈すべきである。
持ち帰りメッセージ
文献には方法論上の限界があるものの、膝蓋大腿部痛に対するキネシオテーピングは潜在的な効果を示している。
エビデンスの要約：
- 痛みを軽減する： KTは、機能的な活動（スクワットなど）において、短期的な疼痛緩和をもたらす可能性がある、
- 機能だ： AKPSスコアのわずかな改善（～2点）が認められたが、臨床的関連性は不明である。
- ストレングス／適正知覚： 大腿四頭筋/ハムストリングの筋力や関節の位置感覚に有意な影響はなかった。
臨床的に重要な意味を持つ：
- 単独ではなく、併設である： 運動療法（PFPS治療の要）と並行して、一時的な疼痛緩和手段としてKTを使用する。
- テストと再試験のアプローチ： KTを適用し、すぐに機能的なタスク（例：しゃがむ、階段）を再評価し、反応者を特定する。
- テクニックの問題だ： 結果は、適用方法（張力や方向など）によって異なる。 患者の症状に合わせて調整する（例：膝蓋骨のマルトラッ キングと全身の痛み）。
この2つのビデオでは、臨床に最適なテーピングテクニックを、エビデンスに基づいて紹介している。 ビデオ1、ビデオ2
いつ使うか／注意すること：
- 最高だ： 疼痛が支配的なPFPSにおいて、急性増悪または運動耐容能を促進する。
- 過度の依存を避ける： 直ちに効果が認められない場合は中止する。 強化（特に臀部／大腿四頭筋）と動作の再訓練を優先する。
このPatellofemoral Pain Syndrome（膝蓋大腿部痛症候群）に関するPhysiotutorsの記事をチェックし、診断プロセスや管理戦略を参考にしてほしい。
参考
PFPにおけるVモと大腿四頭筋の役割
これを見る 2部構成の無料ビデオ講義 膝痛の専門家による クレア・ロバートソン このトピックに関する文献を分析し、それがどのようなものであるかを説明する。 臨床診療に影響を与える.
