リサーチ
エクササイズ
2025年5月15日
筋力と心肺機能が癌患者の生存にどのように影響するか： 系統的レビューとメタ分析
はじめに
体力、特に筋力と心肺機能（CRF）は、がんサバイバーシップにおいて重要な役割を果たす。 これらの因子が、すでにがんと診断された患者の死亡リスクに大きく影響する可能性があることを示唆する新たな証拠も出てきているが、ほとんどの研究は、がん発症前の健康な集団を対象としている。 ハンドグリップストレングス（HGS）や6分間歩行試験（6MWT）のような簡単で臨床的に実施可能な評価は、予後予測に強い価値を示すが、心肺運動負荷試験（CPET）のような高度な測定は、より深い洞察を提供する。 最近の研究では、筋力が高いほど全死因死亡率が最大39％低下し（Ezzatvar, 2021）、CRFが優れているほどリスクが48％低下する（Ezzatvar, 2021）ことが示されているが、特にがん特異的死亡率、腫瘍の種類、病期に関するギャップが残っている。
この系統的レビューとメタアナリシスの目的は、これらの関連を明らかにすることであり、体力とがん生存の関係を明らかにすることで、理学療法士がさまざまな進行段階にあるがん患者に対する運動介入を最適化するのに役立てることである。
方法
参加資格
研究は、成人患者における体力とがんの生存転帰の検討に基づいて選択された。 研究者らは、成人がん患者（18歳以上）における筋力、心肺フィットネス（CRF）、死亡率の関係を調査した前向き観察コホート研究を同定するため、主要な健康科学データベースの系統的検索を行った。 全死因死亡率またはがん特異的死亡率を報告した研究のみを対象とし、オッズ比（OR）を提示したもの、非英語発表のもの、データが不十分なものは除外した。
体力は2つの分析アプローチを用いて評価した：
- カットオフ法（例：高筋力群と低筋力群/CRF群の比較）。
- 単位増加法（例えば、CRFが1MET増加するごとに死亡リスクを評価する）。
この研究は、ベースラインのフィットネスレベルと、その段階的な向上が、がん患者の生存転帰にどのように影響するかを明らかにすることを目的とした。
データ抽出と研究の質評価
独立した査読者がデータ抽出を行った。 研究チームは、研究の特徴（サンプルサイズ、デザイン、追跡期間）、参加者の人口統計（年齢、BMI）、臨床パラメータ（がんの種類、病期、治療レジメン）、およびフィットネス測定（筋力および/またはCRFの評価方法とカットオフ値）を系統的に収集した。 転帰については、利用可能な単変量解析および多変量解析から、全死因死亡率およびがん特異的死亡率の両方について、95％信頼区間または標準誤差を伴うハザード比（HR）を抽出した。 研究の質は、コホート研究を対象としたNewcastle-Ottawa Quality Assessment Scaleを用いて評価した。 この尺度では3つの領域が評価される： コホート群の選択、コホートの比較可能性、目的のアウトカムの確認。
統計分析
本研究では、筋力と心肺機能（CRF）が全死因死亡率およびがん特異的死亡率にどのように影響するかをメタアナリシスを用いて検討した。 研究者らは、ランダム効果モデルを用いて先行研究のハザード比（HR）をプールした。 彼らは、あらかじめ定義されたカットオフ値に基づいて、筋力/CRFが高い群と低い群を比較し、単位増加あたりの変化（例えば、1kgまたは1METの改善あたり）を分析した。 統計的有意性は*p*≦0.05とし、異質性はI²およびコクランのQ検定を用いて評価した。 感度分析と出版バイアス分析を行った。 サブグループには癌の病期とタイプが含まれる。
結果
参加者と介入の特徴
システマティック・レビューの過程で、体力とがん生存率を調査した2702件の研究が同定され、最終的に42件がメタ解析の包含基準を満たした。 これらの研究では、年齢中央値64歳、BMI中央値24.8kg/m²の成人がん患者46,694人が登録された。 対象となった研究は、肺がん（9件）、胃がん（2件）、膵臓がん（1件）、乳がん（1件）、神経膠腫（1件）、結腸・膀胱がん（各1件）など、さまざまながん種に対応しており、複数のがん種を検討した研究は26件あった。
筋力測定
すべての研究は、ハンドグリップストレングスダイナモメトリー（HGS）を用いて筋力を評価した。 19の研究が、患者を高強度群と低強度群に分類するためのカットオフ値を採用しており、その閾値は女性で13kg未満から25.1kg未満、男性で19.87kg未満から40.2kg未満であった。 フレイルティ指数や年齢調整パーセンタイルなど、別の分類方法を用いた研究もある。 筋力を連続変数（単位増分あたりの変化）として分析した研究では、1kg増分あたりの死亡リスクを調べた。
CRF測定
心肺体力は、心肺運動負荷試験（CPET）（14試験）および6分間歩行試験（4試験）により評価した。 低CRFは、VO₂peak＜13～16mL/kg/分、分換気量（VE）と二酸化炭素排出量（VCO₂）の比VE/VCO₂≧31、または6MWT距離＜358.5m～＜400mを含む複数の基準を用いて定義された。 7つの研究では、VO₂peak、METs、または歩行距離の単位増加あたりの連続変数としてCRFを調べた。
筋力：全死亡率。
カットオフ値
22の研究の多変量解析では、筋力の高さは死亡リスクの31％低下と関連していた。 異質性は中程度であった（I2 = 67%）。 早期癌（有意差なし）に比べ、進行癌（23-46％のリスク減少）では、より顕著であった。 単変量モデルでは、75％以上の参加者が進行期癌であった研究において、死亡リスクが50％低いという、同様の、より強い効果が示された。 死亡率の一貫した低下は、体力と癌の生存との関連が予後予測に有用であることを示しており、特に進行期の疾患では強固な関連が認められた。 筋力が高い消化器癌患者は、筋力が低い患者に比べて死亡リスクが41％低かった。 同様に、肺癌患者では、筋力が高いほど全死因死亡率が19％低下した。 これらのがん種について単変量解析を行ったところ、死亡リスクの減少は消化器がんで38％、肺がんで26％であった。 注目すべきことに、これらのがん種における研究間の異質性は無効であり（I²＝0％）、一貫した知見が示された。
増分値
多変量モデルにおいて、筋力が1kg増加するごとに死亡率は11％低下した。 単変量解析でも同様の所見が得られた（6％の減少）。 その効果は、中等度進行がんにおいて最も顕著であった（単位増加につき20％の減少）。 がんの種類で層別化した場合の単位増加量当たりの死亡率の変化を調べた研究は十分な数がない。
心肺フィットネス：全死因死亡率。
カットオフ分析
多変量解析では、CRF高値群は低値群に比べて死亡リスクを46％低下させた。 しかし、異質性はかなり高くI2=90%であった。 単変量モデルでは、効果は弱まったが有意であった（36％の減少）。 多変量解析によると、肺がん患者には特に強い効果がみられた（31％の減少）。 単変量解析では、死亡リスクは35％減少し、同様の効果がわずかに強いことが示された。 消化器癌と血液癌については、単変量モデルしかなく、心肺体力と死亡率との有意な関連は報告されていない。 早期癌では、高CRFは調整モデルにおいて有意ではない死亡率減少を示したが、中程度の異質性があり、集団依存的な影響が示唆された。
増分値
CRFの単位当たりの増加は、多変量モデルでも単変量モデルでも有意ではない死亡率減少（11～12％）を示し、かなりの異質性が観察された（I²>95％）。 単変量モデルからも同様の結果が得られた。 がんの種類と病期で層別化した場合、単位増加あたりの心肺フィットネスによる死亡率の変化を調べた研究は十分な数がない。
心肺フィットネスがん特異的死亡率。
カットオフ分析
高CRFは有意ではない死亡率減少（調整モデルで66％、非調整モデルで49％）を示したが、四肢の異質性は極めて高かった（I²>94％）。 特定のがん種や病期におけるCRFと死亡率の関係を調べたデータは限られていた。
増分値
2つの研究では、CRFの単位増加ごとに、調整モデルにおいてがん特異的死亡リスクが18％低下することが示された。 しかし、異質性はかなりのものであった（I2=90%）。 CRFの単位増加当たりのがん特異的死亡リスクを、がんの病期と病型によって層別化した場合に検討するには、十分な数の研究がなかった。
質問と感想
この系統的レビューでは、前向き観察コホート研究による多変量解析と単変量解析の両方を検討した。 これらの研究は重要な関連を明らかにしているが、相関関係を明らかにしたに過ぎず、体力とがん生存率との因果関係を立証したものではないことを忘れてはならない。 特に単変量解析では、潜在的な交絡変数を考慮することができず、死亡リスクに対する筋力と心肺機能の効果を過大評価する傾向があるためである。
現在のエビデンスからは、いくつかの限界が浮かび上がってくる。 研究間の異質性が高い（I²値が50％を超えることが多い）ことは、患者集団、評価方法、結果指標に大きなばらつきがあることを示している。 この異質性は、いくつかの多変量解析における調整共変量の不完全な報告と組み合わさっている。
の分析は、体力の特定の効果を分離することを困難にしている。 さらに、がん死亡率に影響を及ぼすすべての要因についての理解が不完全であるため、筋力と心肺機能のコンディショニングの正確な役割を決定する取り組みが複雑になっている。
実用化には現実的な障壁がある。 がん患者は、治療に関連した疲労やその他の副作用を経験することが多く、体力を維持・向上させる上で大きな課題となる。 研究集団は、より広範ながん患者の経験を完全に代表していない可能性があるため、これらの知見を患者ケアに適用する際には、これらの臨床的現実を考慮しなければならない。
オタクな話をしよう
筋力と心肺機能（CRF）が死亡率とどのように関係しているかを分析するために、本研究ではまず、既存の研究からハザード比（HR）を収集した。 これらのHRは、95％信頼区間（CI）とともに、公正な比較を確実にするために数学的に調整された。 そして、ランダム効果モデルが結果の結合に用いられた。これは、真の効果が（患者集団や測定方法が異なることなどにより）自然に異なると仮定することで、研究間の差異を明示的に説明するものである。 これは固定効果モデルよりも保守的で、信頼区間を広げてこの不確実性を反映させるからである。 このモデルでは、標準誤差の小さい推定値を優先する方法である逆分散加重によって、より正確な研究に大きなウェイトを割り当てている。
体力が「高いか低いか」を比較する研究では、あらかじめ定義されたカットオフ値（筋力では19.1kg以上など）で参加者をグループに分けた。 データが3分位または4分位に整理されている研究では、コントラストを最大にするため、上位群と下位群のみを分析した。 もう一つのアプローチは、CRFが1MET改善するごとに死亡リスクにどのような影響を及ぼすかといった、漸増的変化に焦点を当てたものである。
チームは、*p*値のしきい値0.05を用いて統計的有意性を評価した。 研究結果が矛盾しているかどうかを測定するために、I²統計量（50％以上の値は実質的な差を示す）とコクランのQ検定によって 異質性を計算した。 例えば、I²が90％（ここでのいくつかの分析で見られるように）は、観察された研究間の差の90％以上が、ランダムエラーではなく、実際の矛盾を反映していることを示唆している。 異質性が高い場合、プールされた推定値の信頼性は低くなるが、早期がんと進行期がんで結果が分かれた場合に見られるように、サブグループ解析はこれらの違いを一部説明できるかもしれない。
潜在的な外れ値には感度分析を用いてフラグを立て、各研究を一時的に除外してその影響をチェックした（leave-one-out法）。 出版バイアス（否定的な研究を見逃すリスク）は、ファネルプロットと エッガーの検定で評価した。
サブグループ解析では、癌の病期（早期癌vs進行癌）やタイプ（肺癌単独vs消化器癌群など）によって結果が異なるかどうかを検討した。 すべての計算は、メタアナリシスの標準ツールであるReview Manager（RevMan）とRのmetaforパッケージを使って行った。
持ち帰りメッセージ
現在のエビデンスでは、がん患者において筋力と心肺機能（CRF）を向上させることで、がん特異的死亡率および全死因死亡率のリスクが有意に低下することが強く示唆されているが、異質性やサンプルサイズが小さいなどの研究の限界により、正確な予防効果についてはさらなる定量化が必要である。 主な臨床パターンが浮かび上がってくる：
- 強さの問題 筋力が高いほど、進行がんの死亡リスクが31～46％低く、特に消化器がんと肺がんに顕著な効果がある。
- 心肺フィットネス： CRFが1MET増加するごとに死亡リスクは11-18％低下し、肺癌患者ではさらに大きな効果がある（31％低下）。
- 段階特有の効果： これらの保護的関連は進行期のがんで最も強く、後期治療においてもリハビリの重要な役割を強調している。
実践的な意味合い：
- 漸進的なレジスタンス・トレーニングを優先し、筋力をつける（主要筋群をターゲットにする）。
- 有酸素性コンディショニング（例：ウォーキング、サイクリング）を取り入れ、わずかでもCRFを改善する。
- 症状と並行して、機能的指標（握力、6MWTなど）を用いて患者の経過をモニターする。
- 患者のアドヒアランスを促進するために、身体活動に対する障壁を特定し、対処する。
体力とがん生存率との関連はよく知られているが、他の臨床的要因も転帰に大きく影響する。 我々の総説は、これらの相互作用する危険因子を包括的に分析したものである。
参考
中枢性感作にとって栄養がいかに重要な要素であるか - ビデオ講義
ヨーロッパNo.1の慢性疼痛研究者ジョー・ナイスによる、栄養と慢性感作に関する無料ビデオ講義を ご覧ください。 患者さんが避けるべき食べ物は、おそらく驚かれることでしょう！
