慢性腰痛に対する水中運動

はじめに

水中運動は、理学療法のリハビリにますます取り入れられている。先に行われた2つのシステマティック・レビューでは、治療的水中運動が慢性腰痛患者の痛みの強さを軽減し、機能を改善することがわかったが、その結果は主に短期的に研究されたものであった。そこで本研究では、慢性腰痛に対する水中運動の有効性を検討し、12ヵ月の追跡期間中に「理学療法モダリティ」と比較することを目的とした。

方法

この無作為化臨床試験は、下肢痛の有無にかかわらず、臀部帯と肋骨弓の間に痛みを有し、痛みの強さ（最も痛い時）が数値評価スケールで3以上の18～65歳の患者を対象とした。慢性疼痛とは、この疼痛が少なくとも3ヵ月以上持続するものと定義した。腰痛の特定の原因、および過去6ヶ月間に定期的な腰痛運動介入を行っている人は除外した。

3人の有資格理学療法士が水中介入セッションを担当した。治療的水中運動介入は、週2回、60分間、12週間にわたって行われた。 60分間のうち、10分間は神経筋の活性化を高めるための積極的なウォーミングアップに費やされ、その後10分間はクーリングダウンに費やされた。目標強度は、ボルグ・スケールで約13点、最大心拍数の60～80％に相当する、という個人の自己評価によって定義された。理学療法モダリティ」群に無作為に割り付けられた参加者は、30分間の経皮的電気神経刺激（TENS）と30分間の温熱赤外線を受けた。

主要評価項目は、Roland-Morris障害質問票によって測定された障害であり、スコアが高いほど障害が重度であることを示す。

結果

水中リハビリテーション群の参加者は、すべての時点で障害の改善を示した。これらの改善は、年齢、性別、肥満度、腰痛の期間、教育レベル、痛みのレベルによる影響は受けなかった。

慢性腰痛のための水中エクササイズ — からだ： Pengら、JAMA Network Open（2022年）

質問と感想

ここで最も重要な疑問は、いったいどうやってこの研究の倫理的承認を得ることに成功したのかということだ。比較対象となったTENSと赤外線は、腰痛の治療には使用しないことが特に推奨されているため、そもそもなぜこれらの治療法を使用したのかという疑問が生じる。例えば、エビデンスに基づいた比較治療や、それに代わる待機的アプローチを提供する代わりに、患者を効果のない禁忌の治療にさらしたのである。こうして、慢性腰痛にすでによく見られる不適応対処のリスクが増幅されるだけでなく、時間が無駄になり、効果のない治療を受けさせることで、これらの慢性患者に害が及ぶ可能性があった。

NICE腰痛ガイドライン — からだ： NICEガイドライン（2016年11月30日発行、最終更新2020年12月11日）

オタクな話をしよう

この研究のいくつかの優れた方法論的側面（評価者の盲検化、登録されたプロトコール、エビデンスに基づき先験的に行われたサンプルサイズの計算、いくつかの潜在的影響因子に対する調整、一次解析としてのintention-to-treat解析）を指摘することはできるが、率直に言って時間の無駄だと思うので、そもそもこの研究にあまり注意を払いたくない。しかし私は、いわゆる質の高い研究（無作為化比較試験は質の高い研究とみなされる）であっても、時にはつまらないものになりうることを強調するために、この研究をレビューすることにした。ここから何を学ぶことができるだろうか？国によっては、TENSや赤外線はまだ一般的な習慣であり、理学療法の一部であると考えられているからである。だから、この研究を見直すことで、このメッセージが世界中の多くの人々に届き、このような受動的な「治療法」から、効率的で効果的な運動に基づく質の高いケアへとシフトする一助となることを願っている。

持ち帰りメッセージ

この研究から得られた最大のメッセージは、理学療法の分野ではまだやるべきことがたくさんあるということだ。理学療法は、治療方法としてではなく、専門職として見なされるべきである。この試験では、慢性腰痛に対する水中エクササイズを、TENSと赤外線の2つの受動的モダリティと比較した。いくつかのガイドラインでは、慢性腰痛にTENSを使用することは推奨されていない（KNGFガイドライン、NICEガイドライン）。一方、水中運動はいくつかのガイドラインで推奨されている。つまり、基本的には、有効な治療法と禁忌の "治療法 "を比較することで、時間を浪費したのである。