リサーチ
エクササイズ
2026年3月24日
強化運動ガイドラインの遵守
はじめに
一般的に、世界保健機関（WHO）の身体活動ガイドラインの遵守率は低いことが分かっている。 推奨は、実質的な健康上の利益のために、成人は1週間を通して、少なくとも150～300分の中強度の有酸素性身体活動、少なくとも75～150分の強度の有酸素性身体活動、または中強度と強度の同等の活動の組み合わせを行うことである。 有酸素性身体活動に次いで、成人は、すべての主要な筋群を含む中等度以上の強度の筋力強化活動を週2日以上行うべきである。 どちらも、中程度の確実性のエビデンスに裏付けられた強い推奨を受けた。
米国で実施された最近の報告書では、例えば、有酸素運動と筋力強化の両方のガイドラインを満たしている成人は24.2％に過ぎず、半数近くの成人がどちらの推奨も満たしていないと結論づけている。 約47％が有酸素運動ガイドラインを満たしているが、筋力強化ガイドラインは31％しか満たしていない。
以前の研究レビューで、WHOのガイドラインを守らないとがんリスクが5％上昇し、ウエスト周囲径と身体活動のガイドラインを守らないとがん発症リスクが合わせて15％上昇することが分かっているので、なぜ成人が推奨を守らないのかを理解する必要性は高い。 本研究では、世界的な有病率を要約し、誰が推奨値を満たしているか、またその理由を調査している。
方法
これはPRISMAガイドラインに従って実施されたシステマティックレビューとメタアナリシスであり、前向きに登録された。 このシステマティックレビューとメタアナリシスには2つの主要な目的があった： (1)筋力強化運動ガイドライン（少なくとも週2回／日）を遵守している成人の世界的有病率を推定し、(2)これらのガイドラインの遵守の相関に関するエビデンスを総合する。
開始から2022年3月までに5つの電子データベースが検索された。 健康な成人（平均年齢18歳以上）を対象とし、観察研究であることを条件とした。
最初の目的については、筋力強化運動ガイドラインの遵守率が報告された。 2つ目の目的は、筋力強化運動ガイドラインの遵守の要因を調べることであった。 不健康な参加者（例えば、診断された身体的または精神的健康問題）を含む研究、介入研究、システマティックレビュー/メタ分析、症例研究、および英語で発表されていない研究は除外された。
結果
システマティックレビューとメタアナリシスには合計30の観察研究が含まれ、2,629,508人が参加した。 このうち21研究がメタ解析（目的1）に、12研究が相関のシステマティックレビュー（目的2）に用いられた。
目的1のメタ解析に含まれた21の研究（n＝2,412,407人）において、筋力強化運動ガイドライン（週2セッション以上）を満たす成人のプール有病率は22.8％（95％CI：18.18-27.77）であった： 18.18-27.77). 個々の研究の推定値は1.3％～76.2％と幅が広く、集団間でかなりのばらつきがあることが示された。
サブグループ分析により、筋力強化運動の測定方法が有病率に有意に影響することが明らかになった。 週1回回収を用いた研究では、月1回回収を用いた研究（11.43％）と比較して、より高いアドヒアランス（29.53％）が報告された。 地域、研究の質、発表期間による有意差は認められなかった。
第二の目的については12の研究（n=501,847人）が相関関係の分析に含まれ、5つの領域（社会人口統計学的、身体的、行動的、認知的、環境的）にわたる23の潜在的因子が同定された。
一貫した相関（中程度から強いエビデンス）
強化運動ガイドラインの遵守には、8つの要因が一貫して関連していた：
- 男性の性
- 若い年齢
- 高等教育レベル
- より高い社会経済的地位
- より良い自己評価の健康
- 健康的な肥満度
- 地域
- 雇用状況
男性、若年、高学歴、高社会経済的地位の成人は、筋力強化運動ガイドラインを満たす可能性が高かった。 逆に、過体重または肥満の人は、遵守する可能性が低かった。
協会の強み
一貫した相関において、効果の大きさは概して弱いか中程度であり、時折弱いか強い相関が報告されるのみであった。
限定的な相関（結論が出ない、または弱い証拠）
いくつかの要因は、限定的または一貫性のない関連を示した：
- 都市部に住む（正の相関）
- 禁煙状態（正の相関）
- 有酸素性身体活動ガイドラインを満たす（正の相関）
- 人種／民族、配偶者の有無、居住形態（方向性不明）
単一研究の相関（弱い証拠）
アルコール摂取、学業成績、慢性疾患、職業的身体的努力などの因子は、それぞれ1つの研究でのみ検討されており、確固たる結論を妨げている。
質問と感想
このシステマティックレビューで確認された最も強い一貫した相関は、社会人口統計学的因子（性別、年齢、教育、社会経済的地位）である。 これらは "脆弱な集団"（例えば、高齢者、女性、低学歴/SES）を特定するのに役立ちますが、理学療法の介入でこれらの要因を変えることはできません。
一方、体格指数（BMI）のような他の身体的要因は、私たちが取り組むことができる、あるいは少なくとも議論することができるものである。 筋力強化運動に取り組むことはBMIのコントロールに役立ち、BMIが改善すれば、筋力強化運動ガイドラインを遵守する確率が高まるからである。 自己評価による健康状態も同様で、誰かに強化運動を始めさせることで、全般的な健康状態が改善され、ウェルビーイングの感覚も改善される可能性がある。 有酸素性身体活動ガイドラインを満たすことは、限られたエビデンスによって支持されたものの、肯定的な関連を示した。 このように、身体活動と運動強化の2つを分離するのではなく、組み合わせたアプローチを促進することが最善と思われる。
過体重や肥満の成人は、運動強化のガイドラインを守る可能性が低いため、これは重要なターゲットグループを浮き彫りにしている。 運動強化ガイドラインへの参加やアドヒアランスに対する具体的な障壁（例えば、自覚的努力、関節の痛み、自信のなさ）についてのさらなる研究は、一般的な困難を克服するのに役立つ。
対象となった研究はすべて、筋力強化エクササイズのアドヒアランスを自己報告で測定しており、その定義には大きなばらつきがありました。 有意な所見として、有病率は、月次報告（11.43%）と比較して、週次報告（29.53%）で測定された方が高いことが挙げられ、このことは、おそらく記憶バイアスのためであろうが、測定期間自体が報告されたアドヒアランス率に有意に影響することを示唆している。 このばらつきは、回答の正確さと一貫性に影響する大きな要因です。 実際には、アドヒアランスの報告を毎週行うことが最善と思われる。
オタクな話をしよう
I²統計量は 異質性が極めて高かった (I² = 99.98%)、研究集団、測定方法、状況にかなりの違いがあることを示唆している。 このことは、22.8％の有病率の推定値が、本研究の目的に反して、世界的に代表的なものではない可能性を示唆している。
出版バイアスもまた同定され、Doiプロットに大きな非対称性（LFK指数=6.42）が認められ、プール推定値に歪みが生じる可能性を示した。 出版バイアスの大きなリスクは、より高い有病率やより強い関連を報告する研究がより多く出版される可能性が高く、プール推定値や報告された相関の強さを膨らませる可能性があることを意味する。
さらに、相関は異質性のためにナラティブに合成され、因子はプールされた効果量にまとめることができなかった。 したがって、これは定量的なプーリングというよりは、単なる定性的な統合である。
最後に、対象となった研究はほぼすべて横断研究であるため、関連は因果関係を意味しないことに注意しなければならない。 また、逆の因果関係もあり得る。例えば、より良い健康状態が、運動強化ガイドラインの遵守につながるのか、あるいはその逆なのか？
持ち帰りメッセージ
少なくとも週2回に設定されている筋力強化運動（MSE）の推奨ガイドラインを満たしている成人は、世界全体では4分の1以下の22.8％に過ぎない。 この低い割合は、公衆衛生上重大な意味を持つ。
運動強化のガイドラインを最も遵守している成人は以下の通りです：
- 男性
- 若年成人
- 高学歴で社会経済的地位の高い人
- 自己評価の健康度が高く、肥満度が正常な人
重要なメッセージ
- 脆弱な集団を対象とする： 高齢の患者、女性の患者、社会経済的地位の低い患者、自己評価による健康状態の 低い患者は、筋力強化の処方が守られないリスクが最も高い。 これらのグループは、筋力強化運動のためのスキルと自信を身につけることに特に重点を置く必要があります。
- 筋力強化運動と有酸素運動は関連している： 有酸素 有酸素有酸素運動ガイドラインを遵守する人は、筋力強化運動ガイドラインを遵守する可能性も高い。 一方に取り組むことで、もう一方への取り組みが促進される可能性があるため、両者を分離するのではなく、身体活動への複合的なアプローチを推進する。
- 測定は重要です： 患者に運動習慣を尋ねる場合、長期間（例えば1ヶ月）の記憶を求めると、過去1週間の記憶と比較して、アドヒアランスが著しく過小評価される可能性があることに注意してください。 患者の服薬アドヒアランスを最も正確に把握するためには、1週間ごとのリコール（再回想）を使用してください。
この研究の全体的な結論と妥当性に対する最も脅威的な限界は、出版バイアスの大きなリスクと、22.8％の有病率を算出するために使用されたデータの四肢の異質性である。 このことは、報告された世界的な数値が、発表された文献における選択バイアスによる過大評価であるか、あるいは単に、含まれた研究間の大きな違いにより一般化できないことを示唆している。
参考
中枢性感作にとって栄養がいかに重要な要素であるか - ビデオ講義
ヨーロッパNo.1の慢性疼痛研究者ジョー・ナイスによる、栄養と中枢性感作に関する無料ビデオ講義を 見る。 患者がどの食品を避けるべきか、おそらくあなたは驚くだろう！
