はじめに

広く支持され、推奨されているにもかかわらず、理学療法士を対象とした最近の調査では、復帰（競技復帰）に向けたテストが臨床現場で日常的に実施されていないことが分かりました。 その理由の一つは、利用できる機器が不足していることです。 これは問題のある結果です。というのも、筋力、パフォーマンス指標、自記式の膝機能（自己申告）を含む復帰（競技復帰）テストバッテリーを実施することは、前十字靭帯（ACL）の再受傷リスクの低下と、競技復帰率の向上と関連しているからです。 今回の研究の著者らは、この不一致の背景にある障壁の一つとして、費用の高いアイソキネティック・ダイナモメーターのような専門機器が使われている、という報告が挙げられている点を指摘しました。こうした機器は理学療法の実務では利用できません。 この障壁を乗り越えるために、臨床で実際に使える形で、かつ理学療法で実施可能な復帰（競技復帰）評価の構築を目指した複数の試みが行われてきました。 ただし、それらを活用するには、クリニックで行う復帰（競技復帰）テストバッテリーが、ゴールドスタンダードの検査と比べて妥当であることを確実にする必要があります。 そこで本研究では、クリニックで行う復帰（競技復帰）テストバッテリーがゴールドスタンダードと比べてどのような成績かを検討し、さらに合格者の中で残存する筋力低下や生体力学的な欠損が残っているかどうかを調べました。 

方法

これは、片側のACL再建（ACLR）を直近5〜15か月以内に受けた、10〜25歳のアスリートを対象にした横断研究です。 参加者は、サッカー、バスケットボール、バレーボール、体操、ホッケー、格闘技などのレベル1または2の「カッティング＆ピボット」を伴う競技への復帰を目指していました。

以前に膝への手術（片膝または両膝）、多靱帯再建、あるいは大きな追加手術を受けている患者は除外しました。

患者は、理学療法士または外科医が「身体的にテストを実施可能」と判断した場合に限り、クリニックでのリターン・トゥ・スポーツ検査バッテリーへの来院を依頼されました。 この検査バッテリーは、理学療法クリニックで実施しやすく、現実的であるよう意図的に設計されています。 参加者は、以下の全てを通過する必要がありました。

• 四肢間左右対称性指数（LSI）が90%以上のため：
  • 等尺性大腿四頭筋の筋力： 施設（クリニック）で行う等尺性大腿四頭筋テストは、研究室での等速性ダイナモメトリーの代替として、シンプルで低コストな方法として設計されました。 参加者は膝伸展マシンに座り、股関節は約80°屈曲位、膝は屈曲90°に固定されました。 胸部と大腿部は固定ベルトで押さえ、クレーンスケールをマシンアームに取り付けて、最大の等尺性膝伸展の努力中の力を測定しました。 参加者はまずウォームアップを3回行い、その後、最大の5秒間の収縮を3回実施し、最も高い力の値を記録しました。
  • 1RMレッグエクステンション（等張性）： 施設内で行った等張性テストでは、同じ膝伸展マシンのセットアップを用いましたが、動的な筋力を1回最大（1RM）膝伸展で評価しました。 参加者は、膝を90°屈曲位から完全伸展位まで伸ばし、抵抗を徐々に増やしていきました。その結果、可動域全体を通して成功した反復が最後までできなくなるまで行いました。 最も重い成功反復を記録しました。 
  • シングルホップ
  • トリプルホップ
  • クロスオーバー・ホップ
  • 6メートル・タイムドホップ
• スコア90%以上（次を満たす）：
  • IKDC
  • グローバル評価尺度（GRS）

選手がうまくいかなかった場合、追加のリハビリを行い、4〜6週間後に再テストしました。 合格すると、2週間以内に検査室での検査（ラボテスト）へ進みました。

検査（ラボ

等尺性大腿四頭筋テスト

研究室では、参加者をBiodex等速性ダイナモメーターを用いて評価しました。 参加者は体幹・骨盤・大腿部をストラップで固定し、股関節を90°屈曲した状態でまっすぐに座りました。 等尺性テストでは、膝を90°屈曲に固定し、参加者は「できるだけ強く、できるだけ速く蹴ってください」と指示されながら最大収縮を行いました。この手順により、研究者は最大トルクとトルク発揮速度（RTD）の両方を評価できました。

等張性大腿四頭筋テスト

アイソトニック（等張性）での検査は同じセッティングを用いましたが、ダイナモメーターで膝の動きを一定速度60°/秒で制御しました。 参加者は膝の伸展・屈曲それぞれについて最大5回の反復を行い、研究者が標準化された条件下で大腿四頭筋とハムストリングスのトルクを測定できるようにしました。 

ドロップジャンプ検査

参加者は、3Dモーションキャプチャシステムとフォースプレートを使って動作パターンを解析しながら、両側および片側のドロップ・垂直跳び課題を実施しました。 動きを追跡するために、16台のモーションキャプチャカメラと2枚のフォースプレートを使用しました。参加者には、反射マーカーを配置しました。 参加者は両側ドロップ・垂直跳び（BDVJ）と片側ドロップ・垂直跳び（UDVJ）を行い、このデータから研究者は以下を分析しました：

• 膝関節屈曲モーメント（KFM）
• 地面反力（GRF：Ground Reaction Forces）
• 膝伸展パワー（KEP）
• ジャンプの高さ
• リアクティブ・ストレングス・インデックス（RSI）

結果

合計69名のアスリートが登録されましたが、クリニックでのRTSバッテリーを問題なく通過して、その後の検査（ラボでの検査）に進めたのは53名でした。 参加者の平均年齢は17歳で、ACLRから10か月が経過しており、8か月以上の理学療法を完了していました。

理学療法のクリニックで行ったテスト結果から、損傷した側の下肢は、下の表に示す通り、健側と同程度の筋力レベルとホップテストの成績に到達していました。

検査では、臨床RTS基準を満たしていたにもかかわらず、重要な不足点が残っていることが分かりました。 損傷側の等尺性大腿四頭筋筋力は平均で7.6%低く、等張性（同じく等張運動の）大腿四頭筋筋力は平均で4.9%低いという結果でした（いずれも無傷側との比較）。

さらに、参加者の約30%は等尺テストで<80%のLSIのままで、85〜90%の範囲を達成できたのは11%でした。それでも提案されたしきい値である>90%には届いていません。 提案されている「体重で正規化した等尺性膝伸展トルク：3 Nm/kg」の達成ができなかった患者は、ほぼ半数でした。 来院施設でのテスト結果は一見問題ないように見えましたが、ゴールドスタンダードの検査（実験室での評価）を確認すると、多くの人に有意な不足（ディフィシット）が残っていました。

再建した肢の分析では、爆発的パワーに大きな食い違いが見られました：

• 早期のトルク発揮（0〜100 ms）における、6.3%の低下
• トルク発生の後期（100〜200 ms）における20.9%の欠損

後期RTDの欠損の大きさは特に目を引き、持続的な生理学的なギャップがあることを示しています。 これらの結果は、最大の力の産出が臨床で求められる左右対称の基準を満たしていたとしても、スポーツ復帰に必要な「その力を素早く生み出す力」は、依然として大きく損なわれていることを裏付けています。

動作解析から得られた結果では、損傷した側の下肢は、健側と比べて一貫してアンダーローディングのパターンを示していました。 ACLR側の下肢には:

• 鉛直方向の地面反力が低い
• 膝の屈曲に伴うモーメント
• 膝の伸展筋力（下腿の伸ばす力
• ジャンプの高さを低くする
• 反応性筋力指数が低い

質問と感想

検査バッテリーはACLR後5〜15か月以内に実施されており、これが身体的な準備状況の幅広いばらつきを反映している可能性があります。 さらに、患者のリハビリ歴の背景にある要素を理解するための背景情報が提示されていませんでした。 RTD（トルク発揮の速度）や着地のメカニクスが十分に回復していない場合、これらがリハビリテーション・プログラムの構成要素だったのかどうかを疑うことができます。 

RTDは発揮できる力の大きさだけでなく、どれくらい速く力を生み出せるかを反映します。

著者はRTDを次のように分けています：

• 早期RTD： 0〜100 ms
• 後期RTD： 100〜200 ms

早期RTD（0〜100 ms）は、中枢・末梢神経系が筋をどれだけ素早く作動させられるかを反映しており、着地、カット、減速のような素早い反応が求められる場面で特に重要です。 後期RTD（100〜200 ms）は、作動後に筋がどれだけ速く力を作り続けられるかを反映し、より実際の筋力（筋の強度発揮能力）の影響を受けます。 この研究では、アスリートはピーク筋力よりも後期RTDで大きな低下が見られました。つまり、力は出せるものの、競技特有の要求に対して十分に素早く力を発揮できない可能性が示唆されます。

これは重要です。スポーツでは、切り返し、着地、減速の動作が非常に短時間で起こるからです。 最終的に高い力を発揮できるとしても、スポーツ特有の課題の中でそれを作り出すのが間に合わなければ、失敗することがあります。

着地、方向転換、カッティングのメカニクスは、特にこれらのレベル1および2のスポーツで重要なため、RTDはピーク筋力よりも重要な基準になり得る、という見方もできます。ただし、それを通常の理学療法クリニックでそのまま実現することはできません。 これらの結果から、高リスクの一部のアスリートが、RTSの前に追加でラボベースの評価を受けることで利益を得られるのか、という疑問が生じます。 そうすれば、（わずかな）違いは、私たちが実際には分からないままでも、まだ本当に準備ができていない可能性がある人を「競技復帰（クリア）」する前に、クリニックで見つけて調整できる余地が残ります。 

今後の研究では、プライオメトリック介入や速度基準型レジスタンス・トレーニングが、こうした持続するRTD（Rate of Torque Development）欠損により効果的に対応できるのかを検討する必要があります。このような研究は、リハビリテーションのプロトコルをより洗練させていくうえで欠かせず、臨床的にも関連性の高いステップです。

オタクな話をしよう

著者らは、関与側と非関与側の四肢を比較するために対応のあるt検定を用い、複数比較による偽陽性のリスクを下げるためにBenjamini-Hochbergの偽発見率補正を適用しました。

これは横断研究であり、この方法には本質的な限界があります。つまり、長期フォローアップで経過（進行）を追えず、ある時点の1回の測定しか捉えられないという点です。 さらに、一見するととても良好なLSIが、再建側の本当の回復ではなく、非損傷側の相対的な筋力低下の結果に過ぎなかった可能性も考慮する必要があります。

この論文は、臨床家が考慮すべき重要な不一致を取り上げています。

• 最大筋力発揮能力と
• 神経筋の爆発的パワーと動作の質

クリニックでの評価用バッテリーは、比較的コントロールされた／ゆっくりした課題において最大出力や左右対称性を効果的に捉えられますが、スポーツ特有の“混沌とした”動きの実態までは反映できない可能性があります。 競技への参加では、高速で、反応時間が短く、しかも外転（エキセントリック）期と内転（コンセントリック）期が素早く切り替わる状況でパフォーマンスを求められます。 そのため、 tトルク発揮速度の重要性は、いくら強調してもし過ぎることはありません。というのも、ACL損傷のメカニズムは、初回接触から数ミリ秒以内に起こることが多いからです。 素早く力を生み出せないと、アスリートは代償的な負荷（補償的なロード）戦略に頼らざるを得なくなります。 特に、観察された運動の非対称性は、最大筋力の低下（ピーク強度の欠損）よりも比例的に大きいことが示されました。つまり、最大筋力を取り戻すこと“だけ”では、生体力学的な挙動を正常化するには不十分だと考えられます。

持ち帰りメッセージ

この研究は、理学療法クリニックで行う復帰（リターン・トゥ・スポーツ）の検査バッテリーが有用で、臨床的価値もあることを示唆しています。 一方で、「よくある臨床的な基準をクリア（パス）」した選手でも、爆発的な大腿四頭筋機能の低下、着地メカニクスの変化、そして手術肢の下肢負荷不足が続いていることが観察されました。 最も重要な臨床的示唆は、単純な筋力テストやホップテストでの左右対称性が、高レベルの神経筋機能の回復を必ずしも意味しない、という点です。 つまり、ACLR（前十字靱帯再建）後の選手に対して、クリニックで行う検査バッテリーだけでは全てが分かるわけではありません。 

参考

Werner DM, Conlin A, Muray P, Sanny W, Thomsen C, Wellsandt M, Weldon N, Tao M, Wellsandt E. ACLR後の患者における大腿四頭筋の筋力と運動パターン：クリニックでの競技復帰（return-to-sport）テスト・バッテリーを通過した人を対象に。 Orthop J Sports Med. 2026年2月10日；14(2)：23259671251410098. doi: 10.1177/23259671251410098. 訂正（Erratum）: Orthop J Sports Med. 2026年3月26日;14(3):23259671261434981。doi: 10.1177/23259671261434981。 PMID: 41685041; PMCID: PMC12891422。