ランニングの準備状態を評価する - 怪我を減らすために

はじめに

ランナーや陸上選手は頻繁に怪我に直面するが、そのほとんどは下肢の使い過ぎによる怪我である。これまでのところ、いくつかの動作スクリーニングツールからはさまざまな結果しか出ておらず、一般的に言われているのは、ランニング準備態勢を評価するための一般的なアプローチは、ランニングに特化したスポーツには有効ではないということだ。最近、ランニング準備尺度が開発された。ハリソンら 2021年に発表され、その後、ランニング・リハビリテーションのための臨床的解説書でも推奨されている。このスケールはランナーのために特別にデザインされたもので、ランニング運動学との相関性に関して有望な結果を示しているため、現在、ランニング準備度スケールが傷害を予測する能力について評価されている。

方法

この前向きコホート研究では、NCAAディビジョンIIIのクロスカントリーおよび陸上競技のランニング、跳躍、跳躍の選手を対象とした。怪我もなく、症状もなかった。ベースライン時に、シーズン前のトレーニングや過去のスポーツ関連傷害に関するすべてのデータを、人口統計学的変数とともに収集し、最終的な交絡因子をコントロールした。ランニング準備の評価は、ランニング準備尺度を用いて行われた。

ランニング・レディネス・スケールは5つのタスクで構成され、それぞれ1分間行い、30秒の休息を挟む。

毎分160拍（bpm）のメトロノームのリズムで両足ホッピングをする。
板
6インチステップアップ*、160bpmのメトロノームのリズムに従う。
シングルレッグ・スクワット*、メトロノームの80bpmに従う（1拍でダウン、次の拍でアップ）。
ウォールシット

* 踏み台昇降と片足スクワットは、片足30秒ずつ行った。

ランニング・レディネス・スケールのタスクは、以下の表の基準に従って、その実行性を評価された：

ランニングの準備態勢を評価する — からだ： Harrison K, Williams DSB, Darter BJ, Sima A, Zernicke R, Shall M, Finucane S. 初心者の女性ランナーにおける膝の怪我に関連する運動学的評価としてのランニング準備スケール。 J Athl Train. 2023 Feb 1;58(2):120-127： 10.4085/1062-6050-404-21. PMIDだ： 34793590; pmcid： PMC10072094である。

1つのタスクが成功するごとに1点が与えられ、ランニング準備尺度の合計点は0～5の範囲となった。

選手たちはシーズンを通して追跡調査され、練習や大会に参加できなかった下肢のスポーツ関連傷害はすべて、傷害のメカニズムや関連変数とともに記録された。

結果

合計113人のアスリートがコホート研究に登録され、そのうち63人が男性、50人が女性であった。ベースライン時では、男性の方が背が高く体重が重いことを除けば、両者の特徴は同等であった。

スクリーンショット — からだ： Luedkeら、J Athl Train. (2025)

ほとんどの選手がランニング準備尺度の5項目中4項目をクリアした。

シーズン中、37人の選手が下肢を負傷した。負傷した選手とそうでない選手の間には、ランニング準備尺度の得点に関して有意差が現れた。負傷した選手の得点は有意に低く、この差はベースラインの潜在的交絡因子をコントロールした後も残った。

Running Readiness Scaleのスコアが3点以下の選手は、その可能性が約5倍高いことが計算された（OR=4.8, 95%CI）： 2.1～11.3）の選手がシーズン中に下肢の傷害を経験した。ランニング・レディネス・スケールの課題を個別に見ると、両足ホップの失敗（OR=4.5、95%CI 1.4～14.7）と壁座りの失敗（OR=25.9、95%CI 1.4～482）が負傷の最も重要な予測因子であった。

質問と感想

他の研究では、両足壁座りは片側壁座りに置き換えられており、信頼区間が非常に広かったことから、片側壁座りの方がコントロールとバランスに対する要求が高くなるため、ランニング・レディネス・スケールをさらに改良するための有効な選択肢となりうる。

シングルレッグスクワットは傷害を予測するものではなかったが、これは最低高が定義されていなかったため可能性がある。これにより、参加者は自分でしゃがむ深さを選ぶことができ、深い屈伸を避けることで、弱い参加者はおそらく研究者を出し抜いたのだろう。あらかじめ設定された最小値まで深く動くと、この部分でより多くの参加者が不合格になったかもしれない。

テストごとに二項対立の基準（合格か不合格か）を用いると分析は単純化されるが、変動する可能性のある動きに線を引かなければならなくなる。さらに、どのような角度から動きを観察したかという情報もないため、結果にばらつきが生じた可能性もある。一方、ランニング・レディネス・スケールの各課題を使用することで、ランニング関連傷害の発症に関連する動作を評価できる可能性が示された。

標準化された評価はこの研究の重要な長所であるが、標準化された評価であっても解釈や観察に左右される可能性があることを認めなければならない。特にこの研究では、評価者間の信頼性が中程度から低いことが示されているため、ここでもそうなる可能性がある。視覚的な観察は、特定のアプリと優れたトレーニングを使うことで強化できる可能性がある。とはいえ、まずは一定の基準を用いることが重要だ。私は、評価者間の差が見つかる可能性を減らすために、あるチームのフォローアップ選手を評価するときは、1人の評価者だけにすることを勧める。

オタクな話をしよう

これらのデータは、測定バイアスを避けるために前向きに収集された。分析は交絡変数の影響をコントロールしたが、結論は変わらなかった。おそらく、すべての選手が怪我を報告したわけではないことを念頭に置くべきだ。シーズン中の多忙なスケジュールや、セレクションを逃したくないという思いが、正確な報道を妨げているのだろう。また、選手が症状を発症したにもかかわらず、負傷を報告せずにトレーニングを続けた可能性もある。このモデルで分析されたのはタイムロスによる負傷のみであるため、ランニング・レディネス・スケールは、トレーニングや調整のための指針としてとらえるべきである。

信頼区間が広いこと、特に壁座の信頼区間が広いことは、研究対象集団が多様であることに起因している可能性がある。今後、より均質なアスリートグループを研究し、スポーツの専門分野によって、より関連性の高い検査があるかどうかを調べることができる。

持ち帰りメッセージ

ランニング・レディネス・スケールで3点以下であれば、トレーニングの状況や以前の怪我、その他の交絡因子に関係なく、シーズン中に怪我をするリスクがある。最も重要な危険因子は、壁座りと両足ホッピングの不合格であった。相互信頼性は中程度から低めであり、理想的には1人の観察者がすべてのテストを実施し、個々の項目の採点について十分な訓練を行うべきであることを示している。とはいえ、ランニングの準備状態を評価するこの一連の基準は、選手サンプルにおける下肢損傷のリスクを最小限に抑えるために、シーズン前のトレーニング調整を行うのに役立つ。