Introduzione

La prevalenza degli infortuni nella corsa varia dal 10 al 92%, a seconda della definizione e del sottogruppo. Sono stati identificati diversi fattori di rischio, come l'assenza di esperienze precedenti, l'IMC elevato, l'età più avanzata e il chilometraggio settimanale più elevato. I corridori hanno riferito che un sito web potrebbe essere un buon strumento per ricevere informazioni sulla riduzione degli infortuni. Questo studio ha progettato un programma di prevenzione online chiamato: 10 Passi 2 per superare gli infortuni.

Metodi

Questo studio randomizzato e controllato si proponeva di esaminare due gruppi. Uno riceve consigli di corsa online, l'altro no. Le proporzioni delle lesioni da corsa sono state confrontate tra i gruppi.

I dieci consigli per prevenire gli infortuni si basano sulla letteratura e sull'esperienza clinica dei medici e dei ricercatori:

• non cambiare nulla se non si ha esperienza di infortuni nella corsa
• non allenarsi troppo
• assicurarsi che ci sia varietà nei movimenti utilizzando esercizi specifici
• prendersi il tempo necessario per il riposo e il recupero
• partecipare ad altri sport
• non ignorare il dolore durante e dopo la corsa
• indossare scarpe comode
• correre con una velocità di passo elevata
• pianificare un aumento graduale della distanza di gara entro i primi anni di esperienza podistica
• correre con gioia

I criteri di inclusione erano:

• 18+
• almeno 2 mesi prima dell'ultimo evento podistico a cui parteciperanno
• Lingua olandese
• Accesso a Internet e alla posta elettronica
• Nessuna partecipazione al precedente studio INSPIRE

I partecipanti hanno ricevuto un codice personalizzato per accedere illimitatamente al sito web con i suggerimenti.

Per essere conteggiato, l'infortunio doveva limitare la distanza, la velocità, la durata o la frequenza per sette giorni o per tre sessioni di allenamento consecutive, oppure quando il partecipante aveva contattato un professionista della salute per il problema.

Sulla base di un tasso di infortuni previsto del 52,1%, gli autori hanno calcolato che era necessario includere 3394 corridori per un t-test a due facce con una potenza dell'80% e un'alfa di 0,05.

Risultati

Un totale di 4105 partecipanti sono stati inclusi e randomizzati nel gruppo di intervento o nel gruppo di controllo. I partecipanti al gruppo di intervento erano più anziani, avevano un IMC più alto rispetto al gruppo di controllo e hanno riportato un minor numero di infortuni legati alla corsa al basale.

Durante il follow-up, il 35,5% dei partecipanti si è infortunato. La percentuale del gruppo di intervento è stata del 35,5% e quella del gruppo di controllo del 35,4%, con un risultato statisticamente non significativo. Gli autori hanno eseguito diverse analisi di sottogruppo che non verranno discusse in questa revisione.

Parlami da nerd

Applaudiamo questi autori per aver condotto uno studio di tale portata. Uno dei problemi principali della scienza fisioterapica è rappresentato dalle piccole dimensioni del campione, che si traducono in studi poco potenti e con risultati imprecisi. Anche se gli autori probabilmente speravano in un risultato clinicamente significativo, questi risultati insignificanti sono stati comunque pubblicati, il che è positivo. Gli studi dovrebbero essere pubblicati in base ai loro metodi e alla loro rilevanza, non ai loro risultati.

Ci sono alcuni aspetti da approfondire. Dopo la randomizzazione, è emerso che i gruppi differivano al basale per tre importanti fattori (precedenti lesioni, BMI ed età). Questo potrebbe confondere i risultati.

Un'altra osservazione riguarda la mancanza di convalida del programma. Non tutti i consigli sono stati studiati - e tanto meno confermati - per essere efficaci in modo isolato. Abbiamo bisogno di studi di coorte prospettici a lungo termine, che analizzino diversi fattori per capire quali possano portare a lesioni. Inoltre, il primo consiglio dell'autore è di non cambiare nulla se il corridore non ha esperienza di infortuni nella corsa. Tuttavia, la metà del campione dello studio non ha subito lesioni negli ultimi 12 mesi, rendendo quasi tutti gli altri consigli irrilevanti per questo sottogruppo.

Questo punto si collega perfettamente al punto successivo, la conformità. All'interno del gruppo di intervento, solo la metà dei partecipanti ha dichiarato di aver implementato almeno un elemento del programma nella propria formazione. Purtroppo non sappiamo se abbiano effettivamente cambiato qualcosa. Potrebbe benissimo essere che il suggerimento che hanno "attuato" facesse parte della loro formazione autoregolata. È difficile dire se un programma "funziona" se non viene attuato bene dai partecipanti. Siamo tutti esseri umani che hanno difficoltà a pianificare a lungo termine e a dedicare tempo ed energie a cose che non sembrano applicabili a noi (in assenza di un infortunio attuale). Forse gli autori avrebbero potuto spronare un po' di più i partecipanti per incentivare questa implementazione. Tuttavia, questo dovrebbe essere ovviamente automatizzato in qualche modo, poiché chiamare più di 2000 corridori per verificare se l'hanno letto e implementato, sarebbe un compito piuttosto schifoso per i ricercatori.

Come già detto, dobbiamo applaudire gli autori per aver allestito uno studio così vasto. Tuttavia, lo studio potrebbe essere molto più piccolo. L'obiettivo dello studio era verificare se un programma di prevenzione fosse superiore. Per verificarlo, è sufficiente un test t unilaterale. Un t-test a due facce riduce la potenza statistica (il che significa che è necessario un numero maggiore di partecipanti), poiché il test deve essere considerato in entrambe le direzioni. Deve verificare se i dati dell'intervento sono "migliori" o "peggiori" rispetto al gruppo di controllo. Si potrebbe dire che gli autori volevano notare se il gruppo di intervento avrebbe potuto fare peggio, ma questo sembra poco plausibile dal momento che lo definiscono un programma di prevenzione, non semplicemente un programma.

Si tratta di un ottimo studio che va ad arricchire le conoscenze sulla prevenzione degli infortuni nella corsa. I risultati potrebbero essere diversi se la compliance/implementazione potesse essere aumentata in studi futuri. Tuttavia, abbiamo bisogno di studi di coorte prospettici a lungo termine per verificare quali siano effettivamente i fattori di rischio, prima di poter giungere a una conclusione in studi di "prevenzione" inventati.

Riferimento

Cloosterman, K. L., Fokkema, T., de Vos, R. J., Visser, E., Krastman, P., IJzerman, J., ... & van Middelkoop, M. (2022). Il programma educativo di prevenzione online (studio SPRINT) non ha alcun effetto sul numero di infortuni legati alla corsa nei corridori amatoriali: uno studio randomizzato-controllato. British journal of sports medicine, 56(12), 676-682.