Introduzione

Il 15-30% dei pazienti con lombalgia cronica presenta una sindrome da disfunzione dell'articolazione sacroiliaca (SIJDS). Il dolore può essere presente nella regione glutea, nella parte bassa della schiena, nell'addome e persino nell'intero arto inferiore. L'efficacia delle manipolazioni è stata studiata e confermata in studi precedenti ed è quindi un trattamento consigliato. La letteratura è scarsa per quanto riguarda gli studi sulla terapia manuale, cioè senza manipolazione. Questo studio si propone di analizzare le tecniche di mobilizzazione aggiunte a un programma di esercizi domiciliari per la sindrome dell'articolazione sacroiliaca.

Metodi

La potenza è stata calcolata a priori e gli autori hanno concluso che 64 partecipanti sarebbero stati sufficienti, compresi gli abbandoni. I criteri di inclusione erano:

• Dolore all'articolazione sacroiliaca nell'ultimo mese, VAS ≥ 3/10
• Tra i 18 e i 60 anni
• SIJDS secondo le linee guida IASP:
  • Dolore intorno all'articolazione sacroiliaca
  • Positivo ad almeno tre dei sei test di provocazione e palpazione del movimento convalidati: test di distrazione, compressione, Gaenslen, test di attrito posteriore, spinta sacrale e FABER

I criteri di esclusione erano:

• Deficit neurologici di base nella gamba
• Sacroileite
• Spondilolistesi
• Una malattia prediagnosticata del sistema nervoso centrale o periferico
• Gravidanza in corso
• Malattia reumatologica
• Esito di interventi chirurgici maggiori agli arti inferiori e alla colonna vertebrale.

I partecipanti sono stati divisi in due gruppi:

Gruppo di esercizi

Stretching: allungamento degli hamstring, allungamento degli adduttori dell'anca, allungamento del piriforme, allungamento dei quadricipiti, allungamento di un ginocchio al petto, allungamento di entrambe le ginocchia al petto, rotazione del tronco inferiore e rotazione del bacino.

Rafforzamento: sono stati eseguiti esercizi isometrici di abduzione/adduzione dell'anca e di rafforzamento lombare e dell'anca in posizione prona.

Programmazione per lo stretching e il rafforzamento: 2x/d, 5x/w, 3 settimane

Gruppo di mobilitazione

Mobilizzazioni: innominata anteriore, innominata posteriore, tecnica di Maigne, tecnica A-Selling e tecnica della croce di Stoddart.

Programmazione: 1x/w, 3 settimane

Risultati

La percentuale di pazienti di sesso femminile era del 61% e del 75% rispettivamente nei gruppi di esercizio e di mobilizzazione. L'età media era di 37 anni e l'IMC di 24 anni.

Entrambi i gruppi hanno migliorato la VAS a una settimana e a un mese, rispetto al basale. Tuttavia, non sono state riscontrate differenze tra i gruppi in nessuno dei punti e delle variabili temporali.

Parlami da nerd

La letteratura sul trattamento della sindrome dell'articolazione sacroiliaca è scarsa. Domande come quella posta in questo processo hanno bisogno di risposte. Tuttavia, con questo studio non possiamo rispondere alla domanda proposta dagli autori. Ciò è dovuto a diversi problemi.

Innanzitutto, il processo non è stato registrato. Anche se è un peccato, molti autori non lo fanno. Una registrazione pre-processuale stabilisce un piano che il più delle volte verrà rispettato. In questo modo, gli autori non possono scambiare inosservati misure di risultato o metodi di analisi per ottenere un determinato risultato desiderato.

Un aspetto importante che è stato trattato è il calcolo della potenza. Tuttavia, il gruppo di ricerca non ha specificato quale misura di risultato voleva alimentare, ma solo una dimensione dell'effetto. Il calcolo della potenza è importante perché si vogliono minimizzare i falsi negativi e indirettamente i falsi positivi. Nessuna potenza significa nessuno studio utile. È importante notare che questo calcolo parla di una misura di esito, a partire da una certa soglia (effect size 0,3 in questo caso), in un certo momento, con una certa analisi. Il calcolo della potenza che mostra una potenza adeguata per un effetto di 0,3 non giustifica in alcun modo misure multiple in più punti temporali.

Dal momento che stiamo parlando di misure di esito, probabilmente avrete notato la mancanza di rapporti nella sezione dei metodi. Gli autori non ne hanno fornito alcuna e quindi non è stata specificata alcuna misura di outcome primario. Gli autori hanno ovviamente misurato diversi parametri. Hanno misurato 19 variabili per gruppo in totale, in tre diversi momenti. Questo non funziona matematicamente come indicato sopra. Avremmo bisogno di uno studio enorme per poter ricavare informazioni utili da 19 variabili.

Gli autori misurano parametri validi come la VAS a riposo e in attività, la qualità della vita, ecc. Tutti questi aspetti sono importanti ma inutili a causa del design. Non possiamo lanciare un mucchio di variabili contro il muro per vedere quale si attacca. Ci sono alcune misure che, a mio parere, sono distinte. Gli autori hanno misurato nuovamente le provocazioni dell'articolazione sacroiliaca. Le manovre sono valide, questo è stato testato qui (anche se recentemente è stato messo in discussione). Tuttavia, quando il paziente migliora ma il test di spinta della coscia continua a fargli male, perché dovrebbe essere importante? Certo, se si tiene presente che questo tipo di test ha un'alta percentuale di falsi positivi.

Passiamo ora all'intervento. Questo studio ha un formato "A vs A+B". Di solito, il gruppo che riceve l'intervento "+ B" (terapia manuale) ottiene risultati migliori. Non necessariamente a causa di effetti specifici, ma a causa di una maggiore attenzione (effetti non specifici, contatto con i fornitori, valenza del volto, ...). Non era questo il caso. Possiamo spiegarlo? Certo, lo studio è stato alimentato in modo inadeguato, con possibili risultati falsi-negativi. Un'altra spiegazione è che la terapia manuale somministrata non apporti alcun beneficio aggiuntivo, ma questa ipotesi dovrebbe essere verificata nuovamente in uno studio più robusto.

"Ma i pazienti sono migliorati, quindi significa che funziona, giusto?". Non proprio. Se si torna ai criteri di inclusione, si può notare che il dolore nel mese precedente era un criterio. Ciò significa che i pazienti acuti potrebbero entrare nello studio. Questo, a sua volta, significa che la storia naturale (o la guarigione della natura) può spiegare i risultati. Questo problema sarebbe stato risolto con un gruppo di controllo. Tuttavia, gli autori fanno giustamente notare che ciò non era fattibile a causa di vincoli etici (invitare qualcuno a uno studio e non trattarlo fa schifo).

Entriamo nel merito dell'intervento stesso. Gli autori affermano di aver distribuito esercizi di rafforzamento da eseguire a casa. Gli esercizi non erano affatto di rinforzo. Potrebbero essere chiamati esercizi di resistenza, ma non tutti gli esercizi hanno una resistenza. Quindi chiamiamoli movimenti. Se questi movimenti possano mediare gli effetti del trattamento è una discussione a sé stante. Sono certo che esistono opinioni diverse. Per questo studio, non ha nemmeno molta importanza, dato che entrambi i gruppi li hanno ricevuti e gli effetti si annullano a vicenda. In questo studio siamo interessati agli effetti della terapia manuale, anche se non è possibile fare una dichiarazione in merito a causa dei problemi descritti sopra.

Messaggi da portare a casa

• Abbiamo bisogno di un maggior numero di studi RCT di alta qualità nel campo del dolore all'articolazione sacroiliaca.
• Imetodi sono importanti negli RCT.
• Un programma di esercizi a casa potrebbe funzionare, ma potrebbe anche essere la storia naturale del problema.

Riferimento

Dogan, N., Sahbaz, T. e Diracoglu, D. (2021). Effetti del trattamento di mobilizzazione sulla sindrome da disfunzione dell'articolazione sacroiliaca. Revista da Associação Médica Brasileira, 67, 1003-1009.